PHP垃圾回收机制

PHP5.2版本的垃圾回收机制主要针对zval结构中的refcount=0时释放变量，但复合类型的数组或对象，环形引用或者引用自己，都是造成内存泄露，PHP官网的介绍5.3的GC机制，通过将zval放入root buffer，进行模拟删除（refcount-1），当refcount==0时被认为是垃圾，而回收，下面是4个步骤：

例如：

<code class="lang-php"><?php $a = array('one');
$a[] = &$a;
?>
</code>

这样$a数组就有两个元素，一个索引为0，值为字符one,另外一个索引为1，为$a自身的引用，内部存储如下：
a: (refcount=2, is_ref=1)=array (
0 => (refcount=1, is_ref=0)='one',
1 => (refcount=2, is_ref=1)=...
)
“...”表示1指向a自身，是一个环形引用：

按照网上表达所说：先放入root buffer中，refcount-1,这时$a的refcount=1,然后unset一下，refcount=0，则认为$a为垃圾
问题：
1. 我现在假设$a数组中，有2个key引用了自己，比如：

<code class="lang-php"><?php $a = array('one');
$a[] = &$a;
$a[] = &$a;
?>
</code>

a: (refcount=3, is_ref=1)=array (
0 => (refcount=1, is_ref=0)='one',
1 => (refcount=3, is_ref=1)=...
2 => (refcount=3, is_ref=1)=...
)
那么该数组进行unset后肯定是个垃圾，那么比如我先放到buffer, refcount-1，那么refcount=2，然后再unset-1，refcount=1，这样似乎虽然这个数组删除时会造成垃圾，但根据新的GC的机制说，只有当refcount=0时才会被认为是垃圾，那不是矛盾了吗？ 那我数组里面是不是只要>=2的key引用了本身，都不会视为垃圾了？

回复内容：

PHP5.2版本的垃圾回收机制主要针对zval结构中的refcount=0时释放变量，但复合类型的数组或对象，环形引用或者引用自己，都是造成内存泄露，PHP官网的介绍5.3的GC机制，通过将zval放入root buffer，进行模拟删除（refcount-1），当refcount==0时被认为是垃圾，而回收，下面是4个步骤：

例如：

<code class="lang-php"><?php $a = array('one');
$a[] = &$a;
?>
</code>

这样$a数组就有两个元素，一个索引为0，值为字符one,另外一个索引为1，为$a自身的引用，内部存储如下：
a: (refcount=2, is_ref=1)=array (
0 => (refcount=1, is_ref=0)='one',
1 => (refcount=2, is_ref=1)=...
)
“...”表示1指向a自身，是一个环形引用：

按照网上表达所说：先放入root buffer中，refcount-1,这时$a的refcount=1,然后unset一下，refcount=0，则认为$a为垃圾
问题：
1. 我现在假设$a数组中，有2个key引用了自己，比如：

<code class="lang-php"><?php $a = array('one');
$a[] = &$a;
$a[] = &$a;
?>
</code>

a: (refcount=3, is_ref=1)=array (
0 => (refcount=1, is_ref=0)='one',
1 => (refcount=3, is_ref=1)=...
2 => (refcount=3, is_ref=1)=...
)
那么该数组进行unset后肯定是个垃圾，那么比如我先放到buffer, refcount-1，那么refcount=2，然后再unset-1，refcount=1，这样似乎虽然这个数组删除时会造成垃圾，但根据新的GC的机制说，只有当refcount=0时才会被认为是垃圾，那不是矛盾了吗？ 那我数组里面是不是只要>=2的key引用了本身，都不会视为垃圾了？

找到答案了吗？我尝试回答下

按照楼主说的，看看下面的内容：

<code class="php">$a = 123;
$b = $a;   //a: (refcount=2, is_ref=0)=123   b: (refcount=2, is_ref=0)=123
unset($b);    //a: (refcount=1, is_ref=0)=123</code>

此时a所指向的zval也会进入垃圾周期，然后对refcount减一，是不是符号a指向的zval也要删除了？显然不是

这里根据我所了解的说说我的看法：GC不会对可能的垃圾根元素进行减一操作，而是会对根元素下面的元素进行减一操作，这样解释才合理。
就说说你这种情况，根节点zval计数不会进行减一操作，循环引用的时候，对循环引用指向的zval计数进行减一，这样不管多少循环引用都可以减到0，这样是不是可以说的通了。

仔细看图你没发现问题么？明明产生了一个自引用，但是为什么refcount还是1呢？应该是变量释放到buffer里面然后refcount--的原因。你就是这块没理解对。