要是XHTML与CSS能面向对象。。太阳应该从北边升起了。但是,凡事都应该带着OO的思想来看问题,也勉强可以凑数拉。其实,早在零几年就有人提出了OO-style,不过已找不到。
那要怎样OO呢?现在大家都知道CSS是可以介样写滴:
.G_G { /* xxxxxx */ }
我们可以把它大约看一个
原型,或者说成
类,-__-b 好像本来就是类的样子,然后要在HTML里“实例化”一个对象,例如:
笨蛋嗷嗷
该元素会使用上CSS相应的定义,但仅仅对应的class还是不够的,因为我们页面可能会多处应用到这个class,为了处理好“
私有”的关系,把刚才的代码改成:
笨蛋嗷嗷
这样的话,这个ID为aoao的元素就会应用
.G_G
这个类的定义,而且可以用
#aoao{}
这样的选择符来进去私有效果的定义,这样也不会影响到公共用的
.G_G
这个类,同时,#aoao定义的优先权会比.G_G高,符合私有定义比公共定义优先高的常理^^。
由于我使用了ID这个具有唯一性的东东,对这种私有定义后的东西复用就成了问题(一个ID只能在一个页面上出现一次,不知道谁说的,反正是真理)。如果我们要实现多相同私有化的东东怎办呢?那我们就必须来实现“
多态”。挖哈哈。再改一下代码:
笨蛋嗷嗷
一个是“G_G”,另一个是“o_O”,但是我们如果使用上
.o_O{}
也是可以定义到元素,假如CSS是这样的话:
.G_G {width:100%}
.o_O {color:#123456}
元素将都被定义到,而且由于定义不层叠,都会给应用。再假如代码是这样的话,不知道会不会更好理解。
不是笨蛋嗷嗷鸟
.layout{width:100%}
.color{color:#123456}
接着,要来实现“
封装”。子级选择符大家应该常常用吧,换代码:
笨蛋嗷嗷
虽然
.bendan{}
跟
.G_G .bendan{}
都可以定义,但是后者只能应用在class为“G_G”的元素,我们可以简单把
.bendan{}
理解成全局定义,把
.G_G .bendan{}
理解成局部定义,这样的话就有利于我们XHTML与CSS的模块化。^^传说中的“封装”出现了,再接着。
笨蛋嗷嗷
这样的代码就可以产生无数的变化了,还不明白的从头看起。^^
其实,这些跟真正的面向对象还有很大一段距离,我只是在学标题党,不过可以用它来理解ID与class的应用。