为什么非要把SQL放到Hadoop上? SQL易于使用。 那为什么非得基于Hadoop呢?the robust and scalable architecture of Hadoop 目前SQL on Hadoop产品主要有以下几种: Hive, Tez/Stinger, Impala, Shark/Spark,?Phoenix, Hawq/Greenplum, HadoopDB, Citusdata
为什么非要把SQL放到Hadoop上? SQL易于使用。
那为什么非得基于Hadoop呢?the robust and scalable architecture of Hadoop
目前SQL on Hadoop产品主要有以下几种:
Hive, Tez/Stinger, Impala, Shark/Spark,?Phoenix, Hawq/Greenplum, HadoopDB, Citusdata等。本文主要讨论Hive, Tez/Stinger, Impala, Shark以及传统开源数据仓库brighthouse的特点和最新进展;下一篇文章会讨论Phoenix, Hadapt/HadoopDB, Hawq/Greenplum。
在互联网企业中一般的基于Hadoop的数据仓库的数据来源主要有以下几个:
1,通过Flume/Scribe/Chukwa这样的日志收集和分析系统把来自Apache/nginx等Server cluster的日志收集到HDFS上,然后通过Hive创建Table时指定SerDe把非结构化的日志数据转化成结构化数据。
2,通过Sqoop这样的工具把用户和业务维度数据(一般存储在Oracle/MySQL中)定期导入Hive,那么OLTP数据就有了一个用于OLAP的副本了。
3,通过ETL工具从其他外部DW数据源里导入的数据。
目前所有的SQL on Hadoop产品其实都是在某个或者某些特定领域内适合的,没有silver bullet。像当年Oracle/Teradata这样的满足几乎所有企业级应用的产品在现阶段是不现实的。所以每一种SQL on Hadoop产品都在尽量满足某一类应用的特征。
典型需求:
1, ?interactive query (ms~3min)
2,data analyst, reporting query (3min~20min)
3,data mining, modeling and large ETL (20 min ~ hr ~ day)
4,机器学习需求(通过MapReduce/MPI/Spark等计算模型来满足)
Hive
Hive是目前互联网企业中处理大数据、构建数据仓库最常用的解决方案,甚至在很多公司部署了Hadoop集群不是为了跑原生MapReduce程序,而全用来跑Hive SQL的查询任务。
对于有很多data scientist和analyst的公司,会有很多相同table的查询需求。那么显然每个人都从hive中查数据速度既慢又浪费资源。我们在online的数据库系统部署的时候都会在DB前面部署Redis或者memcache用于缓存用户经常访问的数据。那么OLAP应用也可以参考类似的方法,把经常访问的数据放到内存组成的集群中供用户查询。
Facebook针对这一需求开发了Presto,一个把热数据放到内存中供SQL查询的系统。这个设计思路跟Impala和Stinger非常类似了。使用Presto进行简单查询只需要几百毫秒,即使是非常复杂的查询,也只需数分钟即可完成,它在内存中运行,并且不会向磁盘写入。Facebook有超过850名工程师每天用它来扫描超过320TB的数据,满足了80%的ad-hoc查询需求。
目前Hive的主要缺点:
1,data shuffle时网络瓶颈,Reduce要等Map结束才能开始,不能高效利用网络带宽
2,一般一个SQL都会解析成多个MR job,Hadoop每次Job输出都直接写HDFS,性能差
3,每次执行Job都要启动Task,花费很多时间,无法做到实时
4,由于把SQL转化成MapReduce job时,map,shuffle和reduce所负责执行的SQL功能不同。那么就有Map->MapReduce或者MapReduce->Reduce这样的需求。这样可以降低写HDFS的次数,从而提高性能。
目前Hive主要的改进(主要是体现在 hive 0.11版本上):
1,同一条hive sql解析出的多个MR任务的合并。
由Hive解析出来的MR jobs中有非常多的Map->MapReduce类型的job,可以考虑把这个过程合并成一个MRjob。https://issues.apache.org/jira/browse/HIVE-3952
2,Hive query optimizer(查询优化器是Hive需要持续不断优化的一个topic)
http://docs.hortonworks.com/HDPDocuments/HDP2/HDP-2.0.0.2/ds_Hive/optimize-joins.html
这个改进方向要做的就是用户不用给太多的hint,hive可以自己根据表的大小、行数等,自动选择最快的join的方法(小表能装进内存的话就用map join,Map join能和其他MR job合并的就合并)。这个思路跟cost-based query optimizer有点类似了,用户写出来的SQL在翻译成执行计划之前要计算那种执行方式效率更高。
3,ORCFile
ORCFile是一种列式存储的文件,对于分析型应用来说列存有非常大的优势。 http://docs.hortonworks.com/HDPDocuments/HDP2/HDP-2.0.0.2/ds_Hive/orcfile.html
原来的RCFile中把每一列看成binary blob,没有任何语义,所以只能用通用的zlib,LZO,Snappy等压缩方法。
ORCFile能够获取每一列的类型(int还是string),那么就可以使用诸如dictionary encoding, bit packing, delta encoding, run-length encoding等轻量级的压缩技术。这种压缩技术的优势有两点:一是提高压缩率;二是能够起到过滤无关数据的效果
现在ORCFile中主要有三种编码:
Run length Encoding对某些列压缩会减少存储3-4个数量级,对内存提升也有2-3个数量级,Dictionary Encoding一般对磁盘空间减少大概20倍,对内存空间大概减少5倍,根据Google PowerDrill的实验,在常见的聚合查询中这些特殊的编码方式会对查询速度有2-3个数量级的提升.
Predicate Pushdown:原来的Hive是把所有的数据都读到内存中,然后再判断哪些是符合查询需求的。在ORCFile中数据以Stripe为单元读取到内存,那么ORCFile的RecordReader会根据Stripe的元数据(Index Data,常驻内存)判断该Stripe是否满足这个查询的需求,如果不满足直接略过不读,从而节省了IO。
关于ORCFile的压缩效果,使用情况和性能可以参考hortonworks的博客
http://hortonworks.com/blog/orcfile-in-hdp-2-better-compression-better-performance/
未来ORCFile还会支持轻量级索引,就是每一列中以1W行作为一组的最大值和最小值。
通过对ORCFile的上述分析,我想大家已经看到了brighthouse的影子了吧。都是把列数据相应的索引、统计数据、词典等放到内存中参与查询条件的过滤,如果不符合直接略过不读,大量节省IO。关于brighthouse大家可以参考下面的分析。
4,HiveServer2的Security和Concurrency特性
http://blog.cloudera.com/blog/2013/07/how-hiveserver2-brings-security-and-concurrency-to-apache-hive/
HiveServer2能够支持并发客户端(JDBC/ODBC)的访问。
Cloudera还搞了个Sentry用于Hadoop生态系统的的安全性和授权管理方面的工作。
这两个特点是企业级应用Hadoop/Hive主要关心的。
5,HCatalog Hadoop的统一元数据管理平台
目前Hive存储的表格元数据和HDFS存储的表格数据之间在schema上没有一致性保证,也就是得靠管理员来保证。目前Hive对列的改变只会修改 Hive 的元数据,而不会改变实际数据。比如你要添加一个column,那么你用hive命令行只是修改了了Hive元数据,没有修改HDFS上存储的格式。还得通过修改导入HDFS的程序来改变HDFS上存储的文件的格式。而且还要重启Hive解析服务,累坏了系统管理员。
6,Windowing and Analytics Functions的支持。
https://cwiki.apache.org/confluence/display/Hive/LanguageManual+WindowingAndAnalytics
https://issues.apache.org/jira/browse/HIVE-4197
Tez/Stinger(升级版的Hive)
Tez是一种新的基于YARN的DAG计算模型,主要是为了优化Hive而设计的。目前Tez/Stinger主要是Hortonworks在搞,他们希望以后把Hive SQL解析成能够在Tez上跑的DAG而不是MapReduce,从而解决计算实时性的问题。Tez的主要特点有:
http://dongxicheng.org/mapreduce-nextgen/apache-tez-newest-progress/
Tez/Stinger还有一个最重要的feature : Vectorized Query Execution (该feature在HDP 2.0 GA中会提供)
https://issues.apache.org/jira/browse/HIVE-4160
未来工作方向:
Cost-based optimizer,基于统计选择执行策略,例如多表JOIN时按照怎样的顺序执行效率最高。
统计执行过程中每个中间表的Row/Column等数目,从而决定启动多少个MR执行
Impala
Impala可以看成是Google Dremel架构和MPP (Massively Parallel Processing)结构的混合体。
https://github.com/cloudera/impala
Dremel论文: http://research.google.com/pubs/pub36632.html
优点:
缺点:
虽然有这么多缺点,但是很多公司还是开始尝试Impala了。以百度为例,百度尝试把MySQL接入Impala的后端作为存储引擎,同时实现相应操作对应的PlanFragment,那么用户来的query还是按照原来的解析方法解析成各种PlanFragment,然后直接调度到对应的节点(HDFS DataNode/HBase RegionServer/MySQL)上执行。会把某些源数据或者中间数据放到MySQL中,用户的query涉及到使用这部分数据时直接去MySQL里面拿。
Shark/Spark
性能:
特别简单的select…where查询,shark性能的提升不明显。(因为hive也不怎么费时间)
但是如果查询比较复杂select…join…where…group by,hive的job数目会比较多,读写HDFS次数增多,时间自然会变长。当内存还足够大的时候shark性能是最好的,如果内存不够装下所有的数据时性能会下降,但还是会比Hive好很多。
SQL on Hadoop产品需要向传统数据仓库学习的地方
以开源数据仓库brighthouse(基于MySQL的数据仓库存储引擎)为例。
VLDB 2008 论文 >
brighthouse的SQL解析用的是MySQL的代码,开发了brighthouse专用的optimizer,executor以及storage engine
brighthouse的数据存储通过三层来组织:Data Pack, Data Pack Node, Knowledge Node
KN又分为一下三个部分:
DPN和KN相当于DP的一些统计信息,占整个DP的1%的存储空间,所以可以轻松装入内存。他们是为了快速定位哪些DP是跟这个query相关(relevant)的,哪些是不相关(irrelevant)的,哪些是可能相关(suspect)的。从而减小IO读取的数据量,提高性能。
性能测试:http://www.fuchaoqun.com/tag/brighthouse/
从这个性能测试中可以看出:
1,压缩率:infobright比MyISAM/tar.gz的压缩率都要高很多
2,查询性能:跟建了索引的MyISAM表相比,查询速度也要快3-6倍
总之,大家都缺少的是:
1,workload management or query optimization
多个表的JOIN如何执行,例如3个表的JOIN会有6种执行策略,那么哪一种才是效率最高的呢。显然要通过计算每种执行顺序的开销来获得。在传统数据库或者数据仓库领域(Oracle/Teradata/PostgreSQL)都有非常好的查询优化器,而在分布式系统中该如何衡量这些指标(磁盘IO,网络带宽,内存)与最后查询效率之间的关系是个需要认真研究的问题。
2,关联子查询correlated sub-queries还是没有谁能够实现。
在TPC-H中又很多关联子查询的例子,但是现在的SQL on Hadoop产品都不支持。听Impala的人说,他们客户对这个的需求不是很强烈,大部分关联子查询可以转化成JOIN操作。但是目前的商业产品像Hawq/Greenplum都是支持关联子查询的。
原文地址:SQL on Hadoop系统的最新进展(1), 感谢原作者分享。