Die breite Öffentlichkeit hat unterschiedliche Ansichten über KI – einige glauben, dass Maschinen menschliche Arbeitskräfte vollständig ersetzen werden, während andere behaupten, KI sei eine Modeerscheinung. Einig sind sich jedoch alle darüber, dass KI einer strengeren Überwachung bedarf.
Trotz der Bedeutung der KI-Regulierung ist sie gegenüber dem Training in den Hintergrund getreten. Entwickler sind so besessen davon, das nächstgrößere KI-Modell zu entwickeln, dass sie Cybersicherheit gegen schnelle Fortschritte eintauschen. Die Frage ist nicht, ob KI einer Regulierung bedarf; Es geht darum, welches Leitungsgremium mit ausreichender Finanzierung, Humanressourcen und technologischer Kapazität die Initiative ergreifen wird.
Wer sollte also die KI regulieren?
Regierungsbehörden
Verschiedene Menschen, von Verbrauchern bis hin zu Technologieführern, hoffen, dass die Regierung die KI regulieren wird. Öffentlich finanzierte Institutionen verfügen über die entsprechenden Ressourcen. Sogar Elon Musk und Sam Altman, zwei Haupttreiber des KI-Wettbewerbs, glauben, dass einige Datenschutzbedenken im Zusammenhang mit KI zu gefährlich sind, als dass die Leitungsgremien sie ignorieren könnten.
Die Regierung sollte sich auf den Schutz der Privatsphäre und der bürgerlichen Freiheiten ihrer Wähler konzentrieren, wenn sie die KI-Regulierung übernimmt. Cyberkriminelle finden immer wieder Möglichkeiten, KI-Systeme für ihre Machenschaften auszunutzen. Personen, die sich mit KI nicht so gut auskennen, könnten leicht von künstlichen Stimmen, gefälschten Videos und von Bots betriebenen Online-Profilen getäuscht werden.
Ein großes Problem bei der staatlichen Regulierung von KI besteht jedoch darin, dass sie Innovationen unbeabsichtigt unterdrücken könnte. KI ist eine komplexe, sich weiterentwickelnde Technologie. Wenn die Beamten, die die Einsatz-, Entwicklungs- und Schulungsrichtlinien überwachen, nicht verstehen, wie KI funktioniert, könnten sie voreilige und ineffiziente Urteile fällen.
KI-Entwickler, Technologieunternehmen und Labore
Angesichts der potenziellen Hindernisse, die sich aus der Überwachung der KI durch die Regierung ergeben könnten, würden viele lieber Technologieunternehmen an die Spitze der Regulierung stellen. Sie glauben, dass Entwickler für die von ihnen veröffentlichte Technologie verantwortlich sein sollten. Durch Selbstregulierung können sie Innovationen vorantreiben und sich auf die effiziente Weiterentwicklung dieser Systeme konzentrieren.
Darüber hinaus wird ihnen ihr tiefes Verständnis von KI dabei helfen, faire, fundierte Richtlinien zu erstellen, die der Benutzersicherheit Priorität einräumen, ohne die Funktionalität zu beeinträchtigen. Wie bei jeder Technologie optimiert Branchenexpertise die Überwachung. Die Beauftragung ungeschulter Beamter mit der Regulierung von Technologien, die sie kaum verstehen, könnte mehr Probleme als Vorteile mit sich bringen.
Nehmen Sie als Beispiel die Anhörung des US-Senats 2018 zu den Datenschutzgesetzen von Facebook. In diesem Bericht der Washington Post sehen Sie, dass viele Gesetzgeber mit den Grundfunktionen von Facebook verwechselt werden. Wenn der US-Senat also keine einzige Abteilung für Technologiespezialisten einrichtet, sind diese wahrscheinlich nicht qualifiziert, ein so fortschrittliches, sich ständig veränderndes System wie die KI zu regulieren.
Das Hauptproblem bei der Selbstregulierung von Technologieunternehmen besteht jedoch darin, dass zwielichtige Unternehmen ihre Macht missbrauchen könnten. Da kein Dritter eingreift, können sie grundsätzlich tun und lassen, was sie wollen.
Endbenutzer
Einige befürchten, dass staatliche und private Einrichtungen KI-Systeme missbrauchen. Sie sind sich nicht sicher, ob sie einer Handvoll Leitungsgremien die vollständige Kontrolle über solch leistungsstarke Technologien gewähren sollen, insbesondere da sich die KI noch in der Entwicklung befindet. Möglicherweise streiten sie sich irgendwann um die Autorität, anstatt auf eine effiziente Regulierung hinzuarbeiten.
Um diese Risiken zu mindern, glauben Skeptiker, dass Endbenutzer freie Hand bei der Verwendung von KI-Modellen verdienen sollten, wie sie möchten. Sie sagen, dass staatliche Stellen nur dann eingreifen sollten, wenn KI-Benutzer gegen das Gesetz verstoßen. Es ist ein ehrgeiziges Ziel, aber es könnte technisch erreicht werden, wenn Open-Source-KI-Entwickler Marktanteile dominieren würden.
Allerdings benachteiligt diese Situation technisch nicht versierte Personen. Die Benutzer sind dafür verantwortlich, die Einschränkungen in ihren Systemen festzulegen – leider verfügt nicht jeder über die Ressourcen dazu.
Es ist auch kurzsichtig, proprietäre Modelle vom Markt zu nehmen. Die Verbreitung von Open-Source-KI-Modellen hat mehrere positive und negative Auswirkungen; Für einige überwiegen die Nachteile die Vorteile.
Andere Einheiten, die eine Rolle bei der Regulierung von KI spielen
Obwohl große Einheiten die Regulierung von KI anführen werden, gibt es Körperschaften, die eine wichtige Rolle spielen:
Medienkanäle spielen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Wahrnehmung von KI. Sie berichten über Branchenentwicklungen, teilen neue Tools, machen auf die schädliche Nutzung von KI aufmerksam und befragen Experten zu relevanten Bedenken.
Die meisten Fakten, die Endnutzer über KI wissen, stammen im Wesentlichen aus den Medien. Die Veröffentlichung falscher Daten, ob absichtlich oder unabsichtlich, wird irreversiblen Schaden anrichten – man darf nicht unterschätzen, wie schnell sich Fehlinformationen verbreiten.
2. Nichtregierungsorganisationen
Mehrere gemeinnützige Organisationen konzentrieren sich auf den Schutz der Privatsphäre und der bürgerlichen Freiheiten von KI-Benutzern. Sie informieren die Öffentlichkeit durch kostenlose Ressourcen, setzen sich für neue Richtlinien ein, kooperieren mit Regierungsbeamten und äußern übersehene Bedenken.
Das einzige Problem bei NPOs ist, dass ihnen in der Regel die Ressourcen fehlen. Da sie nicht mit der Regierung verbunden sind, sind sie im täglichen Betrieb auf private Anfragen und Spenden angewiesen. Leider erhalten nur wenige Organisationen ausreichende Mittel.
3. Tech-Branchenverbände
KI-fokussierte Tech-Branchenverbände können die Rechte und Interessen der Öffentlichkeit vertreten. Wie NPOs arbeiten sie mit Gesetzgebern zusammen, vertreten betroffene Einzelpersonen, setzen sich für faire Richtlinien ein und sensibilisieren für bestimmte Themen.
Der Unterschied besteht jedoch darin, dass sie häufig Verbindungen zu privaten Unternehmen haben. Ihre Mitglieder machen immer noch Werbung, aber sie erhalten in der Regel genügend Mittel von ihren Mutterorganisationen, solange sie Ergebnisse liefern.
4. Akademische Institutionen
Obwohl KI mit mehreren Risiken verbunden ist, ist sie von Natur aus neutral. Alle Vorurteile, Datenschutzprobleme, Sicherheitsfehler und potenziellen Cyberkriminalitätsaktivitäten gehen auf Menschen zurück, sodass KI an sich kein Grund zur Angst ist.
Doch die wenigsten verstehen bereits, wie moderne KI-Modelle funktionieren. Missverständnisse verzerren die Wahrnehmung von KI durch die Menschen und schüren unbegründete Ängste wie die Übernahme der Menschheit durch KI oder den Diebstahl von Arbeitsplätzen.
Akademische Einrichtungen könnten diese Bildungslücken durch zugängliche Ressourcen schließen. Es gibt noch nicht allzu viele wissenschaftliche Arbeiten zu modernen LLMs und NLP-Systemen. Die Öffentlichkeit kann KI verantwortungsvoller nutzen und Cyberkriminalität bekämpfen, wenn sie vollständig versteht, wie sie funktioniert.
5. Strafverfolgungsbehörden
Strafverfolgungsbehörden müssen mit weiteren KI-gestützten Cyberangriffen rechnen. Mit der Verbreitung generativer Modelle können Kriminelle schnell Stimmen synthetisieren, Fake-Bilder erzeugen, personenbezogene Daten (PII) ausspionieren und sogar völlig neue Personas erstellen.
Die meisten Behörden sind nicht darauf vorbereitet, mit diesen Verbrechen umzugehen. Sie sollten in neue Systeme investieren und ihre Beamten in modernen Cyberkriminalität schulen; andernfalls werden sie Schwierigkeiten haben, diese Gauner zu fangen.
Die Zukunft der KI-Regulierung
Angesichts der Schnelllebigkeit von KI ist es unwahrscheinlich, dass ein einzelnes Leitungsgremium sie kontrollieren kann. Ja, Technologieführer werden mehr Macht haben als Verbraucher, aber verschiedene Unternehmen müssen zusammenarbeiten, um KI-Risiken zu bewältigen, ohne den Fortschritt zu behindern. Es ist am besten, jetzt Kontrollmaßnahmen festzulegen, da künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) noch ein fernes Ziel ist.
Allerdings ist die KI-Regulierung genauso weit entfernt wie die AGI. In der Zwischenzeit müssen Benutzer Sicherheitspraktiken beachten, um KI-gesteuerte Bedrohungen zu bekämpfen. Gute Gewohnheiten wie die Begrenzung der Anzahl der Personen, mit denen Sie online in Kontakt treten, und die Sicherung Ihrer digitalen personenbezogenen Daten tragen bereits wesentlich dazu bei.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWas ist KI-Regulierung? Wer sollte KI regulieren?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
