Die Führungskräfte von Silvergate waren sich „kritischer Mängel“ im Anti-Geldwäsche-Schutz der Bank bewusst, behauptete die SEC.
Die kryptofreundliche Bank Silvergate zahlt 63 Millionen US-Dollar für die Begleichung der Gebühren der Aufsichtsbehörden in den USA und Kalifornien
reuters.com
Nikhilesh De
Mon. 1. Juli 2024
(Reuters) – Silvergate Capital Corp, die Muttergesellschaft einer kryptofreundlichen Bank, deren Zusammenbruch im Jahr 2023 die Bankenkrise der Branche verschärfte, hat sich bereit erklärt, 63 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Probleme der Aufsichtsbehörden in den USA und Kalifornien zu lösen Vorwürfe wegen interner Versäumnisse des Managements und der Offenlegung schlechter Informationen an Investoren.
Die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) hat am Montag Silvergate Capital, den ehemaligen Chief Executive Officer Alan Lane, die ehemalige Chief Operating Officer Kathleen Fraher und den ehemaligen Chief Financial Officer verklagt Antonio Martino behauptete, die Bank habe die Öffentlichkeit und die Aktionäre in die Irre geführt, weil sie über ein wirksames Bankgeheimnisgesetz/Anti-Geldwäsche-Programm verfüge, obwohl dies nicht der Fall war.
Die Federal Reserve und das kalifornische Ministerium für Finanzschutz und Innovation (DFPI) erhoben separat ähnliche Gebühren gegen den Kreditgeber mit Sitz in La Jolla, Kalifornien.
Silvergate, Lane und Fraher einigten sich auf Vergleiche, bei denen sie die Vorwürfe der SEC weder zugeben noch dementieren, aber Strafen zahlen werden. Die beiden Personen stimmten außerdem einem fünfjährigen Verbot zu, leitende Angestellte oder Direktoren einer anderen Aktiengesellschaft zu sein. Silvergate hat sich außerdem sowohl mit der Fed als auch mit der DFPI geeinigt. Zu den Strafen von Silvergate gehörten 43 Millionen US-Dollar von der Fed und 20 Millionen US-Dollar von der kalifornischen Aufsichtsbehörde, die außerdem Mängel bei der Verfolgung interner Transaktionen durch die Bank angeführt hatte. Die SEC verhängte ebenfalls eine eigene Strafe in Höhe von 50 Millionen US-Dollar, es wurde jedoch nicht erwartet, dass sie die Gesamtsumme erhöht durch alles, was Silvergate an die Bankenaufsichtsbehörden zahlt.
Martino, der ehemalige Finanzvorstand, bestritt die Vorwürfe in einer Erklärung seiner Anwälte und sagte, diese Vorwürfe seien mit einem einzigen Quartal im Jahr 2022 verbunden und beträfen „urteilsbasierte“ Entscheidungen .
„Vor November 2022 wurden Lane und Fraher – und über sie auch SCC – mehrfach darauf aufmerksam, dass die Bank schwerwiegende Mängel in ihrem BSA/AML-Compliance-Programm aufwies“, heißt es in der Beschwerde. „Darüber hinaus hätten Lane und Fraher aufgrund der Ergebnisse mehrerer Untersuchungen von Silvergate durch die Federal Reserve durch die Federal Reserve Bank of San Francisco (die ‚FRBSF‘) wissen müssen, dass es kritische Mängel bei der BSA/AML-Compliance der Bank gab Programm Die Bank habe keine angemessene automatisierte Überwachung ihres herausragenden Produkts, des „Silvergate Exchange Network“ (das „SEN“), durchgeführt“, heißt es in der Beschwerde. „Der SEN war ein wichtiger Mechanismus für die Krypto-Asset-Kunden der Bank, um Gelder untereinander zu transferieren, und war maßgeschneidert, um Krypto-Asset-Kunden anzulocken. Aber die Bank versäumte es, etwa 1 Billion US-Dollar an Banktransaktionen, die auf dem SEN stattfanden, angemessen oder automatisch auf verdächtige Aktivitäten zu überwachen.“
Das Team von Silvergate erhielt von seinen staatlichen Prüfern die Nachricht, dass seine Bemühungen unzureichend seien, hieß es in der Klage, es behauptete aber dennoch, dass es in seinen vierteljährlichen oder jährlichen Berichten (10-Q- und 10-K-Formulare) keine Risikofaktoren gebe.
In einer vierteljährlichen Einreichung aus dem Jahr 2021 wurde zwar „anerkannt“, dass die Bank aufgrund einiger ihrer Krypto-Kunden einem „erhöhten Risiko“ ausgesetzt war, die Bank gab jedoch nicht bekannt, dass ihre Führungskräfte auf spezifische Mängel im Zusammenhang mit der Einhaltung des Bankgeheimnisgesetzes aufmerksam gemacht worden waren.
Ein Silvergate-Sprecher sagte gegenüber CoinDesk, dass die Vergleiche Teil der laufenden Bemühungen der Bank zur Abwicklung seien.
„Anfang März 2023 traf Silvergate die verantwortungsvolle Entscheidung, freiwillig und ohne staatliche Unterstützung zu liquidieren.“ Bis November 2023 waren alle Einlagen an Bankkunden zurückgezahlt und Silvergate stellte kurz darauf den Bankbetrieb ein. „Die heute angekündigten Vergleiche, die den Verzicht auf die Banklizenz von Silvergate erleichtern werden, sind Teil der weiteren geordneten Abwicklung der Bank und schließen die Untersuchungen der Federal Reserve, des DFPI und der SEC erfolgreich ab“, sagte der Sprecher in einer per E-Mail gesendeten Erklärung.
Freiwillige Liquidation
Silvergate, einst die bevorzugte Bank für große Krypto-Unternehmen, gab unter dem Druck des enormen Gegenwinds in der Branche freiwillig auf und war der erste von drei technologiegebundenen Kreditgebern, die während des sogenannten Krypto-Winters dieser Zeit geschlossen wurden. Die anderen beiden – die Silicon Valley Bank und die Signature Bank – wurden von den US-Behörden beschlagnahmt und liquidiert, während Silvergate versucht hatte, sich selbst aufzulösen, ohne dass die Regierung eingreifen musste oder staatliche Hilfe zur Rückzahlung der Einleger benötigt hätte.
Der Verlust von Silvergate und dem anderen Zwei Institute lösten monatelanges US-Bankenchaos aus
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDie kryptofreundliche Silvergate Bank zahlt 63 Millionen US-Dollar zur Begleichung von Gebühren mit der SEC, der Fed und den kalifornischen Aufsichtsbehörden. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
