Letzte Woche hat Solana eine neue Technologie namens „ZK-Komprimierung“ eingeführt, die die staatlichen Kosten von Solana senken und es Solana ermöglichen soll, die Netzwerkskalierbarkeit zu verbessern, ohne L2 zu nutzen. Dies schlägt Ethereum einfach die Worte „Ich gewinne“ ins Gesicht.
Solana-Mitbegründer Anatoly Yakovenko schien auch zu betonen, dass „alle Ausführungen dieser Technologie auf L1 stattfinden und von L1-Validatoren angeordnet werden.“ Justin Bons, Gründer und Chief Information Officer von Cyber Capital, glaubt, dass „Solana damit in Bezug auf die tatsächliche L1-Skalierbarkeit deutlich vor ETH liegt und eines der größten existenziellen Probleme von Solana löst.“
Ist die Ethereum-Community „kaputt“?
In der Blockchain gibt es ein „dreifaches Dilemma“, das heißt, dass es für verteilte Netzwerke schwierig ist, gleichzeitig Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit zu berücksichtigen. Aufgrund der Beibehaltung der ersten beiden entschied sich Ethereum zur Verbesserung der Skalierbarkeit dafür, sein Ausführungsschichtgeschäft an L2 auszulagern.
Vom ersten Plasma bis zum aktuellen Rollup hat L2 tatsächlich das Skalierbarkeitsproblem von Ethereum gelöst und Ethereum zu einem „Alles-Asset“ gemacht. Diese Entscheidung brachte jedoch auch unerwartetes Chaos für Ethereum. Mit der allmählichen Fragmentierung von L2 wurde die Fähigkeit von Ethereum zur Werterfassung allmählich geschwächt. Am 29. Juni sank die Gasgebühr für das Ethereum-Mainnet sogar auf 1 Gwei.
Die jüngste Debatte zwischen Ethereum und Solana zielte auch auf L2 ab. Man kann sagen, dass die L2-Lösung ein großes Glücksspiel für Ethereum ist. Dieses Dilemma wurde jedoch von Solana-Anhängern gelöst, die diese Realität natürlich nicht einfach akzeptieren konnten und die „L1-Natur“ der ZK-Komprimierung in Frage stellten.
In der L2-Lösung von Ethereum ist der Mechanismus von Validium dem von zkRollup sehr ähnlich. Die Gültigkeit aller Transaktionen wird mithilfe von Zero-Knowledge-Proofs erzwungen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Datenverfügbarkeit in der Kette von Validium bestehen bleibt -Kette.
Als Mert Mumtaz, CEO der ökologischen Entwicklungsplattform Helius von Solana, sagte, dass die Daten von ZK Compression außerhalb der Kette bleiben, betrachtete die Ethereum-Community dies als Validium. Unter anderem stellte CEHV-Partner Adam Cochran fest, dass ZK Compression die L2-Lösung von Solana ist, und er glaubte, dass „die Solana-Leute eines Tages erkennen werden, dass es sich bei dem, was sie entwickelt haben, um ein gutes Rollup handelt, das auf der L2-Funktionalität/-Effektivität basiert und nicht auf einem Ganzen.“ Kette."
Obwohl Anatoly betonte, dass die Technologie „die gesamte Ausführung auf L1 erfolgt und vom L1-Validator angeordnet wird“, bestand Adam dennoch darauf, dass die ZK-Komprimierung nicht L1 sein kann.
Die Solana-Community reagierte mit einem Meme und verspottete die Ethereum-Gläubigen, weil sie behaupteten, Experten zu sein, ohne ernsthafte Nachforschungen anzustellen. Mert nannte ZK Compression sogar ZK validium.
Solana-Airdrop-Kosten sind 5200-mal günstiger
ZK-Komprimierung ist eine Blockchain-Skalierungslösung, die gemeinsam von der Solana-Öko-Entwicklungsplattform Helius und dem Solana-Öko-Datenschutzprojekt Light Protocol eingeführt wird. Laut Helius-CEO Mert Mumtazt wird ZK-Komprimierung direkt durchgeführt auf L1 ohne die Notwendigkeit von L2, was die Skalierbarkeit des Solana-Netzwerks erheblich verbessern und „einen Schritt in Richtung Aufbau eines Finanzcomputers machen wird – einer unaufhaltsamen, globalen, atomaren Zustandsmaschine, die mit Lichtgeschwindigkeit synchronisiert wird.“
Laut ZK Bei der Komprimierungsdokumentation handelt es sich bei dieser Technologie um ein neues, auf Solana basierendes Grundelement, das es Entwicklern ermöglicht, Anwendungen in großem Maßstab zu erstellen. Entwickler und Benutzer können ihren On-Chain-Status komprimieren und so die Statuskosten um Größenordnungen senken und gleichzeitig die Sicherheit, Leistung und Zusammensetzbarkeit von Solana L1 beibehalten.
ZK-Komprimierung funktioniert durch einen Prozess namens Zustandskomprimierung, der es Entwicklern ermöglicht, den günstigeren Ledger-Speicherplatz von Solana anstelle des teureren Kontospeicherplatzes zum Speichern bestimmter Datentypen zu verwenden. Der „Hash“ oder „Fingerabdruck“ der Off-Chain-Daten wird zur Überprüfung mithilfe von „Sparse State Trees“ in der Kette gespeichert.
Die rein technische Erklärung könnte zu kompliziert sein. Einfach ausgedrückt: Diese Technologie reduziert die Staatskosten von Solana.
In Solana sind die Techniker mit zwei Kosten konfrontiert – den Rechenkosten und den staatlichen Kosten. Derzeit verfügt Solana bereits über billige Rechenleistung, aber der Staat ist teuer. Die Zuweisung von Konten, die Zahlung der Miete und die Skalierung mit den Benutzern haben sich für Solana-Entwickler als große Hindernisse erwiesen, und ZK Compression löst dieses Problem.
Mert nimmt die Airdrop-Kosten als Beispiel: Angenommen, ein Airdrop wird an 1.000.000 Benutzer durchgeführt. Die Kosten für den Status werden von ursprünglich über 260.000 US-Dollar auf 50 US-Dollar reduziert.
Um den L1-Charakter der Technologie überzeugender zu machen, nannte Mert den Ethereum-Gründer Vitalik auf Farcaster und bat ihn, sich zu den technischen Prinzipien der ZK-Komprimierung zu äußern. Auch Vitalik reagierte ernst und sagte, dass die Technologie eher einer zustandslosen Client-Architektur gleicht.
Vitalik interpretiert die ZK-Komprimierung in drei Hauptpunkte: Erstens haben Sie eine neue Kontoklasse, und für diese Konten wird nur der Hash ihres Status in der Kette gespeichert. Zweitens müssen Sie eine schreiben TX, das den Pre-State-Hash und den Post-State-Hash von N-Konten angibt und einen Gültigkeitsnachweis liefert (vorausgesetzt, dies bedeutet ZK-SNARK). Drittens erfordert der neue Status eine Offenlegung (was vernünftig ist, andernfalls könnten Sie einen Zufall senden). Wenn der Geldbetrag an jemanden und sein Konto nicht zugänglich wäre, könnten Sie dies umgehen und daraus ein Ut-xo-System machen, aber das wäre eine erhebliche Einschränkung).
Neben der Interpretation stellte Vitalik auch Fragen zum Dokument, einerseits zum Gültigkeitsnachweis der im Dokument genannten 128 Bytes und andererseits dazu, ob der öffentliche Inhalt Transaktionsinhalte enthält.
Anschließend postete Vitalik erneut, um seine Zweifel auszudrücken. Er glaubte, dass die Kosten für die Überprüfung von SNARK bei jeder einzelnen Überprüfung höher wären als die Kosten für die Durchführung einiger kleiner Aktionen und Hash-Operationen (z. B als Token-Transfer). Die Einnahmen des ZK-Rollups stammen aus „einem“ SNARK, der „viele“ Transaktionen verpackt.
Aber Vitaliks Frage wurde nicht beantwortet und er nannte ZK-Komprimierung zunächst eine „zustandslose Client-Architektur“, was Solanas Befürworter zuversichtlicher machte und glaubte, dass es sich bei der Technologie um L1 handelte.
Wird Rollup perfekt zu Solana passen?
Solana war schon immer auf der Suche nach Mehrwert für sein Netzwerk. Die Bewertungslogik der Nachahmerketten, die aus dem letzten Bullenmarkt hervorgegangen sind, ähnelt nicht ganz der von Bitcoin und Ethereum. Da der Blockplatz günstig ist, ist es schwierig, dass die entsprechenden Währungspreise deutlich steigen. Solana konzentriert sich jedoch immer noch auf die Komprimierungstechnologie und reduziert kontinuierlich die eigenen Kosten, was in gewisser Weise eine große Herausforderung für die Wertschöpfung von SOL darstellt.
Selbst unter Berücksichtigung des Mooreschen Gesetzes bedeutet dies nicht, dass Solana mit der globalen Nachfrage zurechtkommt, selbst wenn die Leistung der Hardware weiterhin verbessert wird und Solana für diesen Hardware-Fortschritt optimiert ist. Solana wird sich jedoch auf Zusammensetzbarkeit und niedrige Latenzzeiten verlassen und besser verwaltet werden als andere Ketten.
Im Gegensatz zu Ethereum ist das Solana-Mainnet nicht als „B2B-Kette“ gedacht; es war schon immer eine Verbraucherkette und wird es auch immer bleiben. Der Aufbau verteilter Systeme im großen Maßstab ist eine große Herausforderung, und Solana hat das größte Potenzial, zum gemeinsamen Hauptbuch der wertvollsten Transaktionen der Welt zu werden.
Und für das Rollup wird das Solana-Rollup größtenteils für Endbenutzer abstrahiert.
Ideologisch gesehen erfolgt das Rollup von Ethereum von oben nach unten, das heißt, die Ethereum Foundation und die Führungskräfte entscheiden, dass der beste Weg zur Skalierung das Rollup ist, und beginnen dann nach dem CryptoKitties-Vorfall mit der Unterstützung verschiedener Layer2. Bei Solana kommt die Nachfrage von unten nach oben, von App-Entwicklern mit erheblicher Benutzerakzeptanz. Daher handelt es sich bei den meisten aktuellen Roll-up-Plays um Marketing-Plays, die eher erzählerisch als benutzerorientiert sind. Dies ist ein wesentlicher Unterschied, der zu einer anderen Rollup-Zukunft als Ethereum führen könnte.
Aber die Zustandskomprimierung von ZK Compression für Solana, gepaart mit Firedancer, mehreren Parallelitätsführern, asynchroner Ausführung und einem Ökosystem aus Tausenden von Entwicklern, bietet Solana definitiv eine echte Chance für Krypto.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonStaatliche Kosten um das 5200-fache reduziert, ermöglicht ZK-Komprimierung Solana, Ethereum zu schlagen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
