In der langen Geschichte der Entwicklung im Bereich der Kryptowährung hat das auf dezentralem Konsens basierende Wirtschaftsmodell unzähligen Benutzern den Beginn des Heiligen Grals der Kryptographie beschert. Während die Räder der Branche jedoch ins Rollen kommen, haben die Projektparteien auch begonnen, darüber nachzudenken, wie sie das Verhältnis zwischen der langfristigen Entwicklung des Protokolls und der Benutzerbindungsrate bei der Verschlüsselungsflut abwägen können. Als relativ „moderates“ Anreizmodell zwischen News und Token werden Punkte von immer mehr Projektparteien übernommen. Und viele Menschen glauben, dass die Konzentration der Aufmerksamkeit durch Punktanreize einen organischen Wachstumspunkt für die Protokollindikatoren bilden und das Projektwachstum stark fördern kann.
Aber in letzter Zeit löste die TGE-Zuteilung von Projekten wie Blast einen Aufruhr der Wut aus, der sich in der Unzufriedenheit mit der Verlängerung des Anreizzyklus bei gleichzeitig niedrigen Renditen widerspiegelte. Einige große Player behaupten, dass sich ähnliche Airdrops inzwischen zu „Top-PUA“ für alle Teilnehmer entwickelt haben. Daher werden in diesem Artikel die Vor- und Nachteile des Punktemodells aus einer mehrdimensionalen Perspektive diskutiert und entsprechende Lösungen gefunden.
In den ersten Tagen der Welle, als der Ethereum ICO in vollem Gange war, waren Airdrops relativ einfach und grob. Sie mussten nur eine einfache 0x-Adresse einreichen, um beträchtliche Token-Einnahmen zu erzielen. Da das Hauptmerkmal von Projekten in der ICO-Ära der Konzept-Hype ist und es fast keine Konstruktion von On-Chain-Interaktionen gibt, kann die (Coin-Holding-)Adresse selbst zu einem Anreizindikator für alle werden.
Zu Beginn des DeFi-Sommers führten sowohl Balancer als auch Compound Liquid Mining als Anreiz ein. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass bei den damaligen DeFi-Projekten das Ausmaß der On-Chain-Liquidität die Entwicklung des Protokolls bestimmte und die Nachfrage nach Liquidität angesichts der damaligen Marktsituation relativ dringend war, sodass sie alle direkt übernommen wurden Token-Anreize. Obwohl es viel zum Wachstum von TVL beigetragen hat, hat es auch die Nachteile des „Wilderns, Verkaufens und Abhebens“ mit sich gebracht.
Danach war der Airdrop von Uniswap ein Katzensprung, der das interaktive Airdrop-Paradigma wirklich in den Verschlüsselungsbereich brachte und so eine professionelle Gruppe von Airdrop-Jägern hervorbrachte. Anschließend folgten viele DeFi-Projekte und mit der Implementierung vieler L2- und Public-Chain-Technologien wurde auch der Aufbau ökologischer Governance-Modelle auf die Tagesordnung gesetzt. Da die Governance vieler Protokolle im Wesentlichen einen Teilbereich ihrer Token-Ökonomie darstellt, entstehen bei den Teilnehmern zwangsläufig entsprechende Airdrop-Erwartungen. Seitdem wird begonnen, das Anreizmodell mit Token und Interaktion als Kern in die Kryptoökonomie zu integrieren.
Zusammenfassend können wir die Merkmale des Anreizmodells im Bereich der frühen Kryptowährungen zusammenfassen:
Vor Punktanreizen standen Projekte mit der dynamischen Entwicklung des Ökosystems vor dem Dilemma der Benutzerbindung und der Anreize. Eine Reihe von Aufgabenplattformen wie Galxe bieten eine Lösung. Konkret ermöglicht die Aufgabenplattform Projekten, den Anreizprozess auf bestimmte Aufgaben der Benutzerinteraktion auszudehnen, und verwendet in gewissem Umfang NFT anstelle von Token für Anreize. Insgesamt hat diese Anreizmethode begonnen, Anreizasynchronität zu erzeugen, d. h. der Zeitraum zwischen der Ausgabe von Token-Anreizen und der tatsächlichen Interaktion der Benutzer wurde verlängert. Tatsächlich sind Punktanreize wie die Aufgabenplattform eines der Produkte einer verfeinerten Interaktion im Bereich der Verschlüsselung.
Das erste Projekt, das das Punktemodell weit verbreitet hat, ist Blur. Pacman nutzt auf innovative Weise Punkte zur Berechnung von Anreizen für NFT-Transaktionen. Die damit verbundenen Maßnahmen haben erheblich zum Wachstum des Blur-Protokolls beigetragen, was sich insbesondere in der Liquidität und dem Transaktionsvolumen widerspiegelt. Wenn wir die Skalenentwicklung von Blur anhand der Daten in Abbildung 1 analysieren, können wir sehen, dass Punkte hauptsächlich die folgenden drei Rollen spielen:
Abbildung 1 Blur-bezogene Daten (DefiLlama)
Basierend auf den oben genannten Effekten lassen sich mehrere wesentliche Vorteile von Punktanreizen ableiten:
Im Betriebszyklus von Kryptoprojekten mit Punkten als Hauptanreizmodell können wir ihn grob in drei Phasen unterteilen. Die beiden wichtigen Knoten sind die Verwendung von Punktanreizen und TGE (Token-Generierungsereignisse). . Abbildung 2 zeigt die Veränderungen des Benutzervertrauens während des Projektzyklus.
Abbildung 2 Veränderungen im Benutzervertrauen während des Projektzyklus
Vor dem Punktanreiz können wir sehen, dass das Gesamtvertrauen einen linearen Wachstumstrend zeigt, da Benutzer in der Regel in den frühen Phasen des Projekts Wir bleiben hinsichtlich der Entwicklung des Projekts optimistisch und auch die entsprechenden Nachrichten in der Anfangsphase sind relativ gut. Nach der Implementierung von Punktanreizen haben Benutzer im Vergleich zu Anreizen ohne Punkte ein Gefühl des Gewinns aufgrund der Punkte selbst, was zu einer vorübergehenden Steigerung des Vertrauens führt. Doch dann begann der Punkte-Anreizzyklus, die Erwartungen der Benutzer an Projekt-Airdrops anzugleichen, und gleichzeitig wurden die Projektanreize zu marktbasierten Preisen außerhalb des Standorts, sodass das Gesamtvertrauen auf das Niveau der Null-Punkt-Anreize zurückfiel. Nach TGE wird das Vertrauen der Benutzer, die Punkteanreize erlebt haben, noch weiter sinken, da der Gesamtzyklus der Punktanreize länger ist, was dazu führt, dass Benutzer die durch den Zyklus entstehenden Kosten nicht mehr tragen können, wenn die Gesamtvorteile nach TGE klar sind , und entscheiden Sie sich dann für den Verkauf, was sich in Folgendem widerspiegelt: Größerer Verkaufsdruck.
Zusammenfassend können wir sehen, dass sich der Grad des Vertrauens, der durch Punkte entsteht, hauptsächlich in der frühen Phase der Punktanreize widerspiegelt, die den Benutzern im Wesentlichen die Möglichkeit bieten, in das Ökosystem einzusteigen. Für die Benutzerbindung müssen jedoch die Aktionen der Projektpartei im Mittelpunkt stehen. Der Punkteanreiz selbst bietet den Projektparteien vielfältige Gestaltungsspielräume.
Das heutige Punkteanreizmodell ist im Grunde zu einem Instrument für Projektparteien geworden, um Erwartungen zu verwalten, und da Punktanreize ein langfristiger Prozess sind, werden die Benutzer entsprechende versunkene Kosten haben gegeben werden Das Projekt bringt eine gewisse passive Bindung mit sich, sodass die Projektseite nur den Anreizzyklus verlängern und die Grundanreize innerhalb des Zyklus aufrechterhalten muss, um die Leistung der Grundindikatoren des Projekts aufrechtzuerhalten. Zusätzlich zu den Grundanreizen wurde auch der Vergaberaum für die Projektseite schrittweise erweitert.
In Bezug auf die Ausgabe spiegelt sich der Spielraum für die Manipulation von Punkten hauptsächlich darin wider, dass sie nicht in die Kette hochgeladen werden, und in der Klarheit der Regeln. Im Vergleich zu Token-Anreizen werden Punktanreize normalerweise nicht in die Kette hochgeladen, was die Projektseite erhöht größerer Spielraum für Manipulationen. Im Hinblick auf die Klarheit der Regeln hat die Projektpartei das Recht, jedem Teil der Vereinbarung Anreize zuzuweisen, und aus den Anreizen von Blast geht hervor, dass der lange Anreizzyklus dazu führt, dass die Regeln stark flexibel sind Die emotionalen Reaktionen der meisten Benutzer werden im Rahmen des Zyklus weitestgehend neutralisiert, wodurch der Vertrauensverlust verringert wird. Allerdings verwässert die Verteilung der zweiten Phase von Blast tatsächlich die Einzahlungspunkte von Großinvestoren, bevor sie online gehen, und überträgt diesen Teil der Vorteile auf On-Chain-Interakteure. Für Großinvestoren bedeutet eine solche gleichmäßige Aufteilung, dass Airdrops möglicherweise nicht die in der frühen Phase anfallenden Kapitalkosten decken und in der späteren Phase die Interaktionskosten in der Kette erhöhen. Wenn sie jedoch ihre Einlagen abheben, stehen sie vor dem Problem, dass sie versunken sind Kosten. Und als der Airdrop schließlich verteilt wurde, bewies die lineare Freisetzung der Passivität von Großinvestoren, dass die Projektpartei beschlossen hatte, die Interessen von Großinvestoren in die Hände von Kleinanlegern zu übertragen.
In Bezug auf die Marktpreisgestaltung bieten außerbörsliche Punktehandelsplattformen wie Whales Market den Projektparteien auch eine messbare Datenquelle. Insbesondere haben sie eine beträchtliche marktbasierte Preisgestaltung für Punkte-OTC-Transaktionen auf dem Markt erreicht, und die Projektseite kann entsprechende Anpassungen an der erwarteten Preisgestaltung vornehmen, die durch Punkte durch Market Maker erzielt wird, und das Umfeld geringer Liquidität vor TGE wird reduziert. Die Schwierigkeit des Marktes Herstellung. Natürlich steigern solche Deals auch die Erwartungen an potenzielle Projekte.
Zusammenfassend lassen sich die Nachteile von Punktanreizen aus dem Manipulationsraum der Punkte ableiten:
Nachdem wir die Vor- und Nachteile von Punktanreizen analysiert haben, können wir untersuchen, wie wir Stärken maximieren und Schwächen auf der Grundlage des Punktemodells vermeiden können, um ein besseres Anreizmodell im Bereich der Verschlüsselung aufzubauen.
Aufgabenentwurf
Im langen Zyklus der Punkteanreize ist die Punkteverteilung entscheidend für die Entwicklung des Protokolls. Im Gegensatz zur Interaktion auf der Aufgabenplattform klären die meisten Projekte nicht die Entsprechung zwischen Interaktionsindikatoren und -punkten und bilden eine Art Blackbox, und Benutzer haben in diesem Fall kein Recht darauf, dies zu erfahren. Völlig klare Regeln erleichtern jedoch auch das gezielte Spiel des Studios, was zu höheren Anti-Hexen-Kosten in der Kette führt. Eine mögliche Lösung besteht darin, die Sichtbarkeit von Regeln für Benutzer durch Dezentralisierung des Anreizprozesses zu steuern, beispielsweise durch die organische Verteilung von Punkten über ein intraökologisches Protokoll, das die Anreize für das Verhalten der Benutzer in der Kette weiter verfeinern und gleichzeitig die Verteilungskosten gleichmäßig verteilen kann. , und die dezentralen Zuteilungsrechte geben bestimmten Projektparteien mehr Spielraum für dynamische Anpassungen und erleichtern es den Benutzern aufgrund der starken Zusammensetzbarkeit auch, mehr mit einem Fisch zu essen.
Abwägung der Interessen aller Parteien
Viele Protokolle müssen sich nun mit dem Kompromiss zwischen TVL und interaktiven Daten in der Kette auseinandersetzen, der sich im Punktemechanismus bei der Zuweisung entsprechender Gewichte für Blur und andere Transaktionen widerspiegelt -geführt oder DeFi ist TVL-geführt. In Bezug auf Projekte können die beiden im Wesentlichen einen Schwungradeffekt bilden, der sich gegenseitig fördert, sodass die Rolle der Punkte darin besteht, einen einzelnen Indikator zu stimulieren. Doch als diese Logik auf Layer 2 übertragen wurde, kam es zu einer Spaltung der Teilnehmer und auch die Ansprüche der Projektseite verlagerten sich von einem einzelnen Indikator hin zu einem diversifizierten Wachstum, was wiederum höhere Anforderungen an den Punktevergabemechanismus stellte. Die Gold Points von Blast versuchten, solche Spaltungen zu lösen, aber am Ende war der Gesamteffekt aufgrund von Problemen mit dem Verteilungsverhältnis immer noch unbefriedigend. In anderen Projekten gibt es derzeit kein ähnliches Mechanismusdesign, sodass beim Design des Punktemechanismus künftiger Protokolle entsprechende Verfeinerungen bei Interaktion und Einzahlungsanreizen berücksichtigt werden können.
Nachfrageraum für Anreizflächen
Heutzutage besteht die ursprüngliche Absicht vieler Projekte, die Punktanreize verwenden, lediglich darin, TGE zu verzögern und gleichzeitig Anreizaktivitäten aufrechtzuerhalten. Diese Lücke fehlt jedoch Die hohe Nachfrage ist auch der wesentliche Grund dafür, dass Punkte in den Augen der Nutzer nur als weiteres Token existieren. Daher kann dieser Teil der Nachfrage effektiv entwickelt werden, beispielsweise für Cross-Chain-Brücken oder On-Chain-Derivate. Durch die Verwendung von Punkten zum Ausgleich der damit verbundenen Kosten können Benutzer nicht nur den durch Punkte generierten Nutzen sofort erhalten, sondern auch Benutzer anziehen Durch die weitere Nutzung des Abkommens kann es auch Platz für die Punktevergabe schaffen, den Inflationsdruck verringern und gleichzeitig die Erwartungen kontrollieren. In diesem Teil ist es jedoch erforderlich, die Beziehung zwischen der tatsächlichen Interaktion des Benutzers und der Bearbeitungsgebühr effektiv und genau zu messen.
Darüber hinaus überwiegt die Nachfrage immer, egal ob im traditionellen Bereich oder im Verschlüsselungsbereich, die Anreize, und ein großer Teil des Nachfrageraums wird durch das Protokoll selbst generiert. Wie bei vielen MEME-bezogenen Projekten gibt es keinen sinnvollen Anreiz, da sie natürlich den Vorteil der Nachfrageseite nutzen und Benutzer bei der Nutzung dieser Projekte von außerhalb der Vereinbarung mehr Nutzen ziehen. Daher müssen Projektparteien überlegen, ob ihre Produktmodellkonstruktion über ein entsprechendes PMF verfügt, sodass der Zweck der Benutzerteilnahme nicht mehr für die nebligen Token besteht.
Konsensanreize
Für Benutzer schaffen Konsensanreize eine Umgebung mit klaren Regeln für sie und ermöglichen es ihnen, als unabhängige Personen an der Konsensbildung teilzunehmen. Beispielsweise kann das Projektteam in der Community einige dezentrale Umgebungen aufbauen, um Benutzern die Teilnahme am freien Wettbewerb zu ermöglichen und entsprechend den Ergebnissen eine organische Verteilung ähnlich wie PoW durchzuführen. Einerseits kann ein solcher Wettbewerb die Auswirkungen des Airdrop-Verteilungszyklus auf den Konsens eliminieren und andererseits auch die Loyalität und Bindungsrate der Benutzer verbessern. Allerdings ändert sich der Konsens selbst relativ langsam und weist eine geringe Flexibilität auf, was für eine schnell wachsende Ökologie möglicherweise nicht geeignet ist.
Punkte in der Kette
Das Platzieren von Punkten in der Kette unterscheidet sich von der direkten Ausgabe von Token, da dadurch Liquidität entfernt und gleichzeitig die Manipulationssicherheit und Zusammensetzbarkeit der Kette erhöht wird. Linea LXP präsentiert uns ein gutes Beispiel: Wenn alle Adressen und Punkte in der Kette verfolgt werden können, wird der Betriebsraum sichtbar reduziert und intelligente Verträge bieten eine Zusammensetzbarkeit basierend auf der Kette, was die Indexierbarkeit von Punkten innerhalb des Ökosystems erheblich verbessert , damit Protokolle innerhalb des Ökosystems auf der Grundlage relevanter Indikatoren motiviert und angepasst werden können.
Das obige ist der detaillierte Inhalt von„Organischer Wachstumspunkt' oder „Top-PUA', welche Vor- und Nachteile hat das Punkteanreizmodell?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
Eine Sammlung häufig verwendeter Computerbefehle
Win10 stellt eine Verbindung zum freigegebenen Drucker her
So werden Sie auf TikTok ein enger Freund
Kostenlose Datenwiederherstellungssoftware
Welche Funktionen gibt es zum Erstellen von Websites?
Wie man negative Zahlen binär darstellt
Python konfiguriert Umgebungsvariablen
So öffnen Sie die WeChat-HTML-Datei
![[Web-Frontend] Node.js-Schnellstart](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
