Warum die meisten L2s ein „dystopischer Albtraum' sind

Justin Bons, Gründer und Chief Investment Officer von Cyber ​​Capital, hat mit einer vernichtenden Kritik eine polarisierende Debatte in der Krypto-Community entfacht

Cyber ​​Capital-Gründer Justin Bons hat mehrere Layer-2 (L2)-Lösungen auf Ethereum scharf kritisiert, Dies löste in der Krypto-Community eine polarisierende Debatte über den Grad der Dezentralisierung aus, den diese Netzwerke bieten.

In einer aktuellen Analyse nahm Bons Arbitrum, Base, Optimism und andere L2s ins Visier und argumentierte, dass sie erhebliche Zentralisierungsrisiken bergen. Diese Risiken ergeben sich aus der Verwendung von Multi-Sig-Kontrollen und zentralisierten Sequenzern, die es Netzwerkbetreibern ermöglichen könnten, die Transaktionsreihenfolge gewinnbringend zu manipulieren oder sogar Benutzergelder einzufrieren.

Laut Bons sind Arbitrum und Base aufgrund ihrer Abhängigkeit von Multi besonders anfällig -sig-Kontrollen und berechtigte Antragsteller. Dieser Aufbau könnte zu Szenarien führen, in denen eine zentralisierte Behörde sofort auf Benutzergelder zugreifen kann. Bons schrieb und fügte hinzu: „Base kann mit einer Mehrfachsignatur sofort alle Benutzergelder stehlen, autorisierte Antragsteller können auch alle Benutzergelder stehlen, der zentralisierte Validator kann alle Gelder einfrieren, ein zentralisierter Betreiber kann MEV ausnutzen und der zentralisierte Sequenzer kann zensieren.“

In ähnlicher Weise betonte Bons das Potenzial zentralisierter Betreiber, den maximal extrahierbaren Wert (MEV) auszunutzen und Transaktionen auf Optimism und anderen Netzwerken zu zensieren.

„Optimismus – Kann alle Benutzergelder sofort mit einem Multi-Sig stehlen, das kann der zentralisierte Betreiber ausnutzen.“ MEV und zentralisierte Sequenzer können zensieren“, bemerkte er.

Darüber hinaus kritisierte Bons Netzwerke wie Blast dafür, dass sie über Mechanismen verfügten, die Benutzergelder unter bestimmten Bedingungen einfrieren könnten, beispielsweise bei unzureichender Liquidität auf der Brücke, und äußerte Bedenken hinsichtlich der Zensur durch zentralisierte Sequenzer.

Mehrere Branchenvertreter reagierten auf Bons‘ Aussage, wobei der Krypto-Experte DBCrypto (@DBCrypt0) seine Ansichten wiederholte und den Ethereum-Maximalisten vorwarf, blind zu sein, wenn sie an die Dezentralisierung dieser Plattformen glauben, obwohl es „Beweise“ für das Gegenteil gibt.

Befragung der Wirtschaftliche Anreize für solche L2s, ein Shared-Sequencer-Modell einzuführen, angesichts der erheblichen Einnahmen, die auf dem Spiel stehen, schrieb DBCrypto: „Wie viele Millionen verdient Coinbase derzeit pro Monat mit Base?“ OP und ARB halten derzeit etwa 50 % L2-Marktanteil? Werden sie sich dafür entscheiden, einem gemeinsamen Sequenzer beizutreten und auf einen Großteil ihrer Einnahmen zu verzichten?“ „Ein Teil davon kann durch die Naivität von Ingenieuren erklärt werden, die nur an technische Probleme denken, nicht an soziale“, sagte Bons und fügte hinzu, dass „VCs kurzfristig viel mehr Geld mit der ETH verdienen, wenn sie mit der L2-Skalierung fortfährt.“

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde ETH bei 3.049 US-Dollar gehandelt.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum die meisten L2s ein „dystopischer Albtraum' sind. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!