Auf welche Themen sollten unabhängige Ethereum-Stakeholder im Jahr 2024 achten?

Auf welche Themen sollten unabhängige Ethereum-Staker im Jahr 2024 achten? Dieser Artikel analysiert umfassend die wichtigen Themen, auf die unabhängige Ethereum-Pfandgeber im Jahr 2024 achten sollten! Freunde, die es brauchen, können beim Herausgeber dieser Seite mehr darüber erfahren!

Wir haben unabhängige Betreiber befragt, die oft allgemein als Solo-Staker bezeichnet werden, um deren Profile, Demografie, Schwachstellen und Motivationen besser zu verstehen. Wir stellen fest, dass die Befragten zwar beginnen, sich strukturell entrechtet zu fühlen und sich Sorgen über den Druck der Validator-Zentralisierung machen, dass sie jedoch immer noch großes Vertrauen in Validatoren und deren Widerstandsfähigkeit haben.

Der Zweck dieser Daten besteht darin, die Perspektive einer sehr privaten Gruppe von Teilnehmern in ihren eigenen Worten darzustellen, um ihre Bedürfnisse genau widerzuspiegeln. Die Umfrage wird jährlich durchgeführt und Feedback zum Fragensatz ist willkommen.

Methodik

Erhebung und Verteilung

Die Umfrageergebnisse wurden mit der Software LimeSurvey erfasst. Um sicherzustellen, dass die Fragen für die Befragten weiterhin relevant sind, wurde eine verzweigte Anzeigelogik verwendet. Wir verwenden Cookies, um wiederholte Interaktionen zu verhindern, und CAPTCHA, um Bot-Aktivitäten zu verhindern. Die Umfrage ist öffentlich und alle Antworten sind anonym.

Wir haben auf den sozialen Kanälen von EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), auf dem Twitter-Konto von Obol und auf den öffentlichen Kanälen der beliebtesten Staking-as-a-Service-Anbieter, Hardwareanbieter und Client-Software um Antworten gebeten. Die Umfrage wurde auch auf der Website Beaconcha.in, im Rhino Review und im Week in Ethereum-Newsletter veröffentlicht. Die Umfrage wurde zwischen dem 8. April 2024 und dem 6. Mai 2024 durchgeführt.

Analyse

Nur Daten aus abgeschlossenen Umfragen verwenden, unvollständige Umfragen werden verworfen. Die Ergebnisse werden manuell auf Bot-Aktivität überprüft, ohne dass vollständige Fragebögen verworfen werden. Die im Kreisdiagramm angezeigten Daten sind das Ergebnis der Antworten auf die Multiple-Choice-Fragen. Multiple-Choice-Antworten werden in der Diskussion durch das Sternchen ✶ Unicode ✶ Zeichen ✶ dargestellt.

Stichprobenverzerrung

Während die Daten darauf hindeuten, dass Menschen eher zu Home-Stakes neigen als zu eher passiven Stake-Methoden, kann dies auf Unterschiede bei Teilnehmern und Befragten zurückzuführen sein. Personen, die regelmäßig an der Staking-Community teilnehmen, verwalten Konfigurationen häufig selbst. Und diejenigen, die ihre Konfiguration nicht selbst verwalten, sind weniger besorgt, da ihre Validatoren im Allgemeinen nicht ihre unmittelbare Aufmerksamkeit erfordern.

Diese Informationen sind eher qualitativ als quantitativ, da sie auf subjektiven Daten aus einer selbst ausgewählten Teilmenge beruhen.

Welchen Umfang haben diese Daten?

Public Node Crawler zeigen, dass die Anzahl der Ethereum-Knoten zwischen 6.000 und 11.000 liegt. Diese Knoten sind nicht alle Verifizierungsknoten. Viele Knoten werden von professionellen Betreibern betrieben. Diese Umfrage richtet sich nur an Staker, die ihre eigenen Mittel verwenden, und die Frage ist für professionelle Betreiber nicht relevant. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wird die Anzahl der Validierungsknoten, die Rocket Pool verwenden, auf 1832 geschätzt. Dies wird berechnet, indem die Anzahl der Allnodes von der Anzahl der Knoten mit Knoten ETH zum Zeitpunkt des Absteck-Snapshots abgezogen wird. Dies dient als Untergrenze für die Anzahl unabhängiger Betreiber. Von den insgesamt 1.024 Antworten stammten 868 von Stakern, die behaupteten, ihre Knotenkonfiguration zu kontrollieren. Daher schätzen wir, dass irgendwo zwischen 8 % und 47 % der Knotenbetreiber an dieser Umfrage teilgenommen haben, aber wahrscheinlich ist keines der beiden Enden dieser Spanne. Beachten Sie, dass dieser Prozentsatz alle Knotenbetreiber umfasst, einschließlich professioneller Betreiber. Diese Umfrage konzentriert sich auf Laienbetreiber.

Während die Anzahl der Validatoren im Netzwerk leicht zu erkennen ist, gibt es derzeit keine Möglichkeit, die genaue Anzahl der Validierungsknoten, unabhängigen Betreiber oder Netzwerkknoten genau zu zählen (dies ist eher eine Funktion als ein Fehler). Knotenbetreiber können ihre Validatoren selbst identifizieren, die meisten unabhängigen Betreiber und viele professionelle Betreiber tun dies jedoch nicht.

Ergebnisse

Originaldaten können hier abgefragt werden.

Befragtenprofil

• 32 % sind Genesis-Staker.
• 80 % der Menschen sind Home-Staker und weitere 4 % sind eine Kombination aus Home- und Remote-Stake.
• 84 % der Menschen verfügen nicht über nennenswerte Geldbeträge in Form von liquiden Token.
• 85 % der Menschen haben ihre primäre Einsatzmethode nicht geändert.
• 77 % der Menschen haben 66 % – 100 % der ETH eingesetzt.
• 30 % nutzen Smoothing Pooling, 61 % nutzen kein Smoothing Pooling und 9 % sind mit dem Konzept nicht vertraut oder kennen die für sie relevanten Optionen nicht.
• 95 % führen Validatoren unter Linux aus ✶.
• 51 % der Menschen verwenden keine Abstecksoftware, um Validatoren einzurichten. 27 % nutzen Rocket Pool, 15 % DAppNode und 10 % Eth Docker (keine Staking-Software zu verwenden bedeutet im Allgemeinen, dass sie die Richtlinien befolgen und systemd verwenden) ✶.
• 85 % der Menschen ändern ihre Einsatzmethode nie von Anfang an.

Abbildung 1: Wann haben Sie mit dem Betrieb des Validators begonnen?

Bild 2: Wo setzt man ein? Besitzen Sie LST?

Abbildung 3: Haben Sie Ihre Einsatzmethode geändert und wie viel ETH haben Sie eingesetzt?

Abbildung 4: Befinden Sie sich in einem Glättungsbecken?

Abbildung 5: Welches Betriebssystem verwenden Sie zum Abstecken?

Abbildung 6: Haben Sie jemals Software verwendet, die Ihnen beim Abstecken hilft?

Hauptanliegen

• Zu den Hauptanliegen gehören ein überwältigendes Kundenrisiko, eine suboptimale Steuerstruktur des Einsatzes, Hardwareprobleme und die Schlüsselverwaltung ✶.
• 69 % verfolgen ihre Bandbreite nicht und 78 % sind sich nicht sicher, ob die Bandbreite seit Dencun gestiegen ist.
• Die Befragten verbringen durchschnittlich 3,4 Stunden pro Monat (Median 2 Stunden) mit der Pflege ihrer Einstellungen. Ohne den einzelnen Ausreißer-Datenpunkt (x = 155 Stunden) mit einem Z-Score von 22 beträgt die durchschnittliche monatliche Wartungszeit 3,2 Stunden.
• Auf einer Skala von 1-10, wobei 10 das größtmögliche Risiko für das Netzwerk darstellt, bewerteten die Wähler das Risiko einer Supermehrheit mit 7,4 und das Risiko einer Zentralisierung des Einsatzes mit 7,2 (aus Gründen der Klarheit wurden die Bewertungskriterien angepasst). .
• Auf die Frage, wie viel Prozent der ETH voraussichtlich in zwei bis drei Jahren zugesagt werden, lauteten die Antworten (n = 1003) durchschnittlich 49,4 % der ETH.
• Auf die Frage, welcher Anteil des ETH-Einsatzes ihrer Vermutung nach von unabhängigen Betreibern wie ihnen selbst betrieben wird, ergaben die Antworten (n = 924) durchschnittlich 15,9 % des ETH-Einsatzes.

Abbildung 7: Welches praktische Problem beschäftigt Sie am meisten?

Abbildung 8: Wie viel Bandbreite verbraucht Ihr Knoten?

Abbildung 9: Wie viele Stunden verbringen Sie jeden Monat mit der Wartung? Abbildung 10: Risiken für das Netzwerk wichtig).

66 % glauben, dass einzelne Wähler heute mehr oder genauso viel Nutzen aus der Teilnahme an Konsensabstimmungen ziehen wie zu Beginn ihrer Stimmabgabe (34 % glauben, dass sie weniger Nutzen daraus ziehen).

Auf die Frage, wie gut sie das Gefühl hatten, dass ihre Interessen in der laufenden Forschung und Protokollentwicklung vertreten seien, betrug die durchschnittliche Punktzahl 5,8 von 10, wobei 10 gut vertreten waren und 1 überhaupt nicht vertreten war (Skala zur Verdeutlichung angepasst).

50 % glauben, dass die Protokollforschung Solo-Staker entweder ignoriert oder weitgehend nicht in der Lage ist, Solo-Stakeholdern beim Kampf gegen monetäre Interessen zu helfen (19 % gaben an, dass sie sich keine Sorgen machen).

92 % der Menschen unterstützen oder stehen der Aussage neutral gegenüber, dass die Emissionskurve geändert werden muss, um einen besseren Anreiz für dezentrales Staking zu schaffen (unabhängig von bestehenden Empfehlungen).

• Abbildung 11: Der Wert des Solo-Einsatzes
• Abbildung 12: Ausgabe und Darstellung in der Studie

Abbildung 13: Werbung für Solo-Einsatzspieler

Bleiben Sie dabei

• Die Unterstützung des Ethereum-Protokolls (84 %) ist die Hauptmotivation für den ersten Einsatz, gefolgt vom Gewinn (81 %) ✶.
• 65 % plant, den Pfandanteil weiter zu erhöhen.
• 35 % plant, den Anteil an Einsätzen weiter zu erhöhen, plant jedoch, das Hinzufügen neuer Einsätze einzustellen, sobald bestimmte äußere Bedingungen erfüllt sind.
• 31 % planen nicht, neue Zusagen hinzuzufügen.
• 62 % gaben an, dass sie nicht vorhaben, mit dem Einsatz aufzuhören ✶.

Abbildung 14: Planen Sie, neue Einsätze hinzuzufügen?

Abbildung 15: Wie lange wird der Validator Ihrer Meinung nach noch laufen?

Wovon lernen Staker?

• 69 % nutzen technische Leitfäden als Hauptlernquelle (z. B. einige Websites, CoinCashew, Rocket Pool-Dokumente, Kundendokumentation) ✶.
• 63 % nutzen EthStaker als primäre Lernquelle ✶.
• 53 % nutzen ethereum.org als primäre Lernquelle ✶.
• Die häufigsten Quellen, von denen berichtet wird, dass sie über notwendige Aktualisierungen und Protokollrecherchen Bescheid wissen (diese beiden Themen scheinen miteinander verwechselt zu sein, daher werden wir sie gemeinsam besprechen), sind Discord, Explorer Notification Service, Twitter und Reddit, ethresear.ch und Podcasts , Nicht wenige von ihnen erwähnten ausdrücklich Daily Gwei✶.

Bild 16: Über welche Kanäle hast du von dem Versprechen erfahren?

Abbildung 17: Über welche Kanäle erfahren Sie aktuelle Informationen und Neuigkeiten?

Abbildung 18: Über welche Kanäle erfahren Sie etwas über die neuesten Fortschritte in der Protokollforschung?

Offene Fragen: Ungelöste Bedenken

Am Ende der Umfrage erhielten die Wähler die Möglichkeit, ihre Meinung zu dem zu äußern, was ihrer Meinung nach in der Umfrage nicht ausreichend abgedeckt wurde. Vollständige Antworten sind aus den Rohdaten verfügbar, und eine KI-gestützte Antwortzusammenfassung finden Sie hier:

n = 204

• Dezentralisierungs- und Zentralisierungsrisiken (n = 68): Viele Befragte waren besorgt darüber, was mit der Entwicklung von passieren würde Das aktuelle Protokoll führt zu Zentralisierungseffekten und einer Unterrepräsentation einzelner Staker. LST wird als zentralisierende Kraft angesehen, die unabhängige Knotenoperationen weniger attraktiv und machbar machen würde, während Re-Stake ein potenzielles Mittel zur Zentralisierung darstellt.
• Benutzererfahrung, technische Barrieren, Hardware (n = 46): Es gab viele Anfragen, den Absteckprozess zu vereinfachen und ihn für technisch nicht versierte Benutzer einfacher zu machen. Darüber hinaus wurden Bedenken hinsichtlich der Bandbreite, des IPV6-Unterstützungsbedarfs und der Notwendigkeit von Nachlassplanungslösungen geäußert.
• Anpassung der Emissionskurve (n = 38): Es bestehen erhebliche Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen einer Änderung der Emissionskurve, insbesondere hinsichtlich der möglichen Auswirkungen auf unabhängige Betreiber, aber es gibt auch einige Unterstützung für die Forschungsrichtung. Viele glauben, dass sinkende Renditen zu Bedingungen führen werden, die nur großen zentralisierten Preisorganisationen zugute kommen.
• Wirtschaftliche und steuerliche Auswirkungen (n = 28): Die Steuerpolitik stellt eine große Belastung für einzelne Staker dar, wodurch einzelne Einsätze wirtschaftlicher sind als das Halten von Liquid Staking Tokens (LST), die steuerlich günstiger behandelt werden. Niedrig.
• MEV (n = 24): Unter den Spielern herrscht Uneinigkeit über die Frage der Verwendung von MEVboost, wobei einige sich aus ethischen Gründen dafür entscheiden, MEVboost nicht zu aktivieren. Diese Befragten plädierten für alternative Lösungen und weitere Forschung, um die durch MEVs verursachten Probleme anzugehen. MEV gilt als Werkzeug, das das Potenzial hat, die Protokollerfassung durch große zentrale Einheiten zu ermöglichen. Die Befragten forderten strengere Maßnahmen, um zu verhindern, dass MEV den dezentralen Charakter von Ethereum untergräbt.
• Datenschutzbedenken (n = 15): Staker befürchten, dass ihre Betriebsdaten (wie IP-Adressen und Transaktionsinhalte) offengelegt werden und dadurch ihre Privatsphäre und Sicherheit gefährdet werden. Die Befragten wollen datenschutzschonende Technologien entwickeln und integrieren. Die Befragten stellten fest, dass der Mangel an Privatsphäre einige Urheber dazu zwingt, Transaktionen zu zensieren, was die Neutralität und Inklusivität des Netzwerks beeinträchtigt.

Demografische Merkmale

• 95 % identifizieren sich selbst als männlich.
• 90 % der Menschen halten sich für einigermaßen oder größtenteils technisch versiert.
• 74 % der Menschen arbeiten nicht im Kryptobereich.
• 88 % der Zusagen stammen aus Nordamerika, Europa oder Australien.

Bild 19: Technischer Hintergrund und Beschäftigungsbranche

Bild 20: Aus welcher Region setzen Sie?

Diskussion

Profil der Befragten

Bei den unabhängigen Betreibern handelt es sich überwiegend um Technologie-Elite aus Nordamerika, Europa und Australien, die das Linux-Betriebssystem verwenden. Diese Ergebnisse sind nicht überraschend. In der gesamten Stake-Community gibt es viele Diversity-Initiativen. Es ist wenig darüber bekannt, wie, warum und wie viel Prozent der ETH diese Betreiber für den Betrieb von Validatoren verwenden, da Staker häufig davor zurückschrecken, Informationen weiterzugeben, die zu Sicherheitsverletzungen führen könnten.

Die große Zahl der Genesis-Teilnehmer, 80 % der Menschen sind Home Staker, 84 % der Menschen besitzen keine großen Mengen an liquiden Staking-Tokens, 77 % der Menschen haben mehr als 66 % der ETH gestaket, das ist sehr ermutigend‘ Die neuen Daten belegen das hohe Maß an Vertrauen und Widerstandsfähigkeit unabhängiger Betreiber beim Abstecken.

Anteil unabhängiger Betreiber

Ein aktueller Bericht von StakeCat befragte Adressen, die als unabhängige Betreiber identifiziert wurden, und stellte fest, dass der Anteil unabhängiger Betreiber im Netzwerk seit der Fusion gestiegen ist. Diese Umfragedaten zeigen, dass ein erheblicher Teil der Befragten (32 %) seit dem Beacon Chain Genesis-Vorfall Einsätze tätigt. Da die Umfragedaten von einer selbst ausgewählten Untergruppe von Stakern stammen, sind diese Ergebnisse wahrscheinlich auf Staker ausgerichtet, die im Umfeld von Genesis beigetreten sind, als EthStaker die einzige umfassende Quelle für Staking-Schulung und -Unterstützung war.

Da unabhängige Betreiber immer mehr Protokolle und Produkte eingeführt werden, die das Benutzererlebnis verbessern und eigenen Support bieten, haben diese Nachzügler möglicherweise weniger Interaktion mit der allgemeinen Stake-Community. Dies ist ideal, da sich Software, Ausbildung und Support für unabhängige Betreiber in Richtung einer Diversifizierung autarker Projekte verlagern, die möglicherweise weniger „technisch versierte“ Betreiber ansprechen.

Moral

Seit der Shapella-Hard-Fork Abhebungen ermöglichte, hat die Absteckneigung der ETH im Laufe der Zeit weiter zugenommen, ebenso wie das Interesse professioneller Unternehmen an der Verwendung von delegiertem Abstecken.

Abbildung 21: ETH-Einsatz im Laufe der Zeit: Steigung nimmt nach Shapella deutlich zu

Diese spezialisierten Einheiten profitieren oft von Skaleneffekten, da sie Hunderte oder Tausende von Validatoren pro Knoten betreiben können, wodurch die Hardwarekosten pro ETH gesenkt werden, während unabhängige Betreiber Führen Sie normalerweise einstellige oder zweistellige Validatoren pro Knoten aus. Große Unternehmen können auch Belohnungen auf der Ausführungsebene bündeln, um ihre Validator-Sets zu glätten, während unabhängige Betreiber erst kürzlich zwei separate Validator-Glättungspools eingeführt haben. Spezialbetreiber können auch zusätzliche Einnahmen erzielen, indem sie außervertragliche Dienste in Anspruch nehmen, die leistungsstärkere Hardware oder betriebliches Fachwissen erfordern. Diese Faktoren führen dazu, dass LST-Inhaber manchmal höhere Renditen erzielen als unabhängige Betreiber, selbst unter Berücksichtigung der an Markierungsdienstleister gezahlten Gebühren.

Die Befragten verspürten angesichts dieser Ergebnisse ein Gefühl der Entrechtung. Sie empfinden ihre Rolle im Netzwerk jetzt genauso wertvoll oder sogar wertvoller als bei ihrer ersten Teilnahme, haben aber nicht mehr das gleiche Gefühl dafür, wie das Protokoll ihre Teilnahme wertschätzt. Auf die Frage, wie sie ihre Interessen in der Protokollforschung wahren würden, lag die Mehrheit der Befragten irgendwo zwischen „keine Vertretung“ und „gute Vertretung“, mit einer leichten Präferenz für Letzteres. Mehr als die Hälfte der Befragten war der Meinung, dass Forscher ihre Interessen entweder feindselig, nachlässig oder ineffizient vertraten. Die Mehrheit der Befragten drückte ihre Unterstützung für Änderungen an der Belohnungsstruktur des Protokolls aus, um dem entgegenzuwirken, was sie als Entrechtung betrachteten (diese Unterstützung bedeutete natürlich nicht unbedingt die Befürwortung bestehender Empfehlungen).

Die „Klebrigkeit“ unabhängiger Betreiber

Im Laufe der Jahre wurden unabhängige Betreiber als irrationale Akteure und Altruisten bezeichnet, wobei einige argumentierten, dass die Einsätze, die sie betreiben, klebriger seien als die Beiträge delegierter Akteure. In dieser Umfrage können die beiden Gruppen nicht verglichen werden, aber die Befragten äußerten den Wunsch, mit dem Staking fortzufahren, unabhängig von kleinen Schwankungen beim effektiven Jahreszins oder Veränderungen im breiteren Staking-Ökosystem.

Während die Mehrheit der Befragten damit rechnete, im Falle einer positiven Rendite weiter zu investieren, gaben 21 % an, dass sie eine bestimmte Renditeschwelle hätten, bei der sie aufhören würden (n = 184). Die durchschnittliche Rendite bei dieser Schwelle liegt bei 2,3 %*.

(* Nebenbei bemerkt sollte diese Zahl als Abweichung vom rationalen Wunsch verstanden werden, die Renditen hoch zu halten, da einige Staker erklärt haben, dass sie derzeit Validatoren betreiben, aber bei einem Schwellenwert, den wir schon lange überschritten haben, ihre Zusagen aufheben werden, was darauf hindeutet dass einige Pfandgläubiger ihre aktuelle tatsächliche Rendite möglicherweise nicht aktiv verfolgen).

Diese Zurückhaltung gegenüber dem Einsatz wird in Kombination mit der ideologischen Motivation für den anfänglichen Abbau (zur Unterstützung des Ethereum-Protokolls) oft als Altruismus seitens unabhängiger Betreiber bezeichnet. Es ist wichtig zu beachten, dass ihre Trägheit in beide Richtungen wirken kann. Es ist unwahrscheinlich, dass unabhängige Betreiber ihre Bestände löschen, wenn sich der Markt oder das Emissionsvolumen geringfügig bewegt. Es ist jedoch ebenso unwahrscheinlich, dass sie ihre Bestände nach der Löschung wieder in das Netzwerk zurückbringen, selbst wenn die Bedingungen etwas günstiger werden. Daher dürften ihre Verluste nachhaltiger sein als Verluste aus vorgeschriebenen Beteiligungen. Die übermäßige Abhängigkeit unabhängiger Betreiber von altruistischen Beweggründen anstelle von struktureller Gerechtigkeit wird wahrscheinlich dazu führen, dass dieses Segment der Aktionäre mit der Zeit verschwindet.

Eine Reihe von Airdrops, die sich in den Jahren 2023 und 2024 an unabhängige Betreiber richten, haben die derzeitige Ungleichheit in Bezug auf Belohnungen und Macht zwischen unabhängigen und professionellen Betreibern sowie den Wert der Beibehaltung unabhängiger Betreiber im Netzwerk erkannt. Diese einmaligen Anreize sind kurzfristig hilfreich, man sollte sich jedoch nicht darauf verlassen, dass sie die Lücke langfristig schließen.

Ein Blick in die Zukunft

Der aktuelle Bericht von StakeCat zeigt, dass der Wunsch der Menschen nach Solo-Einsätzen (Solo-Einsätzen) so groß ist wie nie zuvor und das Verhältnis von unabhängigen Betreibern zu professionellen Betreibern relativ stabil geblieben ist oder im Laufe der Zeit sogar zugenommen hat. Angesichts des Zentralisierungsdrucks, der sich aus aktuellen Protokollentwürfen ergibt, wurde in vielen neueren Studien versucht, eine sinnvolle Beteiligung unabhängiger Betreiber beizubehalten. Diese Empfehlungen sollten sich stark auf Erkenntnisse stützen, die direkt aus den Beweggründen und Anliegen unabhängiger Betreiber gewonnen werden – diese Umfrage und dieser Bericht sollen diese Daten für Brainstorming- und Forschungszwecke bereitstellen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonAuf welche Themen sollten unabhängige Ethereum-Stakeholder im Jahr 2024 achten?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!