翻译：bocaibocai.eth
自从国际清算银行（BIS）和新加坡金融管理局（MAS）分别推出了“金融互联网（Finternet）”和由央行主导的基础设施Global Layer 1后，传统金融领域正迎来一个巨大的变革趋势：金融和货币体系向通证化（Tokenisation）转变。全球政策制定者、金融机构和创业公司对通证化的关注和研究达到了前所未有的高度，这一议题也成为了许多重要行业会议的核心话题之一。
除了通证化这一技术过程和基础设施外，去中心化金融（DeFi）作为区块链行业的核心创新之一，也成为传统金融领域的热门话题。因此，一个新的概念“机构DeFi”应运而生，近期德意志银行发表了一篇关于机构DeFi的研究报告，笔者并对此研报进行了翻译。
与原生DeFi的无准入、由智能合约保管资产、由DAO组织治理的特性不同，机构DeFi强调由受监管的金融机构来保管资产，通过数字身份形式进行KYC/AML，并由专门的组织和专业人士进行治理。传统金融机构将这种受监管的DeFi视作一种新的增长工具，能够降低成本、增加效率以及加强监管透明度。
文章还批判了原生DeFi领域中的“去中心化幻觉”现象，即高举“去中心化”旗帜以DAO名义进行治理，实则极度中心化，话语权和治理Token掌握在少部分人手中。这种现象笔者早已注意到，行业内大多数人对此也视而不见，成为了“房间里的大象”，是一件值得反思的事情。
或许有人会认为，去中介化的DeFi被“去除的中介”用来展开金融业务是一件看似可笑的事情。但仔细一想，拿DeFi借贷来说，原生DeFi中的借贷是由一批人提供底层资产流动性获取借出资产的收益，另一批人提供抵押资产并借出智能合约中的底层资产并支付利息。在这个过程中，中介方只不过是被智能合约替代，角色定位发生了变化，但中介并没有消失，由金融机构运营DeFi协议并非是一件不切实际的事情，反而降低了许多人工成本和流程。
实际上，这个过程中并没有凭空产生出任何“信用货币”。传统商业银行通过信贷进行信用货币派生的能力是原生DeFi在技术上可以实现但在商业层面上难以实现的。这背后涉及对借贷人的信用评估及一系列社会制度的约束，属于治理层面的问题。而在无准入的DeFi中进行无抵押信用借贷几乎是不可能的，缺乏对用户的追责制度和法律约束。
而机构DeFi正是解决这一问题的路径。而金融机构可以通过受监管的DeFi协议大大降低企业和个人参与金融的门槛，实现更广泛的金融普惠，并降本增效，站在央行和政策制定者的角度，这对于整个国家社会的经济是一件正面的事情。而这也将是未来传统金融领域通证化转型的一个大趋势。
要实现这一目标，技术并不是核心障碍，治理和法律法规才是关键。如今，我们可以看到越来越多的中央银行和金融机构开始了一系列通证化项目的试点和监管框架的制定，相信真正大规模应用落地只是时间问题。
-——————–正文————————
去中心化金融（DeFi）的机构应用有潜力创造一个基于合作、可组合性和开源代码原则的新金融范式，并以开放、透明的网络为基础。在本白皮书中，我们深入探讨了DeFi的历史以及未来可能的发展，重点是这如何影响机构金融服务。
前言
去中心化金融（DeFi）的演变及其在机构用例中的应用潜力引起了行业观察家的极大兴趣。支持者认为，新金融范式的兴起有强有力的理由，这种范式基于合作、可组合性、开源代码原则，并以开放、透明的网络为基础。作为一个进入聚光灯下的领域，利用 DeFi 进行监管金融活动的道路正在建设中。
不断变化的宏观经济和全球监管环境阻碍了广泛有意义的进展，发展主要发生在零售领域或通过孵化沙盒为背景。然而，在未来一到三年内，机构 DeFi 有望腾飞，并与数字资产和代币化的广泛采用相结合，金融机构多年来一直在为这一情况做准备。
这一路径受到区块链基础设施进展的推动，以 Global Layer 1 或 Interlinking Networks 的形式容纳在监管合规要求下运营的组织。解决关键不确定性的问题也在出现，包括合规性和资产负债表要求，以及区块链钱包的匿名性和如何在公共区块链上满足了解你的客户（KYC）和反洗钱（AML）要求。随着这些讨论的深入，越来越明显的是，中心化金融（CeFi）和去中心化金融（DeFi）不是二元对立的；而在金融领域的机构端全面采用可能只对那些在生态系统中具有集中化运营治理混合模式的组织可行。
在机构圈子里，探索这一领域通常被定位为进入一个充满吸引力潜力的领域的发现之旅，可以开发创新的投资产品，以触及以前未开发的新消费者和流动性池，并采用新的数字化运营模式和更具成本效益的市场结构。只有时间（和创新）才能证明 DeFi 是否会以其最纯粹的形式存在，或者我们会看到一种妥协，使得一定程度的去中心化能够实现金融世界的桥梁作用。
在本白皮书中，我们反思了 DeFi 的最近历史，试图揭开一些常用术语的神秘面纱，然后仔细研究 DeFi 领域的一些关键推动力。最后，我们将考虑在通往机构 DeFi 的道路上，机构金融服务社区将面临什么。
DeFi 景观解析
1.1 什么是 DeFi?
DeFi 的核心是在链上提供金融服务，如借贷或投资，而无需依赖传统的中心化金融中介。在快速发展的领域中没有官方和普遍认可的定义，典型的 DeFi 服务和解决方案可以识别出以下元素：
自托管钱包，允许投资者成为自己的托管人。
使用代码维护和管理数字资产托管的智能合约托管。
使用代码根据存款价值和 / 或变量计算和分配奖励的质押合约。
允许一种资产与另一种资产交换并在借贷或去中心化交易所（DEX）中使用的资产交换协议，如 Uniswap，这是 DeFi 生态系统的早期参与者之一，使用智能合约执行交易。
发行基于底层「包装」资产的不同资产的证券化和再抵押结构，其中发行的资产可以有二级市场价值。
1.2 什么是机构 DeFi?
机构化 DeFi - 本文的重点 - 指的是对 DeFi 结构的机构采用和适应，以及在去中心化应用程序（dApps）或解决方案中的机构参与。通过在金融行业监管框架内探讨这个话题，可以将 DeFi 的优势转移到传统金融市场，为创造新的成本效率和效果开启可能性，同时也为新增长路径铺平道路。这些新路径包括实物资产和证券的代币化，以及将可编程性集成到资产类别中，并出现新的运营模式。
机构 DeFi 与传统 DeFi 的区别如图 1 所示。
1.3 DeFi - 历史
在开放环境中，DeFi 相关项目在 2020 年夏天激发了加密市场，开启了一个新时代。由于其高流动性、昂贵资产和高挖矿回报，DeFi 在美联储（Fed）因应对新冠疫情而重新启动的大规模量化宽松（QE）期间迅速崛起，DeFi 服务中的总资产（总锁定价值，TVL）从年初的 10 亿美元上升到年末的超过 150 亿美元。
在此期间，新 DeFi 项目得到了大量资金支持，项目和相关代币的数量相对饱和，试图乘势而上。2021 年底，总 DeFi 用户数激增，超过 750 万独特用户在 DeFi 生态系统中进行交易，比一年前增长了 2550%，TVL 在 2021 年 11 月达到 1690 亿美元的峰值（基于 DeFiLlama 的数据）。如 Uniswap 和 Yield Farming 等新术语和名称被引入日常金融生活中。
在这一年中，由于多次加息和通货膨胀显著上升，加之生态系统中一些不法行为，DeFi 经历了相当多的问题，包括一些广为人知的崩溃事件。这意味着整个市场被迫倒退一步，进入了 2022 年下半年的审慎和理性阶段。
这一趋势在 2023 年初变得更加明显，因为随着融资成本上升，金融科技 DeFi 领域的私人融资枯竭，反映在年初至今（截至 2023 年第一季度，Fintech Global Research）的交易活动同比下降 69%。这导致 DeFi 系统中的 TVL 下降到 2023 年 4 月的不到 500 亿美元，并在 2023 年 10 月底降至 370 亿美元的低点。
尽管遭遇了显著下滑和同时期的「加密冬天」（即加密资产价值的下降），DeFi 社区的基本面依然坚韧，用户数量稳步增长，许多 DeFi 项目坚持不懈，专注于产品和能力的建设。
2023 年底，由于美国首次批准现货加密 ETF 产品，广泛被视为数字资产进一步融入传统金融产品的重大标志，市场出现了增长。更重要的是，这为机构参与者更加深入地参与这些新兴生态系统打开了大门，这将为该领域带来急需的流动性。
1.4 实现 DeFi 的早期承诺
在原生加密资产领域，DeFi 运动导致了编码结构，展示了 DeFi 如何在没有某些中介机构参与的情况下工作，通常涉及智能合约和 / 或点对点（P2P）基础。由于访问成本低，DeFi 服务在其初期迅速被采用，并迅速证明了其在提供高效资产池和降低中介费用方面的价值，并应用经济行为金融技术来管理需求、供应和价格。
这些新优势得以实现，因为 DeFi 通过智能合约编程重新设计或替代现有中介活动，实现更高效，从而改变工作流程并转变角色和责任。在与投资者和用户的「最后一英里」中，DeFi 应用（即 DApps）是提供这些新金融服务的工具。因此，现有市场结构可以发生变化。
先锋机构 DeFi 活动
从 DeFi 空间中可以提取出许多机构用例，利用真实资产和证券的代币化。
以下是一些示例，试图概括金融服务产品与技术和法规结合以创造新价值的联系；例证了为什么机构 DeFi 具有吸引力。
案例 1: 互操作性，2023 通过在机构领域使用 DeFi 构造，自托管钱包可以实现分布式资产保管模型，同时提供综合和独立的数字账户（地址），可用于交易流动、结算和报告。一个重要的用途是智能合约桥，连接不同区块链，以实现互操作性并避免区块链选择带来的碎片化。
适用性：作为连接公共、公共许可和私人网络的连接点，以最大限度地减少碎片化，同时允许高度访问和参与。
示例：https://www.mas.gov.sg/-/media/mas-media-library/development/fintech/guardian/interlinking-networks-technical-paper-vfinal.pdf
案例 2: 使用稳定币再融资代币化金融工具，2023 DeFi 系统也可以用于传统行业的融资，尽管目前尚未大规模应用。例如，代表某些现实世界金融工具的安全代币可以作为抵押品放置在智能合约「保险库」中，获得稳定币，然后转换为法定货币。
参考：https://www.sgforge.com/refinancing-dai-stablecoin-defi-makerdao/
案例 3: 资产管理中的代币化基金，2023 代币化基金单位或代币可以通过区块链进行分发，直接向合格投资者开放，并在链上维护投资者记录，同时智能合约设施允许使用受监管的稳定币快速或近乎瞬时的认购和赎回。进一步来说，代表高质量流动性传统金融工具的代币化基金单位可以作为抵押品。
示例：https://finance.yahoo.com/news/blackrock-launches-first-tokenized-fund-222700828.html?guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuYmluZy5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAKT37GXfe84hphq0iMK6yzh8B9rXpnPwpnPonYy1t7sBzLgpCAdM7Lo3TaQqzplg62uy34Nlh0QwotmrfATOLgFLlUWOrM4Jx6Qe_tYFQCjpr-QpS6ZxvYQnBEdUPH-6CKs8nbkAE5BmfHIgpOqxxSbEJEelcA7SBtbiMeDxsokm&_guc_consent_skip=1720507214
DeFi 机构市场结构的演变
由 DeFi 驱动的市场概念提出了一个引人入胜的市场结构，它本质上是动态和开放的，其原生 设计将挑战传统金融市场的规范。这导致人们对 DeFi 如何与更广泛的金融业生态系统整合或合 作，以及新市场结构可能采取的形式众说纷纭。
2.1 治理、信任和集中化
在机构领域，更加强调治理和信任，需要在所扮演的角色和职能中拥有所有权和问责制。虽然这似乎与 DeFi 的分散性质相矛盾，但许多人认为，这是确保遵守法规的必要步骤，也是为机构参与者适应和采用这些新服务提供清晰度的必要步骤。这种态势催生了 「去中心化幻觉 「的概念、 因为治理的需要不可避免地会导致系统内一定程度的集权和权力集中。
即使有一定程度的集中化，新的市场结构也可能比我们今天的市场结构更加精简，这是因为组织中介活动大大减少了。其结果是，有序的互动将变得更加平行和并行。这反过来又有助于减少实体间互动的数量，从而提高运作效率，降低成本。在这种结构下，包括反洗钱 (AML) 检查在内的管理活动 也会变得更加有效–因为中介机构的减少能够提高透明度。
2.2 新作用和活动的潜力
机构 DeFi 生态系统 第 1.4 节中列出的先驱使用案例强调了当今的市场结构可能会如何演变下一波 DeFi 创新浪潮。
Auf diese Weise kann die öffentliche Blockchain de facto zur praktischen Plattform für die Branche werden, so wie das Internet zur Bereitstellungsinfrastruktur für Online-Banking wurde. Es gibt bereits einige Präzedenzfälle für die Einführung institutioneller Blockchain-Produkte auf öffentlichen Blockchains,7 insbesondere im Bereich Geldmarktfonds. Die Branche dürfte auf weitere Entwicklungen, beispielsweise im Bereich der Tokenisierung, gespannt sein. oder virtuelle Fonds, Anlageklassen und Vermittlungsdienste und/oder mit einer Lizenzierungsschicht.
Nehmen Sie am DeFi Market Run in einem öffentlichen, privaten oder lizenzierten Blockchain-Netzwerk teil
Die Natur von DeFi selbst kann für Institutionen sowohl entmutigend als auch überzeugend sein.
Die Teilnahme, der Betrieb und die Transaktionen im offenen Ökosystem, das von DeFi-Produkten bereitgestellt wird, können im Widerspruch zum geschlossenen oder privaten Umfeld des traditionellen Finanzwesens stehen, in dem Kunden, Gegenparteien und Partner alle öffentlich bekannt sind und Risiken entsprechend angemessen akzeptiert werden Offenlegungs- und Due-Diligence-Maßnahmen. Dies ist einer der Gründe, warum ein großer Teil der bisherigen Fortschritte im institutionellen Bereich digitaler Assets im Bereich privater oder zugelassener Blockchain-Netzwerke erzielt wurde, wo ein vertrauenswürdiger Administrator als „Netzwerkbetreiber“ fungiert und der Eigentümer für die Genehmigung der Teilnahme von Teilnehmern verantwortlich ist. Netzwerk.
Im Gegensatz dazu verfügen öffentliche Kettennetzwerke über ein offenes Potenzial, niedrige Eintrittsbarrieren und unmittelbare Innovationsmöglichkeiten. Diese Umgebungen sind von Natur aus dezentralisiert und basieren auf dem Prinzip, dass es keinen Single Point of Failure gibt, und Benutzergemeinschaften werden dazu angeregt, „Gutes zu tun“ (Proof of Stake (POS), Work Proof of Work (wobei PoW im Vordergrund steht). Beispiel) kann auf verschiedenen Ketten variieren. Dies ist eine Möglichkeit, wie Teilnehmer – als Validatoren – einen Beitrag leisten und Belohnungen in der sogenannten „Blockchain-Wirtschaft“ erhalten können Zu den wichtigsten Überlegungen für das Asset- und Blockchain-Ökosystem sollten die Reife der Blockchain und ihre entsprechende Roadmap, der erreichbare endgültige Konsens, die Liquidität, die Interoperabilität mit anderen On-Chain-Assets, die regulatorische Perspektive und die Akzeptanz gehören. Außerdem müssen die Risiken der Netzwerktechnologie bewertet werden. Netzwerksicherheit, Kontinuitätspläne und technische Standardisierung der Kerngemeinschaft und der Entwicklerteilnehmer können auch den Weg für die Entwicklung von Anwendungen ebnen
Auf dieser Grundlage scheinen private Ketten weniger riskant zu sein und attraktiver als öffentliche Ketten. Es sollte auch an folgenden Faktoren gemessen werden: Verfügbarkeit von Fachwissen, Anbieterabhängigkeit, Zugänglichkeit, Liquiditätsumfang und die Kosten für die Erstellung, Aufrechterhaltung und den Betrieb einer privaten Kette Stellen Sie sich vor, jede Bank müsste ihr eigenes privates Internet betreiben, um ihre Internet-Banking-Anwendungen zu unterstützen, und die Kosten wären ein Schlüsselfaktor, insbesondere während der Übergangszeit, in der Blockchain parallel zu bestehenden Technologie-Stacks betrieben wird Letztendlich müssen sich Unternehmen an das Maß an Transparenz und neuen Arbeitsweisen anpassen, das sie akzeptieren und verwalten können, und gleichzeitig einen starken Fokus auf ihre eigenen Interessen und die ihrer jeweiligen Kunden legen, wenn es um den Schutz von Daten und Vermögenswerten geht. Die Verwahrung und Sicherheit von Vermögenswerten ist von entscheidender Bedeutung. Dabei kommt es darauf an, neuartige Ansätze zu verstehen – beispielsweise Vermögenswerte, die durch Smart Contracts als Erweiterung der Verwahrung gehalten werden – und die Grauzonen in diesen Bereichen substanziell anzugehen, was dazu beitragen kann, Risiken und regulatorische Bedenken zu verringern 
Ein weiteres Beispiel ist, dass Identität sehr wichtig ist und im Prozess der Institutionalisierung von DeFi die Bereitstellung überprüfbarer Anmeldeinformationen eines der grundlegenden Elemente ist, die die Governance erleichtern, die den Institutionen bei der Teilnahme an diesen offenen Blockchain-Ökosystemen ermöglicht wird ihre Identität mithilfe kryptografischer Beweise, ohne persönlich identifizierbare Informationen (PII) direkt weiterzugeben, während sie dieses PII-Material für zusätzlichen Schutz außerhalb der Kette oder verschlüsselt und dezentral speichern.
Daher werden solche digitalen Identitäten in der „DApps“-Ebene zentralisiert Governance kann eine zuverlässige Kunden-Due-Diligence (KYC), Sanktionsprüfungen und die Verhinderung von Geldwäsche in Bereichen wie dem Ein- und Ausstieg von Anlegern aus institutionellen DeFi-Strukturen ermöglichen. Darüber hinaus werden die Erkennung von Handelsmarktmissbrauch und andere Marktintegritätsmaßnahmen (z. B. Anlegereignung) neue Schutzmaßnahmen sein, die umgesetzt werden können. Digitale Identitäten helfen dabei, Risikomuster zu erkennen und gleichzeitig die Vertraulichkeit von Transaktionen und den Bankgeheimnis zu wahren.
Auf diese Weise bleiben die Kernvorteile von DeFI in Bezug auf Kosteneffizienz und Innovationswert erhalten und werden konvergiert, um bestimmte Schlüsselattribute zusammenzuführen, um erfolgreich ein regulatorisches Gleichgewicht zu erreichen.
In den letzten Jahren wurde die Blockchain für ihre frühe Entwicklung und Evaluierung in Institutionen gefördert. Es ist erwähnenswert, dass das mehrstufige „Guardian Project“ auf Branchenebene im Juni 2022 von den folgenden Organisationen ins Leben gerufen wurde. Die Monetary Authority of Singapore (MAS) strebt Fortschritte auf dem Weg zu DeFi auf institutioneller Ebene an. Entwickeln Sie „offene und interoperable“ Netzwerke und erkunden Sie das Potenzial des Internetmarktes.
Dies steht im Einklang mit der umfassenderen Innovationsvision der Branche, durch den Einsatz Blockchain-basierter Technologie Größe, Liquidität und neue Marktverbindungen zu erreichen, ohne die finanzielle Stabilität und Integrität des Ökosystems zu gefährden. Wie kann dieses Ziel unter Berücksichtigung der Aufsicht erreicht werden? Dies ist das Billionen-Dollar-Problem, mit dem DeFi-Institutionen konfrontiert sind.
Regulatorische Hindernisse
4.1 Rahmen ohne Vermittler
Es besteht kein Zweifel, dass der Weg, der vor uns liegt, lang und voller Innovationen, Erkundungen und Überprüfungen/Reflexionen ist. Das DeFi-Regime verlangt von Regulierungsbehörden, Standardsetzern und politischen Entscheidungsträgern, ihre traditionellen Aufsichtsrahmen zu überdenken, die zentral mit Vermittlern eingerichtet werden. Angesichts der Tatsache, dass dezentralen Systemen möglicherweise keine regulatorischen und aufsichtsrechtlichen Zugangspunkte zur Verfügung stehen, treibt DeFi sicherlich einen Paradigmenwechsel voran.
4.2 Marktintegrität und Anlegerschutz
Die Dynamik und die länderübergreifenden Fortschritte in diesem Bereich nehmen seit Ende 2023 zu: Im Dezember veröffentlichte die International Organization of Securities Commissions Richtlinienempfehlungen für DeFi, in denen neun wichtige Richtlinienempfehlungen dargelegt werden, die auf Kernrisiken in abzielen Marktintegrität und Anlegerschutz. 9 Zuvor veröffentlichte die Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden im November 2023 die „Crypto-Asset Policy Recommendations“, die die politischen Empfehlungen zu DeFi ergänzen sollen. Mit diesen beiden interoperablen globalen Politikempfehlungen wird eine Aktivität, die nicht an eine Norm gebunden ist, an die andere gebunden sein. 10 Dadurch ist die Regulierungslandschaft jetzt klarer und wird noch klarer, wenn die Empfehlungen der IOSCO weltweit von ihren Mitgliedern umgesetzt werden.
Diese Klarheit wird auch durch globale Regulierungsgrundsätze mit gleichen Aktivitäten, gleichen Risiken, gleichen Vorschriften und Technologieneutralität vorangetrieben. Dies bedeutet, dass ein tokenisiertes traditionelles Finanzinstrument auf der Grundlage seiner Natur als Finanzinstrument reguliert werden sollte und nicht anders behandelt werden sollte, nur weil es tokenisiert ist. Da es sich bei der Tokenisierung um einen technischen Prozess handelt, gelten die bestehenden Technologierisikovorschriften. Die Verwaltung ihrer Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, die Finanzinstituten neuen Technologien ausgesetzt sind, wird zunehmend davon beeinflusst, wie sie die Risiken verstehen und berechnen, die sich aus den einzigartigen Eigenschaften dieser Technologie ergeben.
4.3 Umgang mit Vorsicht
Die bilanziellen Auswirkungen der Beteiligung am Bereich digitaler Vermögenswerte sind eine weitere Herausforderung im Hinblick auf die regulatorische Entwicklung. Die endgültigen Standards des Basler Ausschusses (BCBS) zur aufsichtsrechtlichen Behandlung von Kryptoassets durch Banken werden ebenfalls im Dezember 2023 zur Kommentierung veröffentlicht. Der Schwerpunkt liegt auf der Erkennung der Marktmischung, die sich in der Erkennung der Markt-, Kredit- und Liquiditätsrisiken verkörpert, die mit Aktivitäten im Zusammenhang mit Krypto-Assets (zu denen im Wesentlichen DeFi gehört) verbunden sind, und der Definition von Offenlegungen und erforderlichen Sicherheitsvorkehrungen. Die Standards des Basler Ausschusses befassen sich auch mit der Notwendigkeit, Vermögenswerttypen grob in die Gruppen 1 und 2 einzuteilen, basierend auf Klassifizierungskriterien, die die zugrunde liegenden Risiken widerspiegeln, die gemanagt werden müssen. Eine weitere Konsultation zu den Offenlegungspflichten gemäß der Basler Vereinbarung endet am 31. Januar 2024. Zuletzt gab der Basler Ausschuss am 16. Mai 2024 bekannt, dass er den Umsetzungstermin um ein Jahr auf den 1. Januar 2026 verschieben werde. Wie institutionelles DeFi unter diesen Umständen eingestuft wird, muss noch inhaltlich untersucht werden.
Dies sind wichtige Meilensteine auf der Entdeckungsreise der Branche. Sie sind der Höhepunkt jahrelanger intensiver gemeinsamer Lobbyarbeit des öffentlichen Sektors und der Industrie, um Interpretationen zu verstehen, zu diskutieren, zu kalibrieren und sich darauf zu einigen, die den Weg für weitere Fortschritte ebnen können, wenn sich Märkte und Technologie parallel weiterentwickeln. Die Schaffung und Harmonisierung eines Verständnisses darüber, wie neue digitale Bereiche zu berücksichtigen sind, einschließlich der mit der Teilnahme an ihnen verbundenen Risiken, wird eine wichtige Grundlage und Leitplanke für Innovationen sein und gleichzeitig die Klarheit der Vorschriften erhöhen.
Viele Anwendungsfälle zeigen, dass innovative Technologien in Kombination mit entsprechenden Vorschriften eine sehr starke Kraft für Veränderungen sein können, die Geschäftsmodelle und Märkte umgestalten und neu ordnen.
5.DeFi: Wie geht es weiter?
Die Glühbirne ist nicht aus der kontinuierlichen Verbesserung von Kerzen entstanden, sondern aus der kontinuierlichen Verbesserung alternativer Technologien, die die Mängel von Wachskerzen behoben haben.
Wenn wir über die oben genannten Probleme nachdenken und an die potenzielle Macht einer breit regulierten oder institutionellen Version von DeFi glauben, müssen wir anerkennen, dass es eine Reihe von Grundprinzipien, Standards und erforderlichen Fähigkeiten erfordert, um die Struktur des Ökosystems aufzubauen. Nur dann werden institutionelle Akteure es als neues Wachstumsinstrument annehmen und mit ausreichenden Schutzmaßnahmen und regulatorischer Sicherheit voranschreiten.
2024 wird eine turbulente Zeit für alle Formen von DeFi sein, und danach wird 2024 ein entscheidender Moment sein. Die Umsetzung der Regulierung ist eine treibende Kraft, die weiterhin das institutionelle Interesse am digitalen Raum und die Geschwindigkeit seiner Einführung bestimmen wird. DeFi erweitert wohl die Herausforderungen des Risikomanagements, der Bekämpfung von Geldwäsche und des Datenschutzes. Wenn man jedoch die Chancen betrachtet, die institutionelles DeFi bietet, einschließlich der finanziellen Inklusion, ist es schwierig, die potenziellen Vorteile zu ignorieren, die es für neue Produkte, neue Dienstleistungen und neue Betriebsmodelle in der Digital-First-Finanzbranche der Zukunft mit sich bringen wird.
Die Technologie selbst wird immer ausgereifter und das Verständnis der Menschen für die Technologie wird immer tiefer. Die Vorschriften werden immer klarer, und da die Piloten Erfahrungen gesammelt haben, ist es jetzt einfacher, das erforderliche Fachwissen zu erlangen. Beispielsweise können verstärkte Vorschriften und Fachkenntnisse in Kontrollfunktionen wie Compliance und Prüfung dazu beitragen, die DeFi-Technologie in der Finanzbranche einzuführen.
Die Branche befindet sich derzeit in der „Post-Proof-of-Concept“-Phase und muss sichtbare und erfolgreiche „Live“-Produkte in skalierte kommerzielle Produkte umwandeln. Dieser Wandel wird dazu beitragen, Kosteneffizienz oder neues Wachstum zu erreichen und den Weg weiter voranzutreiben Wir werden abwarten, wie die in diesem Artikel behandelten Faktoren den Entwicklungsverlauf der institutionellen Beteiligung an reguliertem DeFi beeinflussen oder hemmen
In Bezug auf kettenübergreifende Interoperabilität, Orakel, digitale oder dezentrale ID-Lösungen und Vertrauensanker usw Die fortschreitende Weiterentwicklung von Technologie, Innovation und Regulierung wird die Akzeptanz, die erforderlich ist, um die kritische Masse zu erreichen, nur noch verstärken. Der Weg zum institutionellen DeFi führt uns jedoch sicherlich nicht spannende Reise, die uns zu einem neuen und faszinierenden Ziel führt.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonForschungsbericht der Deutschen Bank: Der Weg zum institutionellen DeFi. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
