Die Rolle von Bitcoin als potenzieller strategischer Reservewert im aktuellen Wirtschaftsklima löst hitzige Diskussionen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kryptowährungsbranche aus.
Obwohl es als Instrument angesehen wird, das die Inflation bekämpfen und der Wirtschaft Stabilität verleihen kann, wird diese Ansicht von vielen anerkannt, die glauben, dass Bitcoin das Potenzial hat, zu einem strategischen Reservevermögen zu werden. Allerdings gibt es auch Stimmen, die diesbezüglich Zweifel äußern und glauben, dass die Einbindung von Bitcoin in das US-Notenbanksystem möglicherweise keine stabile Strategie sei.
Diese unterschiedliche Sichtweise verdeutlicht nicht nur die komplexe Stellung von Bitcoin in der Finanzwelt, sondern spiegelt auch tiefe Meinungsverschiedenheiten über seine Funktion als Wertaufbewahrungsmittel und Wirtschaftsstabilisator wider.
Verfügt nicht über die Inputeigenschaften von Waren und Dienstleistungen in der Realwirtschaft
Da die Diskussion über Bitcoin als strategisches Reservevermögen immer intensiver wird, hat der bekannte Bank- und Verwaltungsanwalt Todd Phillips den Schritt scharf kritisiert. Die Befragung von Phillips erfolgte auf Initiative der US-Senatorin Cynthia Lummis, die daran arbeitet, Bitcoin in das Mainstream-Finanzsystem zu integrieren.
Laut Fox Business News entwirft Loomis bahnbrechende Gesetze, die die Federal Reserve (Fed) dazu veranlassen könnten, Bitcoin als strategische Reserve des Landes zu kaufen und zu halten. Der Schritt kündigt potenziell große Veränderungen für die Kryptowährungsbranche an.
Berichten zufolge plant Lummis, den Gesetzentwurf an diesem Samstag auf der jährlichen Bitcoin-Konferenz bekannt zu geben, wo der ehemalige US-Präsident Donald Trump eine Rede halten wird. Loomis geht davon aus, dass Trump im Falle einer Wiederwahl den Gesetzentwurf und die dahinter stehenden Ideen unterstützen wird.
Phillips ist jedoch skeptisch. Er verglich Bitcoin mit Öl (oft als „flüssiges Gold“ bezeichnet) und argumentierte, dass Bitcoin nicht die Eigenschaften von Öl als notwendiger Input oder Bestandteil im Produktionsprozess von Waren und Dienstleistungen in der realen Welt habe. Phillips ist der Ansicht, dass Bitcoin nicht über die erforderlichen Eigenschaften verfügt, um als strategisches Reservevermögen zu dienen, da es keinen Input für greifbare Produkte und Dienstleistungen darstellt.
Phillips betonte weiter, dass der eigentliche Zweck des Vorschlags von Bitcoin als strategisches Reservevermögen darin bestehen könnte, den Wert bestehender Bitcoin-Inhaber zu steigern. Er wies darauf hin: „Dieser Vorschlag, Bitcoin strategisch zu reservieren, erfordert im Wesentlichen, dass die Federal Reserve Bitcoin kauft, um die Interessen von Spekulanten zu stärken, die bereits Bitcoin besitzen.“ ausführliche Diskussion des Zwecks.
BTC wird einen unsichtbaren Beitrag zum US-BIP leisten
Die Kritik von Todd Phillips an Bitcoin als strategischem Reservevermögen hat zu einer Gegenargumentation seitens der Schwergewichte in der Welt der Kryptowährungen geführt. Matthew Sigel, Leiter der Forschung zu digitalen Vermögenswerten bei VanEck, ist einer von ihnen. Siegel stellte die Haltung von Phillips in Frage und sagte, seine Ansichten schienen darauf hinzudeuten, dass Bitcoin keinen inhärenten Wert habe.
Siegel betonte, dass Bitcoin nicht nur die einzigartige Fähigkeit besitzt, das Netz erneuerbarer Energien zu stabilisieren, sondern dass seine immateriellen Vermögenswerte bis zu 60 % des US-Bruttoinlandsprodukts (BIP) ausmachen. Er wies weiter darauf hin, dass der Marktwert von Bitcoin ohne die Unterstützung einer traditionellen Unternehmensstruktur 800 Milliarden US-Dollar überschritten habe, was an sich schon ein starker Beweis für seinen Wert sei.
In früheren Beiträgen von Siegel ging er eingehend darauf ein und widerlegte die Idee, dass Krypto-Assets keinen inneren Wert haben. Er führte eine Reihe von Faktoren an, die dieses Argument in Frage stellen, darunter die enorme Marktkapitalisierung von Bitcoin ohne traditionelle Unternehmensstruktur und seinen Status als führender Vermögenswert im letzten Jahrzehnt.
Siegels Argument verteidigt nicht nur den inneren Wert von Bitcoin, sondern bietet auch eine neue Perspektive auf die Rolle von Bitcoin als Bestandteil des US-BIP. Dies zeigt, dass Bitcoin nicht nur ein spekulativer Vermögenswert ist, sondern sich in die US-Wirtschaft integriert und zu einem wichtigen Teil davon geworden ist.
Fazit:
In dieser diversifizierten und sich schnell verändernden Finanzwelt ist die Diskussion über Bitcoin als strategisches Reservevermögen nicht nur eine Bewertung einer digitalen Währung, sondern auch ein Test für die Anpassungsfähigkeit und Innovationsfähigkeit des gesamten Finanzsystems. Die durch Bitcoin ausgelöste Debatte berührt die Natur des Geldes, die Quelle des Wertes und was wirtschaftliche Stabilität wirklich bedeutet. Während die Technologie weiter voranschreitet und sich die Finanzmärkte weiterentwickeln, wird die zukünftige Rolle von Bitcoin möglicherweise weiterhin diskutiert, aber sein Platz und Einfluss in der modernen Wirtschaft können nicht ignoriert werden.
Ob Bitcoin zu einem zuverlässigen strategischen Reservewert werden kann, hängt letztendlich davon ab, wie wir seine einzigartigen Eigenschaften verstehen und nutzen und wie wir ihn in das bestehende Wirtschaftssystem integrieren. Es bedarf der Zusammenarbeit von politischen Entscheidungsträgern, Finanzexperten und der Gesellschaft insgesamt, um sicherzustellen, dass wir das Potenzial von Bitcoin voll ausschöpfen und gleichzeitig seine Risiken vermeiden können. Mit einem tieferen Verständnis des Wertes und der Funktionalität von Bitcoin können wir hoffentlich ein Gleichgewicht zwischen Finanzinnovation und wirtschaftlicher Stabilität finden und so den Grundstein für künftigen wirtschaftlichen Wohlstand legen.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonBitcoin-Kontroverse: Potenzial und Herausforderungen als strategisches Reservevermögen für die Vereinigten Staaten. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
