Compound Finance (COMP) wird geprüft, nachdem Vorschlag 289 angenommen wurde

Das Blockchain-basierte Protokoll Compound Finance steht auf dem Prüfstand, nachdem Vorschlag 289 mit 682.191 zu 633.636 Stimmen knapp angenommen wurde.

Ein Vorschlag, fast 24 Millionen US-Dollar aus der Staatskasse von Compound Finance für ein renditebringendes Protokoll bereitzustellen, hat in der Community Kontroversen ausgelöst.

Vorschlag 289, der mit 682.191 Ja-Stimmen und 633.636 Nein-Stimmen knapp angenommen wurde, sieht vor, dass 499.000 COMP-Tokens aus der Protokollkasse einem von den „Golden Boys“ entworfenen renditebringenden Protokoll für ein Jahr zugewiesen werden.

Die Annahme des Vorschlags hat zu Vorwürfen eines Governance-Angriffs geführt. Kritiker behaupten, dass eine kleine Gruppe den Abstimmungsprozess manipuliert habe, indem sie große Mengen an COMP-Tokens auf dem freien Markt erworben habe.

Michael Lewellen, ein Sicherheitsberater für Compound, wies auf Zusammenhänge zwischen diesen Token-Erwerben und den Vorschlägen der Golden Boys hin.

Mehrere Community-Mitglieder, darunter Wintermute Governance, Columbia Blockchain, Penn Blockchain und StableLab, haben Bedenken hinsichtlich des Vorschlags geäußert. Sie fragen sich, ob das „Trust Setup“ für die Investition wirklich die Umleitung von Geldern verhindert, wie Humpy, der offensichtliche Anführer der Golden Boys, behauptet.

Humpy hat den Vorschlag verteidigt und erklärt, dass das „Trust Setup“ Schutzmaßnahmen gegen die Veruntreuung von Geldern beinhaltet. Im Governance-Konto von Wintermute wurde jedoch darauf hingewiesen, dass alle Auszahlungsaktionen durch das Multisig der Golden Boys und nicht durch Compound DAO selbst gesteuert würden.

Bryan Colligan, CEO des Wachstumsteams von Compound, kritisierte den Vorschlag ebenfalls und argumentierte, dass es bessere Möglichkeiten mit höheren Renditen gebe.

Mittlerweile ist der Preis von COMP-Tokens nach der Verabschiedung des Vorschlags um fast 7 % gesunken.

Humpys Beteiligung an ähnlichen Kontroversen in der Vergangenheit, einschließlich Konflikten mit Balancer und SushiSwap, hat ebenfalls für Aufsehen gesorgt. Humpy wurde vorgeworfen, Governance-Prozesse zum persönlichen Vorteil zu nutzen, ein Muster, das sich bei Compound Finance zu wiederholen scheint.

Während die Debatte weitergeht, bleiben die Zukunft der Governance von Compound und die Integrität seiner Prozesse fraglich.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCompound Finance (COMP) wird geprüft, nachdem Vorschlag 289 angenommen wurde. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!