Wenn der Tether-Stablecoin einen Tiercharakter annimmt, sollte es sich um eine Katze handeln, da sie anscheinend neun Leben hat. Am Freitag verklagte Celsius, der bankrotte Krypto-Kreditgeber, Tether wegen angeblicher Vorzugsbehandlung während seiner Insolvenz.
Celsius, der bankrotte Krypto-Kreditgeber, verklagte Tether am Freitag wegen angeblicher Vorzugsbehandlung während seiner Insolvenz. Celsius hatte sich 812 Millionen US-Dollar von Tether geliehen, aber das Stablecoin-Unternehmen verfügte über Sicherheiten. Kurz vor der Insolvenz verwertete Tether die Sicherheiten, um die Schulden zu begleichen.
Hätte Celsius die Klage zwei Jahre früher eingereicht, hätte es für Tether ernst werden können. Celsius behauptet, in den neunzig Tagen vor der Insolvenz 17.886 Bitcoin als Sicherheit übertragen zu haben. Diese Transaktionen werden häufig zurückgestellt, weil sie dem Empfänger gegenüber anderen allgemeinen Gläubigern den Vorzug geben. Die Privatkunden von Celsius erhielten rund 18 % der Kryptowährungen, die das Unternehmen ihnen schuldete.
Die Klage enthält weitere Vorwürfe, darunter die Behauptung, dass Tether Bitcoin-Sicherheiten liquidiert habe, ohne die vertragliche Verpflichtung einzuhalten. Celsius behauptet, wenn Tether mit der Liquidation der Sicherheiten zurückgehalten hätte, hätte Celsius Bitcoin zu aktuellen Preisen im Wert von mehr als 2 Milliarden US-Dollar.
„Es gibt viele Mängel in der Einreichung des Klägers und wir sind sehr zuversichtlich, dass unser Vertrag und unsere Handlungen solide sind“, schrieb Paolo Ardoino, CEO von Tether, auf X.
„Mehr als zwei Jahre später versucht diese haltlose Klage zu fordern, dass wir die Bitcoins zurückgeben sollten, die verkauft wurden, um die Position von Celsius zu decken.“ Er betonte, dass Tether über ein Eigenkapital von fast 12 Milliarden US-Dollar verfügt.
Vor zwei Jahren hatte Tether keinen solchen Puffer. Hätten die Anwälte etwa im September 2022 geklagt (wie einige erwartet hatten), hätte dies hypothetisch zu einer Aufhebung der Bindung führen können. Zu diesem Zeitpunkt betrug das Eigenkapital von Tether rund 250 Millionen US-Dollar.
Ohne die zusätzlichen Bitcoin-Sicherheiten hätte Tether in der Klage einen Fehlbetrag von 365 Millionen US-Dollar gehabt. Das sind 115 Millionen US-Dollar mehr als das Eigenkapital. Bei einem Stablecoin im Wert von 66 Milliarden US-Dollar (im Jahr 2022) ist das nur ein kleines Loch, aber es ist ein Loch. Tether hätte durch die Insolvenz etwas wieder hereingeholt, aber wie viel war eine Zeit lang unklar.
Mit der Klage wird alternativ versucht, das Gericht dazu zu bringen, die Liquidation der Sicherheiten aufzuheben, was einen höheren Verlust für Tether bedeuten würde.
Aber es ist nicht so, dass Tether noch nie ein Bilanzloch hatte.
Im Jahr 2019 behauptete Tether: „Jeder Tether ist immer 1:1 durch die traditionelle Währung in unseren Reserven gedeckt.“ 1 USDT entspricht also immer 1 USD.“
Trotz dieser Behauptung hat das Unternehmen 625 Millionen US-Dollar seiner Reserven im gemeinsamen Besitz an die Bitfinex-Börse geliehen, um einen massiven Wechselkursverlust zu decken. Mit anderen Worten: Es verlieh Geld in Höhe von 625 Millionen US-Dollar, das es Stablecoin-Inhabern schuldete, an eine mit INSOLVENT verbundene Börse. Die Börse wurde nach dem Darlehen nicht zahlungsunfähig. Es war bereits zahlungsunfähig, als Tether den Kredit gewährte.
Tether änderte daraufhin stillschweigend die Beschreibung der Reserven, um von Tether gewährte Kredite einzubeziehen, „zu denen auch verbundene Unternehmen gehören können“. Tether und Bitfinex haben diese und weitere Falschdarstellungen in einem Vergleich mit dem New Yorker Generalstaatsanwalt eingeräumt.
Bei nicht nur einem, sondern zwei knappen Entscheidungen könnte man meinen, dass eine Änderung der Risikobereitschaft gerechtfertigt sein könnte. Die Gefahr besteht darin, dass ein Eigenkapitalpuffer von 12 Milliarden US-Dollar das Tether-Management dazu ermutigen könnte, größere Risiken einzugehen.
Jemand hat kürzlich gegenüber Ledger Insights kommentiert, dass sich Tether wie ein Hedgefonds verhält, der seinen Kommanditisten eine Nullrendite zahlt.
Laut der jüngsten Bescheinigung der Reserven von Tether würden Vermögenswerte in Höhe von mindestens 18,7 Milliarden US-Dollar als relativ riskant für einen Stablecoin angesehen. Dazu gehören Unternehmensanleihen, Bitcoin, Edelmetalle, Kredite und andere Anlagen. Außerdem sind Reverse-Repo-Vereinbarungen im Wert von mehr als 12 Milliarden US-Dollar nicht eingerechnet.
Umgekehrte Pensionsgeschäfte beinhalten die Ausleihe von Bargeld an Banken, in der Regel über Nacht. Im Gegenzug stellen Banken Sicherheiten zur Verfügung, bei denen es sich in der Regel um US-Staatsanleihen handelt. Im Vergleich zu Celsius-Krediten ist das Risiko exponentiell geringer. Es kommt jedoch auf die Gegenpartei der Bank und die Sicherheiten an.
Wenn ein Unternehmen in den USA pleitegeht, kann jemand, der Sicherheiten für einen Kredit hält, diese Sicherheiten im Allgemeinen nicht verwerten. Repo ist jedoch von dieser Regel ausgenommen. Daher kann der Sicherheiteneigentümer (in diesem Fall das Stablecoin-Unternehmen) die Staatsanleihen rechtmäßig verkaufen, wenn der Bankschuldner pleite geht.
Circle ist auch am Reverse Repo beteiligt, und zwar in weitaus größerem Umfang. Reverse Repo macht häufig über 75 % der USDC-Stablecoin-Reserven aus, manchmal sogar bis zu zwei Drittel.
Es gibt jedoch zwei wesentliche Unterschiede zwischen dem Reverse Repo von Tether und USDC. Erstens legt Circle (über BlackRock) täglich die Bankkontrahenten und die detaillierten Sicherheiten offen. Die Banken sind systemrelevante Banken und die Sicherheiten sind von höchster Qualität.
Tether gibt weder die Kontrahenten noch die detaillierten Sicherheiten bekannt. Soweit wir wissen, könnte die Kreditvergabe also eher an eine staatliche Bank oder einen Geldmarktfonds als an eine systemische Bank erfolgen
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCelsius verklagt Tether wegen Vorzugsbehandlung bei Insolvenz. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
