Nach dem Scheitern der Verhandlungen mit Elsevier im Jahr 2020 hat das MIT einen neuen Weg eingeschlagen, der nicht an große Zeitschriftenabonnements gebunden ist, und so 2 Millionen US-Dollar pro Jahr eingespart. Für Universitäten waren Zeitschriftenabonnementgebühren schon immer ein großer Kostenfaktor. Insbesondere die Kosten für das Abonnement von Zeitschriften der weltweit führenden Verlagsgruppen wie Elsevier.
Wie wir alle wissen, ist Elsevier einer der größten Verlage für medizinische und andere wissenschaftliche Literatur weltweit. Die bekannten wissenschaftlichen Zeitschriften „The Lancet“ und „Cell“, die wir kennen, werden beide von Elsevier herausgegeben.
Obwohl die Abonnementgebühren von Elsevier für Autoren und Leser praktisch waren, waren sie schon immer hoch, was unweigerlich eine schwere finanzielle Belastung für Universitäten und andere wissenschaftliche Forschungseinrichtungen darstellte. Darüber hinaus steht Elseviers Veröffentlichungscharakter überwiegend geschlossener Zeitschriften nicht im Einklang mit dem von der wissenschaftlichen Gemeinschaft vertretenen Konzept des „fairen und offenen Zugangs zu Wissen“. Deshalb kam es in den letzten Jahren immer wieder zu Boykott- oder gar Abbruchabonnements von Elsevier-Zeitschriften.
Im Jahr 2020 scheiterten die Verhandlungen zwischen dem Massachusetts Institute of Technology (MIT) und Elsevier und die Zeitschriftenverträge mit Elsevier wurden für alle 675 Zeitschriften gekündigt. Die Haltung war sehr entschieden.
Vier Jahre sind vergangen. Wie geht es dem MIT ohne Elsevier? Einem kürzlich in der Schulbibliothek veröffentlichten Artikel zufolge scheint alles gut zu laufen.
MIT Libraries schätzt, dass sie seit der Kündigung ihres Elsevier-Zeitschriftenvertrags jedes Jahr mehr als 80 % ihrer ursprünglichen Ausgaben eingespart haben, sagte die Bibliothek. Durch diesen Schritt spart MIT jährlich etwa 2 Millionen US-Dollar. Und die Bibliothek bietet alternative Zugriffsmethoden, mit denen die meisten Artikelanfragen innerhalb von Minuten bearbeitet werden können.
Außerdem geht die Angelegenheit relativ reibungslos voran und es gibt relativ wenig Widerstand von Seiten der Forscher, doch Lehrer im Bereich der Lebenswissenschaften stehen weiterhin vor großen Herausforderungen.
MIT glaubt, dass ihre Erfahrung Universitäten, die ähnliche Maßnahmen ergreifen, als Inspiration dienen kann, deshalb haben sie diese Erfahrung in einem Artikel niedergeschrieben und geteilt.
Vorbereitungsphase
Im Jahr 2019 empfahl die Ad-hoc-Task Force für Open Access zu MIT-Forschung die Entwicklung eines neuen Rahmenwerks mit grundlegenden Wertprinzipien als Grundlage für institutionelle Vertragsverhandlungen mit Verlagen.
Die MIT-Bibliothek, die MIT-Open-Access-Arbeitsgruppe und das Komitee für das Bibliothekssystem (Committee on the Library System) haben im Oktober 2019 gemeinsam das „MIT Guiding Framework for Publisher Contracts“ vorgeschlagen.
Im Mai 2020 wurde das MIT Guiding Framework for Publisher Contracts offiziell verabschiedet, das das Engagement des MIT für Open Access und Gerechtigkeit verdeutlicht und MIT-Bibliotheken wichtige neue Werkzeuge für Verhandlungen an die Hand gibt.
Das MIT Guiding Framework for Publisher Contracts basiert auf der Überzeugung, dass der offene Austausch von Forschungs- und Lehrmaterialien der Schlüssel zur Mission des MIT ist, Wissen zu fördern und modernstes Wissen zu nutzen, um die größten Herausforderungen der Welt zu bewältigen. Das übergeordnete Prinzip darin besteht darin, dass die Kontrolle über die Wissenschaft und ihre Verbreitung in den Händen von Forschungswissenschaftlern und ihren Institutionen bleiben sollte, um sicherzustellen, dass akademische Forschungsergebnisse einem möglichst breiten Publikum offen und fair zugänglich gemacht werden und gleichzeitig dem MIT einen wertvollen Dienst erweisen Gemeinschaft. .
MIT Auf dem Campus wächst die Überzeugung, dass sich die langjährige Unterstützung des MIT für offenes Lernen, Open-Source-Software und offene Wissenschaft auch in seinen Beziehungen zu Verlagen widerspiegeln sollte. Das Framework hilft auch einzelnen Autoren und Lehrern, auf ähnliche Weise Veröffentlichungsentscheidungen zu treffen.
Im Juni 2020 gab das MIT auf seiner offiziellen Website bekannt, dass das MIT im Einklang mit den Grundsätzen der Bereitstellung eines fairen und offenen Zugangs die Verhandlungen über einen neuen Zeitschriftenabonnementvertrag mit Elsevier abgebrochen habe. Der Grund dafür ist, dass Elsevier kein Angebot eingereicht hat, das dem MIT Guiding Framework on Publisher Contracts entspricht.
Damals sagte MIT-Bibliothekar Chris Bourg: „Basierend auf den Grundsätzen des MIT Framework konnten wir keinen Vertrag mit Elsevier abschließen. Ich bin enttäuscht. Aber ich bin stolz darauf, dass die MIT-Community und die Vereinigten Staaten „Hunderte.“ „Viele Kollegen im ganzen Land teilen die Bedeutung dieser Grundsätze für die Wahrung des öffentlichen Interesses und die Förderung der Wissenschaft“, sagte Bourg über die Arbeit, die Universitäten dazu zu bringen, die Rahmenprinzipien anzunehmen, und über die Veränderungen, die sich daraus ergeben könnten. Verfechter des Peer-Austauschs sind wirklich wichtig.“
Zum Beispiel veröffentlichte Roger Levy, damals Vorsitzender des MIT Library System Committee und Professor für Gehirn- und Kognitionswissenschaften, einen Artikel in einer Elsevier-Zeitschrift, unterstützte jedoch die Kündigung und Veröffentlichung des Bibliotheksvertrags.
Die Hauptfragen der Fakultät drehten sich darum, wie sie weiterhin Zugang zu Artikeln haben würden, wenn ihre Abonnements gekündigt würden, weil die Verlage nicht bereit wären, sich an die Grundsätze des MIT zu halten. Um den Umfang der benötigten Unterstützung zu verstehen, nutzte das MIT Unsub, um zu ermitteln, welcher Anteil der von MIT-Fakultäten üblicherweise genutzten Ressourcen bereits öffentlich verfügbar war. Anschließend erklärten Bourg und ihre Kollegen der Fakultät, dass das MIT ständigen Zugriff auf Zeitschriften aus dem Jahr 2019 und früher habe und dass neuere, unveröffentlichte Artikel schnell und relativ kostengünstig über die Fernleihe bezogen werden könnten.
Bourg sagte, dass viele Lehrer einen prinzipienbasierten Ansatz mit Begeisterung unterstützen, während einige den Prinzipien zustimmen, sich aber Sorgen über mögliche Änderungen beim Zugang machen.
Glücklicherweise gab die University of California im Jahr 2019 bekannt, dass sie das Abonnement aller von Elsevier herausgegebenen Zeitschriften einstellen würde. Die University of California verfügt über 10 Campusse und macht fast 10 % der veröffentlichten Inhalte in den Vereinigten Staaten aus. Sie war damals die größte akademische Einrichtung, die Elsevier boykottierte. Dies trug dazu bei, einige der damaligen Bedenken des MIT auszuräumen.
Entscheidungen, Ergebnisse und Campus-Reaktion
Während der Verhandlungen mit Elsevier im Jahr 2020 präsentierte das MIT seine Grundsätze den Verlagsvertretern als Grundlage für neue Vertragsverhandlungen. Nachdem klar wurde, dass das Unternehmen nicht mit den im Advancement Framework dargelegten Grundsätzen des MIT einverstanden war, wie zum Beispiel, allen Autoren die Beibehaltung ihrer Urheberrechte zu gestatten, beschloss die Bibliothek, den Vertrag mit Wirkung im Juli nicht zu verlängern.
Um die MIT-Gemeinschaft nach der Kündigung des Vertrags zu unterstützen, haben die für die wissenschaftliche Kommunikation zuständigen Mitarbeiter der Bibliothek eine Webseite erstellt, die den Nutzern Hinweise gibt, wie sie weiterhin auf Artikel zugreifen können.
Webseitenadresse:
https://libraries.mit.edu/scholarly/publishing/how-to-access-elsevier-articles/#🎜🎜 #In den ersten Monaten wird sich der Ansatz neben Gesprächen mit einzelnen Lehrkräften über die Geschäftsstrategie von Elsevier und das MIT-Framework auf die Einführung der Fernleihe (ILL) konzentrieren und den Zugang zu einer öffentlich zugänglichen Kopie des Artikels ermöglichen. Einige Akademiker, insbesondere in den Biowissenschaften, äußerten Bedenken hinsichtlich des fehlenden unmittelbaren Zugangs, und als diese Bedenken weiterhin bestanden, beschloss das MIT, einen Vertrag mit Reprints Desk abzuschließen, sagte Bourg. Reprints Desk ist ein Such- und Zugriffsdienst für wissenschaftliche Literatur, der Benutzern den schnellen Zugriff auf Zeitschriftenartikel ermöglicht, die aufgrund von Bibliothekskündigungen nicht zugänglich sind. Reprints Desk ermöglicht den On-Demand-Zugriff und wird pro Artikel abgerechnet.
„Die Bearbeitungszeit für fast alle Anfragen erfolgt sofort“, sagte Bourg. Mit dieser Kombination von Zugriffsstrategien ohne Abonnement wurden 92 % der Artikel innerhalb einer Minute und 97 % der Artikel innerhalb einer Stunde an die Fakultät geliefert.
„Viele Universitäten zögern, einen Artikel-für-Artikel-Zugriff bereitzustellen, weil sie befürchten, dass eine starke Nutzung zu Kosten führen könnte, die über Standardabonnements für Massentransaktionen oder Lese- und Veröffentlichungstransaktionen hinausgehen“, sagte Bourg am MIT. Nicht so. Die Bibliothek gibt jährlich etwa 300.000 US-Dollar für die Zustellung von Geschäftsdokumenten aus.
Bourg sagte: „Wir haben viele Jahre damit verbracht, die Allianz aufzubauen und hatten von Anfang an die Unterstützung von Dekanen, Abteilungsleitern und Rektoren. Obwohl einige Wissenschaftler immer noch besorgt über die etwas langsamere Zugriffsgeschwindigkeit sind, sind wir frustriert durch die Unannehmlichkeiten, aber wir haben sehr hart daran gearbeitet, Hindernisse und Unannehmlichkeiten zu reduzieren. Wir haben keine Beweise dafür, dass die Qualität der Forschung und Lehre am MIT nachgelassen hat den Vertrag neu verhandeln. Bourg war zusammen mit einem MIT-Vertragsanwalt an den Verhandlungen beteiligt. Die Anforderungen der Bibliothek basieren wiederum auf dem Verlagsvertragsrahmen des MIT. Das MIT forderte Elsevier auf, die Waren und Dienstleistungen darzulegen, für die es bezahlen würde, einige Möglichkeiten, wie der MIT-Vertrag zur Förderung der Fairness im wissenschaftlichen Kommunikationssystem genutzt werden könnte, und ein Dokument, das allen MIT-Autoren (einschließlich nicht korrespondierenden Autoren) dies ermöglichen würde Arbeit ohne Embargo. Vertrag zur Veröffentlichung von Artikeln im Repositorium. Das Unternehmen schlug dem MIT dann jedoch einen Standardvertrag zum Lesen und Veröffentlichen vor, und das MIT entschied sich erneut, den Vertrag nicht zu unterzeichnen.
MIT-Bibliothekare sammeln weiterhin Daten darüber, für welche Zeitschriften Personen Abonnements beantragen, und hören von der Fakultät über Anpassungen. Die Bibliothek geht davon aus, dass eine kleine Anzahl von Wissenschaftlern möglicherweise einzelne Zeitschriftenabonnements erworben hat. Aber die meisten scheinen bereit zu sein, noch einen Schritt weiter zu gehen und Artikel über Dateilieferungen oder andere Beschaffungsmechanismen zu erhalten, um den Werten des MIT treu zu bleiben.
MIT geht davon aus, dass während der vertragsfreien Zeit ähnliche Einsparungen erzielt werden. Während der Bedarf am Reprints Desk im Laufe der Zeit wahrscheinlich wachsen wird (da ältere Dokumente die meisten Anforderungen nicht erfüllen), wird dieser Bedarf wahrscheinlich durch die wachsende Zahl öffentlich zugänglicher Dokumente ausgeglichen – insbesondere, wenn das OSTP-Memorandum nach 2022 in Kraft tritt volle Wirkung. Darüber hinaus dürften auch die zusätzlichen Kosten für das On-Demand-Lesen geringer sein als die jährlichen Preiserhöhungen, denen das MIT ausgesetzt wäre, wenn es seinen Zeitschriftenabonnementvertrag fortführen würde.
KÜNFTIGE ARBEIT UND BERATUNG
Bourg sagte, sie sei stolz auf die Arbeit, die so viele Menschen geleistet haben, und darauf, dass die Führungsspitze es für angebracht gehalten habe, Forscher nicht für Inhalte zu bezahlen, die sie nicht bezahlen brauchen. Logic ist stolz. Die Abschaffung der Gebühren ist Teil einer größeren Diskussion auf dem Campus über die Zukunft der wissenschaftlichen Kommunikation, von der sie hofft, dass sie fortgesetzt wird.
Bourgs Rat an andere lautet: „Schauen Sie sich die Daten zu Nutzung und Kosten an und finden Sie Verbündete auf dem Campus, denen Fragen der Gerechtigkeit und des Zugangs am Herzen liegen.“ Bourg sagte, es sei sowohl aus Sicht der Werte des öffentlichen Engagements als auch aus wirtschaftlichen Gründen die richtige Entscheidung.
Da sich die Einsparungen durch die Kündigung des Vertrags mit Elsevier ansammeln, ist das MIT daran interessiert, mit anderen Bibliotheken zusammenzuarbeiten, um diese Mittel in von der Gemeinschaft kontrollierte Open-Publishing-Initiativen zu reinvestieren, um ihrem Campus und der breiteren Wissenschaft zu dienen Gemeinschaft.
Referenzlink: https://sparcopen.org/our-work/big-deal-knowledge-base/unbundling-profiles/mit-libraries/
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonOhne Elsevier kann das MIT jedes Jahr 2 Millionen US-Dollar einsparen.. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
