React Thunk und React Saga sind Middleware-Bibliotheken zur Handhabung von Nebenwirkungen in React-Anwendungen, insbesondere zur Verwaltung asynchroner Vorgänge wie API-Aufrufe. Beide werden häufig mit Redux verwendet, dienen jedoch leicht unterschiedlichen Zwecken und Ansätzen.
Thunk reagieren
1. Übersicht:
React Thunk ist eine Middleware, mit der Sie Aktionsersteller schreiben können, die Funktionen anstelle von Aktionsobjekten zurückgeben. Dies ist nützlich für die Verarbeitung asynchroner Vorgänge wie API-Anfragen oder komplexer synchroner Logik (wie bedingtes Versenden von Aktionen). Die zurückgegebene Funktion erhält „dispatch“ und „getState“ als Argumente, sodass Sie andere Aktionen auslösen oder auf den aktuellen Status innerhalb der Funktion zugreifen können.
2. Schlüsselkonzepte:
-
Middleware:Thunk ist Middleware, die die Fähigkeit des Stores erweitert, Funktionen (d. h. Thunks) zu verarbeiten.
-
Asynchrone Aktionen: Mit Thunk können Sie die Auslösung einer Aktion verzögern oder sie basierend auf einem bestimmten Status oder einer bestimmten Logik bedingt auslösen.
-
Einfach:Thunk ist relativ einfach und daher für die meisten Anwendungsfälle einfach zu verwenden.
3. Wie es funktioniert:
- Normalerweise geben Aktionsersteller einfache JavaScript-Objekte (Aktionen) zurück.
- Mit Thunk kann ein Aktionsersteller eine Funktion (den „Thunk“) zurückgeben, die „dispatch“ und „getState“ empfängt. Innerhalb dieser Funktion können Sie asynchrone Logik ausführen (z. B. Daten von einer API abrufen) und dann die eigentliche Aktion auslösen.
4. Beispiel:
Hier ist ein einfaches Beispiel dafür, wie Sie Redux-Thunk in einer React-App verwenden würden:
// Action Creator with Thunk
export const fetchUser = () => {
return async (dispatch) => {
dispatch({ type: 'FETCH_USER_REQUEST' });
try {
const response = await fetch('/api/user');
const data = await response.json();
dispatch({ type: 'FETCH_USER_SUCCESS', payload: data });
} catch (error) {
dispatch({ type: 'FETCH_USER_FAILURE', payload: error });
}
};
};
Nach dem Login kopieren
Nach dem Login kopieren
5. Vorteile von Thunk:
-
Einfachheit:Thunk ist leicht zu verstehen und zu implementieren.
-
Geringe Stellfläche: Es ist leicht und erfordert keine komplexen Konfigurationen.
-
Direkte Kontrolle über den Versand:Sie haben mehr Kontrolle darüber, wann und wie Aktionen versendet werden.
6. Nachteile:
-
Schwer zu skalieren: Bei komplexen asynchronen Abläufen kann Thunk chaotisch werden, mit verschachtelter Logik und vielen Dispatch-Aufrufen.
-
Weniger Struktur:Thunk erzwingt keine bestimmte Struktur für die Verwaltung von Nebenwirkungen, was bei unsachgemäßer Handhabung zu inkonsistentem Code führen kann.
Saga reagieren
1. Übersicht:
React Saga ist eine Middleware, die es Ihnen ermöglicht, mithilfe von Generatorfunktionen besser mit Nebenwirkungen umzugehen. Anstatt Funktionen wie Thunk zurückzugeben, verwendet es ein „Effekt“-System, um asynchrone Vorgänge zu verwalten und den Fluss Ihrer Logik zu steuern. Sagas sind lang laufende Hintergrundprozesse, die auf ausgelöste Aktionen hören und Nebenwirkungen wie API-Aufrufe, Datenabruf und andere Aufgaben ausführen können.
2. Schlüsselkonzepte:
-
Generatorfunktionen: Sagas werden mithilfe von ES6-Generatorfunktionen (Funktion*) implementiert, mit denen Sie asynchronen Code schreiben können, der synchron aussieht.
-
Beobachter und Arbeiter: Sagen werden oft in „Beobachter“-Sagas (die auf ausgelöste Aktionen warten) und „Arbeiter“-Sagas (die sich mit den Nebenwirkungen befassen) unterteilt.
-
Take, Put, Call: Redux-Saga bietet Effektersteller (Take, Put, Call usw.), um zu steuern, wann Nebenwirkungen ausgelöst, Aktionen ausgelöst und APIs aufgerufen werden sollen.
3. Wie es funktioniert:
- Mit Redux-Saga definieren Sie Sagas (lang laufende Hintergrundaufgaben), die für den Umgang mit Nebenwirkungen verantwortlich sind.
- Sagas werden typischerweise als Generatorfunktionen geschrieben und liefern Effekte wie call (um Funktionen aufzurufen) und put (um Aktionen auszulösen).
- Sagas können mit take auch auf bestimmte Aktionen warten oder mit takeEvery oder takeLatest auf Aktionen warten.
4. Beispiel:
Hier ist ein einfaches Beispiel dafür, wie Redux-Saga verwendet werden kann:
// Action Creator with Thunk
export const fetchUser = () => {
return async (dispatch) => {
dispatch({ type: 'FETCH_USER_REQUEST' });
try {
const response = await fetch('/api/user');
const data = await response.json();
dispatch({ type: 'FETCH_USER_SUCCESS', payload: data });
} catch (error) {
dispatch({ type: 'FETCH_USER_FAILURE', payload: error });
}
};
};
Nach dem Login kopieren
Nach dem Login kopieren
5. Vorteile von Redux-Saga:
-
Besser bei komplexen Nebenwirkungen: Der effektbasierte Ansatz von Saga ist skalierbarer und eignet sich für die Verwaltung komplexer asynchroner Abläufe (z. B. Umgang mit Wiederholungsversuchen, Entprellen oder kaskadierenden API-Aufrufen).
-
Testbar: Sagas sind leicht zu testen, da sie auf Generatorfunktionen basieren.
-
Deklarativ: Durch die Verwendung von Effekten wird deutlicher, welche Nebenwirkungen auftreten werden, wodurch der Ablauf vorhersehbarer wird.
-
Abbrüche und Sequenzen: Saga macht es einfach, laufende Aufgaben abzubrechen oder Sequenzabläufe von Ereignissen zu erzwingen (z. B. das Warten auf mehrere Aktionen).
6. Nachteile:
-
Steilere Lernkurve: Die Verwendung von Generatorfunktionen und das gesamte Saga-Muster können für Anfänger schwer zu verstehen sein.
-
Overhead: Bei kleinen Anwendungen kann es sich im Vergleich zu einfacheren Lösungen wie Thunk wie ein Overkill anfühlen.
-
Ausführlich:Sagas enthalten tendenziell mehr Boilerplate-Code als Thunk.
Vergleich: React Thunk vs. React Saga
Aspekt |
Aspect |
React Thunk |
React Saga |
Concept |
Returns functions in action creators |
Uses generator functions for side effects |
Learning curve |
Easier to learn and use |
Higher learning curve due to generators |
Asynchronous flow |
Handles simple async logic |
Better for complex async workflows |
Code structure |
Less structure, can get messy in large apps |
Provides a clear, structured approach |
Testing |
Testing can be more challenging |
Easier to test because of generators |
Use cases |
Simple async logic, API requests |
Complex flows (e.g., sequences, retries) |
Performance |
Lightweight |
More powerful, but slightly more overhead |
Thunk reagieren |
React Saga |
Konzept |
Gibt Funktionen in Aktionserstellern zurück |
Verwendet Generatorfunktionen für Nebenwirkungen |
Lernkurve |
Einfacher zu erlernen und zu verwenden |
Höhere Lernkurve durch Generatoren |
Asynchroner Fluss |
Verwaltet einfache asynchrone Logik |
Besser für komplexe asynchrone Arbeitsabläufe |
Codestruktur |
Weniger Struktur, kann in großen Apps unübersichtlich werden |
Bietet einen klaren, strukturierten Ansatz |
Testen |
Testen kann anspruchsvoller sein |
Einfacher zu testen dank Generatoren |
Anwendungsfälle |
Einfache asynchrone Logik, API-Anfragen |
Komplexe Abläufe (z. B. Sequenzen, Wiederholungsversuche) |
Leistung |
Leicht |
Leistungsstärker, aber etwas mehr Aufwand |
Wann sollte welches verwendet werden?
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonRedux-Toolkit: React Thunk und React Saga. Lernen Sie von Vishal Tiwari.. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!