Experten der Europäischen Zentralbank haben das positive Aufwertungsszenario von Bitcoin Bitcoin analysiert, aber für sie ist dieses Phänomen ein möglicher Katalysator für eine weitere Spaltung und Segregation in der Gesellschaft weltweit.
Experten der Europäischen Zentralbank haben das positive Aufwertungsszenario von Bitcoin analysiert, doch für sie ist dieses Phänomen ein möglicher Katalysator für eine weitere Spaltung und Segregation in der Gesellschaft weltweit.
Laut einem am 12. Oktober von EZB-Experten veröffentlichten Papier könnte der Preisanstieg von Bitcoin „die Spaltung der Gesellschaft vorantreiben“. Nicht-Inhaber und Nachzügler müssen verstehen, dass „sie zwingende Gründe haben, Bitcoin abzulehnen und sich für eine Gesetzgebung dagegen einzusetzen.“
Der von Ulrich Bindseil und Jürgen Schaaf gemeinsam verfasste Artikel mit dem Titel „The Distributional Consequences of Bitcoin“ untersucht die erhebliche Wertsteigerung von Bitcoin in seiner fünfzehnjährigen Geschichte. Von null auf über 65.000 US-Dollar. Das ist eine ganze Menge, und das Argument ist, dass sich die Early Adopters bereichert haben, obwohl die Erfindung von Satoshi Nakamoto ihr ursprüngliches „Versprechen“ nicht erfüllte und sich auf den Übergang von einem idealisierten Zahlungssystem zu einem spekulativen Anlagewert konzentrierte.
Die Autoren untersuchen die langfristigen wirtschaftlichen und sozialen Folgen eines hypothetischen Szenarios, in dem der Preis von Bitcoin kontinuierlich steigt. Sie argumentieren, dass ein solches Szenario, obwohl es den Anlegern harmlos oder vielversprechend erscheint, erhebliche Risiken für die Vermögensverteilung, die wirtschaftliche Stabilität und den sozialen Zusammenhalt birgt. „Wenn der Preis von Bitcoin endgültig steigt, verarmt die Existenz von Bitcoin sowohl Nicht-Inhaber als auch Nachzügler“, heißt es in dem Papier.
Bindseil und Schaaf argumentieren, dass die Auswirkungen von Bitcoin nicht nur als Spekulationsblase betrachtet werden sollten, sondern als Mechanismus, der Nicht-Inhaber und Nachzügler aktiv verarmt, den sozialen Zusammenhalt untergräbt und möglicherweise die Demokratie bedroht. In diesem Szenario plädieren sie dafür, dass politische Entscheidungsträger und Regulierungsbehörden diese Verteilungseffekte berücksichtigen und Gesetze einführen, die die negativen sozialen Auswirkungen von Bitcoin eindämmen könnten. Sie drängen auch diejenigen, die Bitcoin nicht besitzen, zu verstehen, dass sie sich verstärken und auf eine Regulierung drängen müssen, die die Aufwertung von Bitcoin ablehnt, „oder dafür sorgen müssen, dass Bitcoin ganz verschwindet“.
Das Bitcoin-Versprechen: Ein globales Zahlungssystem vs. ein Anlagevehikel
Ich habe Herrn Schaaf kontaktiert, um den Artikel besser zu verstehen, und dabei ausdrücklich das „Versprechen“ in Frage gestellt, dass das Papier als nicht erfüllt dargestellt wird. War es etwas im Whitepaper? Ein Kommentar in BitcoinTalk von Nakamoto? „Wenn wir von ‚Versprechen‘ sprechen, haben wir implizit die Idee im Sinn, das bestehende Finanz- und Zahlungssystem zu überwinden – nicht, dass irgendjemand dieses ‚Versprechen‘ explizit gemacht hätte“, erklärte er mir über X Direktnachrichten.
Allerdings hat sich die Darstellung, dass Bitcoin ausschließlich ein Zahlungsnetzwerk sei, geändert, und Satoshi Nakamoto hat nie behauptet, dass dies sein einziges Ziel sei.
Heutzutage wird Bitcoin dank Second-Layer-Lösungen wie dem Lightning Network immer noch als tragfähiges Zahlungsnetzwerk angesehen, aber neue wichtige Akteure wie Michael Saylor von MicroStrategy oder Larry Fink von BlackRock haben über die Investitionsseite davon gesprochen – und diese ausgenutzt. Dennoch gibt es Länder wie El Salvador, in denen Bitcoin gesetzliches Zahlungsmittel ist, und Städte wie Lugano in der Schweiz, in denen Bitcoin de facto eine Währung ist. Bitcoin ist eine Technologie, die den globalen Werteaustausch ohne Dritte ermöglicht. Als Zahlungs- oder Anlageform ist es ein Netzwerk, eine Währung und ein Anlageinstrument. Es ist das, was seine Besitzer entscheiden.
Bitcoin-Befürworter reagieren
Das EZB-Papier hatte Auswirkungen auf Bitcoin-Befürworter, insbesondere auf X. Für den Bitcoin-Analysten und Adamant Research-Gründer Tuur Demeester ist das Papier „das aggressivste“ einer großen Institution.
„In all den Jahren, in denen ich den Bitcoin-Bereich beobachtet habe, ist dies bei weitem das aggressivste Papier, das jemals von Behörden vorgelegt wurde. mit allen möglichen Mitteln angegriffen zu werden“, schrieb er in einem X-Thread. Demeester war einer der ersten, der das Papier in die Bitcoin-Diskussion auf der Plattform einbrachte.
Jetzt, da Bitcoin und Kryptowährungen Teil globaler Gespräche sind und sogar unter Präsidentschaftskandidaten in den USA diskutiert werden, ist es wichtig, seine Ziele und Angebote zu verstehen und sich der Bedeutung bewusst zu sein, die es in absehbarer Zukunft haben könnte. Der EZB-Artikel signalisiert verständliche Bedenken, aber es könnte auf lange Sicht problematisch sein, Bitcoin-Early Adopters als Bedrohung für die Demokratie oder als unfaire neue Elite zu betrachten. Am Ende war Bitcoin für sie fast ein Vertrauensvorschuss.
Was wäre, wenn Bitcoin scheitern würde? Was wäre dann die Bedrohung?
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonExperten der Europäischen Zentralbank betrachten die Aufwertung von Bitcoin als Bedrohung für die Demokratie und plädieren für eine Eindämmung seines Aufstiegs. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
