Uniswap (UNI) und Optimism (OP) werfen anhaltende Fragen zur DAO-Governance und Dezentralisierung auf

Einer der größten Inhaber von UNI-Token stellt die Dezentralisierung und Hinterzimmergeschäfte von Uniswap in Frage, insbesondere seinen Anspruch auf „Effizienz“

Billy Gao, Delegierter von Stanford Crypto, äußerte Bedenken hinsichtlich der jüngsten Entscheidung von Uniswap, eine eigene Blockchain zu starten, und stellte den Grad der Dezentralisierung und Transparenz innerhalb des DAO in Frage. Gao, der im Namen Tausender UNI-Governance-Token-Inhaber seine Stimme abgibt, zeigte sich überrascht über den plötzlichen Start von Unichain, der ohne vorherige Rücksprache mit den Delegierten angekündigt wurde.

Der Schritt hat auch den ERC-20-Vertrag von UNI effektiv geändert und ihn trotz seiner angeblichen Unveränderlichkeit an eine neue Blockchain gebunden. Gao betonte die Diskrepanz zwischen dieser Aktion und der dezentralen autonomen Organisation, die Uniswap regieren soll.

„Welche Kontrolle haben Token-Inhaber wirklich?“ Gao beklagte sich in einem Thread mit 22 Beiträgen auf Twitter.

Darüber hinaus äußerte Gao den Verdacht eines Hinterzimmerdeals, der die Entscheidung von Uniswap, das DAO zu umgehen, beeinflusst haben könnte. Gao erhob zwar keine formelle Behauptung, wies jedoch darauf hin, dass es Gründe für die Übernahme des Optimism (OP)-Stacks für Unichain geben muss.

Optimism ist eine separate Blockchain, die Daten zusammenfasst und auf Ethereum veröffentlicht. Das Layer-2-Protokoll verfügt auch über einen eigenen Token, der einen Wert von über 7 Milliarden US-Dollar hat. Bemerkenswert ist, dass Optimism nur einer von Tausenden Konkurrenten im Layer-2-Ökosystem auf Ethereum ist.

Der Stanford Crypto-Delegierte fragte, warum Uniswap Labs sich für OP entschieden hat und ob jeder darauf vertrauen könne, dass die Entscheidung ohne Hinterzimmergeschäfte getroffen wurde.

Die Entscheidung wirft auch Fragen zur Entscheidung von Uniswap Labs auf, den UNI-Token von seinem ursprünglichen Fokus auf Umtauschgebühren umzuwidmen. Warum hat sich Uniswap beispielsweise nicht für Arbitrum entschieden, den Marktführer, der mehr als doppelt so groß ist wie Optimism?

Die Entwicklung markiert ein weiteres Kapitel in der Saga der Kritik an Uniswap Labs, die sich auf ihre Behauptungen der Dezentralisierung konzentriert. Frühere Kritiken haben die Macht hervorgehoben, die zentralisierten Einheiten wie Binance, a16z und der Ethereum Foundation zukommt.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonUniswap (UNI) und Optimism (OP) werfen anhaltende Fragen zur DAO-Governance und Dezentralisierung auf. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!