Bessere Nutzung von Blockchain-Metriken

Blockchains erzeugen eine große Menge öffentlicher Daten. Auf Krypto-Twitter vergleichen Menschen ständig Blockchain A und Blockchain B, und Investoren, Forscher und Meinungsführer (KOLs) können bei der Verteidigung ihrer Standpunkte auf viele Kennzahlen zurückgreifen. Der Missbrauch dieser Zahlen trübt jedoch oft das Verständnis der Menschen für das Fachgebiet.

Blockchains generieren eine große Menge öffentlicher Daten. Auf Krypto-Twitter vergleichen Menschen ständig Blockchain A und Blockchain B, und Investoren, Forscher und Meinungsführer (KOLs) können bei der Verteidigung ihrer Standpunkte auf viele Kennzahlen zurückgreifen. Der Missbrauch dieser Zahlen trübt jedoch häufig das Verständnis der Menschen für das Fachgebiet.

Im heutigen 0xResearch-Artikel werden wir drei Metriken und die damit verbundenen Probleme untersuchen: aktive Adressen, Blockchain-„Rentabilität“ und gesicherter Gesamtwert.

Aktive Adressen

„Aktive Adressen“ beziehen sich darauf, wie viele aktive, zahlende Benutzer es für ein bestimmtes Protokoll gibt.

„Facebook hat drei Milliarden monatlich aktive Nutzer“ ist eine nützliche Information, die uns etwas über dieses soziale Netzwerk verrät. Da Spammer nicht genügend Gewinnmöglichkeiten haben, um Facebook zu überschwemmen, sind aktive Adressen eine gute Möglichkeit, den tatsächlichen Wert der Plattform für Verbraucher einzuschätzen.

Bei Blockchains verringert sich jedoch der Wert aktiver Adressen aufgrund der einfachen Erstellung neuer Wallets und der offensichtlichen Möglichkeiten, durch Airdrops oder Protokolle zu profitieren.

Die folgende Grafik zeigt beispielsweise einen klaren Fall: Solana hatte im letzten Monat die meisten täglich aktiven Adressen, was es sehr aktiv erscheinen lässt.

Die meisten Solana-Benutzer handeln an dezentralen Börsen (DEXs), daher müssen wir die Aktivitäten an DEXs genau beobachten. Wenn wir uns mit den aktiven Adressen am DEX von Solana befassen, stellen wir fest, dass die meisten Adressen – etwa 3,4 Millionen von insgesamt 4,4 Millionen – am vergangenen Tag ein lebenslanges Handelsvolumen von weniger als 10 US-Dollar hatten.

Dies deutet darauf hin, dass aufgrund der niedrigen Transaktionsgebühren von Solana möglicherweise viel Spam oder Bot-Aktivitäten statt einer großen Anzahl „hochwertiger“ Benutzer vorhanden sind.

Hier ist ein weiteres Beispiel, das ich zuvor erwähnt habe: Celo L1 (jetzt L2) verzeichnete im September einen Anstieg der täglich aktiven Adressen für den Versand von Stablecoins auf 646.000. Diese Zahl übertraf die von Tron und erregte die Aufmerksamkeit von Vitalik Buterin und CoinDesk.

Bei einer eingehenderen Analyse stellte der Datenanalyst von Variant Fund, Jack Hackworth, fest, dass 77 % der Celo-Adressen Beträge von weniger als zwei Cent überwiesen, hauptsächlich weil Tausende von Benutzern kleine Geldbeträge über ein universelles Grundeinkommensprotokoll namens GoodDollar forderten. In beiden Fällen deuteten aktive Adressen auf eine hohe Nutzung hin, doch bei näherer Betrachtung gilt diese Behauptung nicht.

Weitere verwandte Informationen finden Sie in der Studie von Dan Smith, die sich auf den Missbrauch täglich aktiver Adressen konzentriert.

Blockchain-Rentabilität

Anstatt sich auf aktive Adressen zu konzentrieren, um die Blockchain-Aktivität zu untersuchen, ist es besser, sich die Netzwerkgebührenmetriken anzusehen. Die Gebühren spiegeln den gesamten Gasverbrauch bei der Nutzung des Protokolls wider, ohne Berücksichtigung der Frage der „Qualitäts“-Benutzer.

Gebühren werden häufig von Analysten und Investoren verwendet, um zu bestimmen, welche Blockchains die meisten „Einnahmen“ generieren. Wir betrachten dann die an Validatoren gezahlte Token-Ausgabe als Kosten. Das Ergebnis ist die „Rentabilität“ der Blockchain.

So generiert Token Terminal „Abschlüsse“ für Kryptoprotokolle. Die folgende Grafik zeigt beispielsweise, dass Ethereum L1 in den letzten zwei Monaten Verluste in Millionenhöhe angehäuft hat.

Das einzige Problem besteht darin, dass diese Berechnung einen Schlüsselfaktor nicht berücksichtigt: Im Gegensatz zu PoW-Ketten (wie Bitcoin) können Benutzer von PoS-Ketten auch problemlos Token-Ausgabeprämien verdienen.

Wenn ich schließlich eine ETH/SOL-Einsatzrendite von 5 % mit liquiden Einsatzplattformen wie Lido oder Jito erzielen kann, warum sollte es mich dann interessieren, ob das Netzwerk „unrentabel“ ist? Daher ist die Schlussfolgerung, dass „Ethereum unrentabel ist“, indem man die Ausgabe von Token als Kosten betrachtet, problematisch.

In der realen Welt ist die Inflation schädlich, denn wenn Zentralbanken Geld in großen Mengen drucken, erreicht die erhöhte Geldmenge die verschiedenen Wirtschaftsteilnehmer zu unterschiedlichen Zeiten und diejenigen, die das neue Geld erhalten, profitieren zuerst, bevor es zu „echten“ Preisanpassungen kommt geschehen. Dies ist als Cantillon-Effekt bekannt.

In der PoS-Blockchain-Wirtschaft ist dies nicht der Fall, da die Inflation (d. h. die Ausgabe von Token) gleichzeitig von allen empfangen wird. Deshalb wird dadurch niemand reicher oder ärmer – der Reichtum aller bleibt unverändert.

Stattdessen können wir die Verwendung des Real Economic Value (REV) als alternative Messgröße in Betracht ziehen. REV kombiniert Netzwerkgebühren und MEV-Trinkgelder, die Validatoren gegeben werden, behandelt die Token-Ausgabe jedoch nicht als Kosten.

Auf dieser Grundlage können wir erkennen, dass Ethereum in den letzten zwei Monaten tatsächlich profitabel war:

REV kann als bessere Kennzahl zur Beurteilung der tatsächlichen Nachfrage des Netzwerks angesehen werden und ist eine Umsatzkennzahl, die besser mit der traditionellen Finanzierung (TradFi) vergleichbar ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass herkömmliche Gewinn- und Verlustrechnungsmethoden nicht einfach auf Blockchains anwendbar sind.

Für weitere Informationen zu diesem komplexen Thema können Sie sich den aktuellen Bell Curve-Podcast mit Jon Charbonneau anhören.

Total Transaction Value (TTV), nicht Total Value Secured (TVS)

Oracles sind die Schlüsselinfrastruktur für Blockchains, um Off-Chain-Daten zu erhalten. Ohne Orakel wie Chainlink kann die Blockchain-Wirtschaft die reale Welt nicht zuverlässig widerspiegeln

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonBessere Nutzung von Blockchain-Metriken. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!