Warum gelten Ausnahmespezifikationen in Funktionssignaturen als schlechte Praxis?

Ausnahmespezifikation in der Funktionssignatur: Eine schlechte Praxis

Von der Verwendung des Schlüsselworts „throw“ in der Signatur einer Funktion wird abgeraten, da mehrere technische Nachteile.

Bedenken Sie die folgende Funktionsdefinition:

<code class="cpp">bool some_func() throw(myExc) { ... }</code>

Hier gibt die Ausnahmespezifikation an, dass die Funktion möglicherweise eine Ausnahme vom Typ „myExc“ auslöst. Diese Spezifikation weist jedoch Einschränkungen auf:

• Compiler-Erzwingung: Der Compiler kann die angegebene Ausnahme nicht strikt erzwingen, was zu möglichen Laufzeitfehlern führt. Wenn die Funktion eine unerwartete Ausnahme auslöst, sind Laufzeitprüfungen erforderlich, was ineffizient und anfällig für Probleme ist.
• Eingeschränkte Unterstützung: Die Ausnahmespezifikation wird von allen Compilern nicht konsistent unterstützt. Beispielsweise interpretiert MSVC diese Spezifikation als Garantie dafür, dass keine Ausnahmen ausgelöst werden, unabhängig vom tatsächlichen Verhalten der Funktion.
• Eingeschränkte Funktionalität: Die „Throw“-Spezifikation in einer Funktionssignatur schränkt die Art der Ausnahmen ein, die ausgelöst werden können. Dies kann die Flexibilität und Erweiterbarkeit des Codes einschränken, da es möglicherweise nicht immer möglich ist, alle potenziellen Ausnahmen vorherzusehen.

Daher gilt es allgemein als bewährte Vorgehensweise, die Verwendung des Schlüsselworts „throw“ zu vermeiden Funktionssignaturen. Stattdessen sollten Ausnahmen aus dem Funktionskörper heraus ausgelöst werden, wo sie ordnungsgemäß behandelt und dokumentiert werden können.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum gelten Ausnahmespezifikationen in Funktionssignaturen als schlechte Praxis?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!