Eintauchen in die architektonischen Unterschiede, die GC-Pausen in JVM vs. Go beeinflussen
Der anhaltende Kampf mit hohen GC-Pausen in JVM hat zu Vergleichen geführt Gos außergewöhnliche Fähigkeit, Pausen auf unter 1 ms zu reduzieren. Um diese Ungleichheit zu beleuchten, untersuchen wir die architektonischen Einschränkungen, die die GC-Leistung auf jeder Plattform beeinflussen.
Gos Pause-Optimierungsstrategie
Gos Garbage Collector (GCGC) priorisiert die Minimierung von GC-Pausen und nutzt eine Kombination von Techniken:
JVMs Balanceakt
Im Gegensatz dazu JVM-GCs konzentrieren sich traditionell auf Durchsatz und Komprimierung, um die Leistung auf großen Maschinen der Serverklasse zu verbessern. Sie verwenden generationsübergreifende Erfassungs- und Komprimierungsmechanismen, die die folgenden Kompromisse mit sich bringen:
Neueste Innovationen in JVM
Das JVM-Ökosystem hat die Notwendigkeit verbesserter Pausenzeiten erkannt hat neue Kollektoren entwickelt:
Architektonische Überlegungen
Die architektonischen Unterschiede zwischen Go- und JVM-GCs ergeben sich aus ihren unterschiedlichen Designphilosophien und Leistungsprioritäten:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die architektonischen Unterschiede im Design der GCGC- und JVM-GCs von Go Auswirkungen auf ihre jeweilige Pause haben mal. Go priorisiert die Reduzierung von Pausen durch Einfachheit und Parallelität, während JVM-GCs traditionell die Pausenzeit dem Durchsatz und der Komprimierung opfern. Allerdings schließen Fortschritte in der JVM-Technologie, insbesondere ZGC und Shenandoah, diese Lücke und bieten Pausenzeiten, die mit Go vergleichbar sind.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum bietet Go GC-Pausen im Submillisekundenbereich an, während JVMs in der Vergangenheit Probleme hatten?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!