Die Gefahren von „Throw“ in Funktionssignaturen
Obwohl es verlockend sein kann, das Schlüsselwort „throw“ in eine Funktionssignatur zu integrieren Wenn Sie die Möglichkeit von Ausnahmen ausdrücklich angeben, wird von dieser Praxis dringend abgeraten. Trotz seines scheinbar einfachen Zwecks gibt es mehrere technische Gründe, warum dieser Ansatz als schlechte Wahl angesehen wird.
Einschränkungen des Compilers
Ein wesentliches Problem ergibt sich aus der Unfähigkeit des Compilers, dies durchzusetzen Ausnahmespezifikationen, die in Funktionssignaturen deklariert sind. Daher kann der Compiler nicht überprüfen, ob die Funktion tatsächlich die angegebene Ausnahme auslöst. Dies führt möglicherweise zu irreführenden Signaturen, da die Funktion möglicherweise tatsächlich eine andere oder gar keine Ausnahme auslöst.
Laufzeitineffektivität
Ausnahmespezifikationen werden während der Laufzeit überprüft, wodurch eine Ausnahme ausgelöst wird Leistungsaufwand. Dies ist besonders unerwünscht im Vergleich zu modernen Mechanismen zur Ausnahmebehandlung, die diese Prüfungen zur Kompilierzeit effizienter durchführen.
Inkonsistente Implementierung
Ausnahmespezifikationen weisen in verschiedenen Bereichen unterschiedliche Unterstützungsniveaus auf Compiler. Beispielsweise ignoriert MSVC Ausnahmespezifikationen weitgehend, mit Ausnahme des Sonderfalls „throw()“, der als Garantie dafür interpretiert wird, dass keine Ausnahme ausgelöst wird. Diese Inkonsistenz führt zu plattformspezifischen Problemen und erschwert die Portabilität.
Alternativen zu Ausnahmespezifikationen
Angesichts der Nachteile der Verwendung von „throw“ in Funktionssignaturen wird die Übernahme empfohlen Alternative Ansätze zur Ausnahmebehandlung. Dazu gehören:
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum sollten Sie die Verwendung von „throw' in Funktionssignaturen vermeiden?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!