Sollten Sie „if (ptr == NULL)' oder „if (ptr)' für Nullzeigerprüfungen in C/C verwenden?

Was ist der beste Weg, um in C/C nach NULL-Zeigern zu suchen?

In einer kürzlich durchgeführten Codeüberprüfung behauptete ein Mitwirkender, dass alle NULL seien Zeigerprüfungen sollten mit einem expliziten Vergleich mit NULL durchgeführt werden:

<code class="cpp">int * some_ptr;
// ...
if (some_ptr == NULL)
{
    // Handle null-pointer error
}
else
{
    // Proceed
}</code>

Dieser Ansatz wurde von einem anderen Gutachter abgelehnt, der argumentierte, dass die traditionelle Methode der Verwendung einer Zeigervariablen in einer if-Anweisung ebenfalls gültig und prägnant sei Möglichkeit zur Überprüfung auf NULL:

<code class="cpp">int * some_ptr;
// ...
if (some_ptr)
{
    // Proceed
}
else
{
    // Handle null-pointer error
}</code>

. Welche Methode bevorzugen Sie und warum?

Laut der bevorzugten Antwort ist die letztere Methode aus mehreren Gründen vorzuziehen:

• Einfachheit: Die Die Syntax von if (ptr) oder if (!ptr) ist einfach und intuitiv.
• Kompatibilität mit C-Klassen: C-Klassen wie unique_ptr und shared_ptr bieten eine Konvertierung in bool, die diese Redewendung ermöglicht.
• Vermeidung von Fehlern durch versehentliche Zuweisung: Der ==-Operator kann zu Fehlern wie if (some_ptr = NULL) führen, die schwer zu finden und zu debuggen sind.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei der Suche nach NULL-Zeigern in C/C die bevorzugte Methode die Verwendung der idiomatischen if (ptr)- oder if (!ptr)-Syntax ist. Dieser Ansatz ist klar, prägnant und mit C-Klassen kompatibel.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonSollten Sie „if (ptr == NULL)' oder „if (ptr)' für Nullzeigerprüfungen in C/C verwenden?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!