


Wie kann ich einen Go-String in ein Byte-Slice konvertieren, ohne den Speicher mit „unsafe' zu kopieren?
Effiziente Konvertierung von String in Byte-Slice ohne Speicherkopieren mit Unsafe
Beim Umgang mit großen Datenmengen können die Auswirkungen des Speicherkopierens auf die Leistung erheblich sein. In diesem Artikel wird eine Lösung zum Konvertieren eines Strings in ein Byte-Slice ohne Kopieren des Speichers untersucht, wobei das unsichere Paket in Go genutzt wird.
Unveränderliche Strings in Go verstehen
Strings in Go sind unveränderlich, das heißt, sie können nicht nach der Erstellung geändert werden. Dieses Verhalten stellt die Datenintegrität sicher, verhindert aber auch direkte Änderungen am zugrunde liegenden Byte-Slice.
Unsichere Konvertierung mit Zeigern
Um die Unveränderlichkeitsbeschränkung zu umgehen, können wir das unsichere Paket nutzen, das den direkten Zugriff auf ermöglicht Speicheradressen. Die folgende Funktion zeigt, wie man ein Byte-Slice aus einem String erhält, ohne es zu kopieren:
<code class="go">func unsafeGetBytes(s string) []byte { return (*[0x7fff0000]byte)(unsafe.Pointer( (*reflect.StringHeader)(unsafe.Pointer(&s)).Data), )[:len(s):len(s)] }</code>
Dieser Code funktioniert wie folgt:
- Konvertiert den String-Zeiger in einen Reflect.StringHeader. Dieser Header enthält Informationen über die Struktur der Zeichenfolge, einschließlich eines Zeigers auf das zugrunde liegende Byte-Slice.
- Setzt den Zeiger im Header auf ein Byte-Slice um.
- Gibt ein Slice des Byte-Slice mit dem zurück gleiche Länge wie die ursprüngliche Zeichenfolge.
Gotcha: The Empty String
Es ist wichtig zu beachten, dass mit der leeren Zeichenfolge ("") keine Bytes verknüpft sind. Daher ist die folgende Prüfung in der Funktion erforderlich:
<code class="go">if s == "" { return nil // or []byte{} }</code>
Leistungsüberlegungen
Während diese Technik das Kopieren des Speichers eliminiert, sollte beachtet werden, dass Datenkomprimierungsvorgänge, wie sie mit gzip durchgeführt werden, erfordern im Vergleich zu den Kosten für das Kopieren einiger Bytes einen erheblichen Rechenaufwand. Leistungsgewinne durch die Vermeidung von String-Kopien sind wahrscheinlich vernachlässigbar.
Alternative Ansätze
Zum Schreiben von Strings in einen io.Writer empfiehlt sich die Verwendung von io.WriteString(), das versucht, das Kopieren zu vermeiden die Zeichenfolge, wenn möglich.
Schlussfolgerung
Das unsichere Paket bietet eine Möglichkeit, ein Byte-Slice aus einer Zeichenfolge zu erhalten, ohne den Speicher zu kopieren, indem der interne Zeiger der Zeichenfolge effektiv auf ein Byte-Slice umgewandelt wird. Diese Technik sollte jedoch bestimmten leistungskritischen Szenarien vorbehalten und mit Vorsicht angewendet werden.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWie kann ich einen Go-String in ein Byte-Slice konvertieren, ohne den Speicher mit „unsafe' zu kopieren?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!

Heiße KI -Werkzeuge

Undresser.AI Undress
KI-gestützte App zum Erstellen realistischer Aktfotos

AI Clothes Remover
Online-KI-Tool zum Entfernen von Kleidung aus Fotos.

Undress AI Tool
Ausziehbilder kostenlos

Clothoff.io
KI-Kleiderentferner

Video Face Swap
Tauschen Sie Gesichter in jedem Video mühelos mit unserem völlig kostenlosen KI-Gesichtstausch-Tool aus!

Heißer Artikel

Heiße Werkzeuge

Notepad++7.3.1
Einfach zu bedienender und kostenloser Code-Editor

SublimeText3 chinesische Version
Chinesische Version, sehr einfach zu bedienen

Senden Sie Studio 13.0.1
Leistungsstarke integrierte PHP-Entwicklungsumgebung

Dreamweaver CS6
Visuelle Webentwicklungstools

SublimeText3 Mac-Version
Codebearbeitungssoftware auf Gottesniveau (SublimeText3)

Heiße Themen











Golang ist in Bezug auf Leistung und Skalierbarkeit besser als Python. 1) Golangs Kompilierungseigenschaften und effizientes Parallelitätsmodell machen es in hohen Parallelitätsszenarien gut ab. 2) Python wird als interpretierte Sprache langsam ausgeführt, kann aber die Leistung durch Tools wie Cython optimieren.

Golang ist in Gleichzeitigkeit besser als C, während C bei Rohgeschwindigkeit besser als Golang ist. 1) Golang erreicht durch Goroutine und Kanal eine effiziente Parallelität, die zum Umgang mit einer großen Anzahl von gleichzeitigen Aufgaben geeignet ist. 2) C über Compiler -Optimierung und Standardbibliothek bietet es eine hohe Leistung in der Nähe der Hardware, die für Anwendungen geeignet ist, die eine extreme Optimierung erfordern.

GoisidealforBeginersandSuitableforCloudandNetWorkServicesDuetoitsSimplicity, Effizienz und Konsumfeaturen.1) InstallgoFromTheofficialwebSiteAnDverifyWith'goversion'.2) CreateAneDrunyourFirstProgramwith'gorunhello.go.go.go.

Golang ist für schnelle Entwicklung und gleichzeitige Szenarien geeignet, und C ist für Szenarien geeignet, in denen extreme Leistung und Kontrolle auf niedriger Ebene erforderlich sind. 1) Golang verbessert die Leistung durch Müllsammlung und Parallelitätsmechanismen und eignet sich für die Entwicklung von Webdiensten mit hoher Konsequenz. 2) C erreicht die endgültige Leistung durch das manuelle Speicherverwaltung und die Compiler -Optimierung und eignet sich für eingebettete Systementwicklung.

GoimpactsDevelopmentPositivyThroughSpeed, Effizienz und DiasMlitication.1) Geschwindigkeit: Gocompilesquickandrunseffiction, idealforlargeProjects

Golang und Python haben jeweils ihre eigenen Vorteile: Golang ist für hohe Leistung und gleichzeitige Programmierung geeignet, während Python für Datenwissenschaft und Webentwicklung geeignet ist. Golang ist bekannt für sein Parallelitätsmodell und seine effiziente Leistung, während Python für sein Ökosystem für die kurze Syntax und sein reiches Bibliothek bekannt ist.

Die Leistungsunterschiede zwischen Golang und C spiegeln sich hauptsächlich in der Speicherverwaltung, der Kompilierungsoptimierung und der Laufzeiteffizienz wider. 1) Golangs Müllsammlung Mechanismus ist praktisch, kann jedoch die Leistung beeinflussen.

Golang und C haben jeweils ihre eigenen Vorteile bei Leistungswettbewerben: 1) Golang ist für eine hohe Parallelität und schnelle Entwicklung geeignet, und 2) C bietet eine höhere Leistung und eine feinkörnige Kontrolle. Die Auswahl sollte auf Projektanforderungen und Teamtechnologie -Stack basieren.
