Da die 60. Präsidentschaftswahl näher rückt, steht die pakistanisch-amerikanische Gemeinschaft vor einem Dilemma: Sie muss für ein System stimmen, dem sie misstraut, oder das Risiko eingehen, Kandidaten zu stärken, von denen sie befürchten, dass sie die Situation in Gaza und im Nahen Osten verschärfen könnten.
Während die 60. US-Präsidentschaftswahl am 5. November näher rückt, stehen Mitglieder der pakistanischen amerikanischen Gemeinschaft vor einer schwierigen Entscheidung: Sie stimmen für ein System, dem sie misstrauen, oder riskieren, Kandidaten zu stärken, deren Politik die Situation in Gaza und im Nahen Osten verschlechtern könnte .
Sara Ahmed*, eine 26-jährige Erstwählerin, ist vom Zweiparteiensystem desillusioniert. „Es fühlt sich an, als gäbe es zu diesem Zeitpunkt zwei Seiten derselben Medaille“, sagte sie.
Ahmed ist mit ihrer Skepsis nicht allein. Ayesha Malik*, eine 24-Jährige aus Chicago, glaubt, dass ihre politischen Ansichten auf ihren Erfahrungen basieren, die sie nach dem 11. September in einer überwiegend weißen und konservativen Gegend gemacht hat. „Meine Erfahrungen wurden durch die Zeit nach dem 11. September beeinflusst, ich schämte mich für meine Herkunft, hörte weiße Menschen über braune Menschen als ‚Terroristen‘ sprechen und stellte Pakistan als terroristischen Staat dar“, erklärte sie.
Andererseits hat Ahmed, die vor sechs Monaten aus Pakistan in die USA gezogen ist, das Gefühl, dass ihre Sicht auf die US-Politik eine andere ist als die ihrer Familie, die die USA als einen Ort der Möglichkeiten und „Willkommen“ betrachtete. Ahmeds Erfahrung in einem Amerika nach dem 11. September hat sie desillusioniert angesichts der verschärften Kontrolle des Landes und der außenpolitischen Verstrickungen im Nahen Osten.
„Meine Generation hat noch nie ein Amerika ohne den 11. September erlebt“, sagte sie. „Wir haben Amerika nie ohne seine invasive Außenpolitik, seinen Einfluss auf den Nahen Osten und seine Ansichten speziell gegenüber uns Muslimen erlebt.“
Eine weitere Erstwählerin, Amani Khan, eine 19-jährige Studentin an der University of Michigan, beschreibt ein direkteres Gefühl der Enttäuschung, das die Unterstützung der US-Regierung für Israel bei ihren Kommilitonen hervorgerufen hat. An ihrer Universität gibt es Bestrebungen, Drittparteien zu wählen. Khan und ihre Familie haben sich immer der Demokratischen Partei angeschlossen, sind jedoch „verärgert über die Haltung der USA“ zur Nahostpolitik unter der aktuellen Regierung.
„Es ist traurig zu sehen, dass die USA Israel nicht zur Rechenschaft ziehen“, sagte sie.
„Weder die politische Kandidatin, Kamala Harris noch Trump, haben irgendeine solide Antwort auf das, was vor sich geht“, fügte Malik hinzu und verwies auf Bemerkungen bei Trump-Kundgebungen, bei denen „die Leute sagen, dass den Palästinensern beigebracht wurde, Amerikaner zu hassen.“ Jahre alt.“ Sie argumentierte, dass Demokraten traditionell als „sozial moralischer“ angesehen würden, meinte aber, dass „die Ideologie, dass die Demokratische Partei das Volk repräsentiert, bei dieser Wahl völlig an Gewicht verloren hat“.
Im Gegensatz zu Malik und Khan hat sich Bilal Hussain*, ein 27-jähriger IT-Ingenieur aus Wisconsin, immer der Republikanischen Partei zugewandt. „Wir müssen aufhören, uns so sehr in diesen Krieg zu verwickeln“, sagte er über die Situation in Palästina. Nachdem er die Reaktion der Biden-Regierung nach dem 7. Oktober gesehen hatte, betonte er, dass er „der Demokratischen Partei nie mehr vertrauen würde“. Obama hat Millionen Muslime getötet. Biden tötet Millionen Muslime. Kamala wird noch mehr töten. Sie verfolgen eine schreckliche internationale Politik. Wir brauchen einen Führer, der mit ausländischen Führern verhandeln kann, um einen Krieg zu verhindern.“
Faraz Siddique, 26, ein Vermögens-/Strategieberater, der 2017 aus Pakistan nach North Carolina eingewandert ist, hat sich schon immer nach links geneigt. Doch jetzt fühlt er sich durch die Haltung der Demokratischen Partei zu Gaza extrem betrogen, „bis zu dem Punkt, an dem es Sinn macht, für die Grünen zu stimmen, aber das bedeutet, dass eine weitere Stimme verschwendet wird.“ „Wie beim letzten Mal geht es auch bei dieser Wahl darum, für das kleinere Übel zu stimmen“, beklagte er.
Für diese jungen pakistanischen Amerikaner haben die Grenzen des Zweiparteiensystems einen Bruchpunkt erreicht. Malik hat sich entschieden, für die Kandidatin der Grünen, Jill Stein, zu stimmen. „Ich halte es für unrealistisch, dass man sich völlig auf die Seite eines politischen Kandidaten stellt“, erklärte sie, „aber [Stein] ist der fortschrittlichste Kandidat, den wir haben.“ Zumindest erkennt sie das Leid der Palästinenser an; sie nennt es zumindest einen Völkermord. Keiner der anderen politischen Kandidaten hat so etwas gesagt.“
Über die begrenzten Möglichkeiten innerhalb des Zweiparteiensystems nachdenkend, fügte sie hinzu: „Wir haben jahrelang abgestimmt und einen gemäßigten Kandidaten ausgewählt, damit wir eine fortschrittlichere Reform erreichen können, aber dazu kommt es nie.“ Wir müssen für radikale Kandidaten stimmen. Auch wenn wir sie nicht ins Amt bringen können, müssen wir ihnen zumindest eine Plattform bieten.
„Wir wissen, dass die Drittkandidatin Jill Stein sicherlich nicht gewinnen wird, aber es wird interessant sein zu sehen, wie viele Stimmen sie bekommt.“
Wie Malik und Siddique äußerte auch Ahmed ihre Frustration über den Mangel an praktikablen Alternativen. „Ich fühle mich nicht vertreten [durch die beiden großen Parteien]. Es ist auch schwierig, vertreten zu sein, weil das Wahlkollegium es irgendwie unmöglich macht, sich in Ihrem Staat vertreten zu fühlen. Oder direkt für einen Kandidaten zu stimmen, es gibt so viele Hindernisse. Sie können eigentlich keine neuen Kandidaten haben, Sie müssen aus den für Sie ausgewählten auswählen.
„Das tue ich nicht
.“
Das obige ist der detaillierte Inhalt von„Ich fühle mich äußerst desillusioniert', sagte Sara Ahmed, eine pakistanisch-amerikanische Erstwählerin. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
