@Resource vs. @Autowired: Wann sollte welche für die Abhängigkeitsinjektion verwendet werden?

@Resource vs. @Autowired: Ein konzeptionelles Verständnis

Wenn es um die Abhängigkeitsinjektion in Java geht, stehen Entwickler oft vor der Wahl zwischen @Resource- und @Autowired-Annotationen. Beide Annotationen können effektiv Abhängigkeiten injizieren, es gibt jedoch einen subtilen Unterschied in ihrer Semantik.

Die @Resource-Annotation, Teil der JSR-250-Spezifikation, impliziert eine namentliche Anfrage nach einer bekannten Ressource. Der Name kann direkt angegeben oder aus dem annotierten Setter- oder Feldnamen abgeleitet werden.

Im Gegensatz dazu betont @Autowired (oder @Inject) einen typbasierten Ansatz. Es wird versucht, eine geeignete Komponente basierend auf ihrem Typ und nicht auf der Grundlage ihres Namens einzufügen.

Diese konzeptionelle Unterscheidung ist wichtig zu beachten, da sie das Verhalten dieser Anmerkungen direkt beeinflusst. @Resource verlässt sich auf einen Ressourcennamen, um eine bestimmte Abhängigkeit zu finden, während sich @Autowired auf die automatische Verknüpfung basierend auf der Typkompatibilität konzentriert.

Das Spring-Framework stellt jedoch eine Implementierung von @Resource bereit, die einen Fallback enthält. Wenn keine Ressource mit dem angegebenen Namen gefunden wird, greift es auf eine typbasierte Abhängigkeitsinjektion wie @Autowired zurück. Dieser Fallback ist zwar praktisch, führt aber oft zu Verwirrung, da Entwickler möglicherweise fälschlicherweise @Resource für typbasierte Verbindungen verwenden.

Um solche Mehrdeutigkeiten zu vermeiden, wird empfohlen, @Resource für Szenarien zu verwenden, in denen die namensbasierte Abhängigkeitsinjektion explizit erfolgt gewünscht, und @Autowired (oder @Inject) für typbasierte Autowiring.

Das obige ist der detaillierte Inhalt von@Resource vs. @Autowired: Wann sollte welche für die Abhängigkeitsinjektion verwendet werden?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!