Ist es legal, einen statischen constexpr const void-Zeiger mit reinterpret_cast zu initialisieren?

constexpr und Initialisierung eines statischen const void-Zeigers mit reinterpret_cast: Erklärte Compiler-Unterschiede

Im angegebenen Codeausschnitt ein statisches constexpr const void Der Zeiger wird mit einem reinterpret_cast deklariert. Dieser Code wirft die Frage auf, welche Compiler-Interpretation gemäß dem Standard korrekt ist und wie solche Ausdrücke richtig deklariert werden.

Rechtmäßigkeit des Compilers

Der Standard schreibt vor, dass ein constexpr Variable, wie in diesem Fall der statische const void-Zeiger, muss mit einem konstanten Ausdruck initialisiert werden. Ein reinterpret_cast-Ausdruck gilt jedoch gemäß dem C 11-Standard nicht als Kernkonstantenausdruck. Daher ist clang korrekt, wenn es einen Fehler für diesen Code meldet.

Richtige Deklarationen

Um einen statischen constexpr const void-Zeiger korrekt zu deklarieren, hier Es gibt einige Optionen:

1. Verwenden Sie stattdessen intptr_t:Verwenden Sie einen intptr_t-Typ und wandeln Sie ihn beim Abrufen des Werts wie folgt in einen leeren Zeiger um:

   static constexpr intptr_t ptr = 0x1;
   // ...
   reinterpret_cast<void*>(ptr);

2. GCC/clang-Erweiterung: GCC und clang unterstützen eine wenig dokumentierte Erweiterung mit __builtin_constant_p:

   static constexpr const void* ptr =
     __builtin_constant_p( reinterpret_cast<const void*>(0x1) ) ?
       reinterpret_cast<const void*>(0x1) : reinterpret_cast<const void*>(0x1) ;

This Der Ausdruck wird von beiden Compilern konstant gefaltet. Beachten Sie jedoch, dass diese Erweiterung nicht Teil des Standards ist und in zukünftigen Versionen des Compilers möglicherweise nicht unterstützt wird.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonIst es legal, einen statischen constexpr const void-Zeiger mit reinterpret_cast zu initialisieren?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!