Wann ist das manuelle Aufrufen eines Destruktors eine gute Designwahl?

Können manuelle Destruktoraufrufe auf schlechtes Design hinweisen?

Es wird allgemein angenommen, dass der manuelle Aufruf eines Destruktors auf schlechtes Design hinweist. Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser Regel.

Ein Szenario, in dem manuelle Destruktoraufrufe erforderlich werden, ist, wenn nur das Objekt zerstört werden muss, ohne den zugewiesenen Speicher freizugeben. Dies tritt häufig in Szenarien auf, in denen die Speicherzuweisung und -freigabe getrennt von der Objektkonstruktion und -zerstörung gehandhabt wird. In solchen Fällen werden Objekte mithilfe der Platzierung neu in einem vorhandenen Speicherblock erstellt und Destruktoren werden manuell aufgerufen, um sie zu löschen.

Betrachten Sie das folgende Beispiel:

char buffer[sizeof(MyClass)];

{
  MyClass* p = new(buffer)MyClass;
  p->dosomething();
  p->~MyClass();
}

{
  MyClass* p = new(buffer)MyClass;
  p->dosomething();
  p->~MyClass();
}

Ein weiterer bemerkenswerter Fall, bei dem manuell Destruktoraufrufe auftreten, ist der standardmäßige std::allocator, der von std::vector verwendet wird. Während push_back werden Elemente innerhalb des Vektors erstellt, der Speicher wird jedoch vorher in Blöcken zugewiesen. Folglich kann vector::erase Elemente vernichten, ohne unbedingt den zugrunde liegenden Speicher freizugeben, insbesondere wenn push_back-Vorgänge in Kürze erwartet werden.

Obwohl manuelle Destruktoraufrufe von strengen OOP-Prinzipien abweichen, können sie in Situationen mit Speicherverwaltung angemessen sein unabhängig vom Objektlebenszyklus. Darüber hinaus kann die lokale Implementierung dieses Ansatzes in für solche Zwecke konzipierten Kursen als Sounddesign gelten.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWann ist das manuelle Aufrufen eines Destruktors eine gute Designwahl?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!