Frage:
Ist Scala eine geeignete Wahl für die Portierung? eine Go-Bibliothek, die Goroutinen nutzt, da ihr Inbox/Akka-Framework oft mit verglichen wird Coroutinen?
Antwort:
Nein.
Scalas Schauspieler und Gos Coroutinen unterscheiden sich erheblich in ihren Grundlagen.
Gos Coroutinen basieren auf der Kommunikation sequentieller Prozesse (CSP), ein Paradigma, bei dem unabhängige Prozesse über gemeinsame Kanäle kommunizieren. Die core.async- und Go-Kanäle von Clojure sind bemerkenswerte Implementierungen, ihre Einschränkungen liegen jedoch in der Laufzeitabhängigkeit und dem Mangel an verteilter Fähigkeit.
Im Gegensatz dazu besitzen die von Carl Hewitt eingeführten Akteure ihre eigenen Postfächer und zeigen ein asynchrones Verhalten mit dem Standort Transparenz. Dies bedeutet, dass Akteure über Laufzeiten und Maschinen hinweg kommunizieren können. Diese Transparenz bringt jedoch auch die Notwendigkeit direkter Referenzen zwischen Akteuren mit sich, die einige ablehnen.
Akteure bieten auch Fehlertoleranz über Überwachungshierarchien, eine Funktion, die in CSP fehlt. Dies ermöglicht es Entwicklern, Fehlermodelle und Behandlungsstrategien auf verschiedenen Hierarchieebenen zu definieren. Darüber hinaus können Akteure einen veränderlichen Zustand mit garantiertem Single-Thread-Zugriff aufrechterhalten und so die Zustandsmanipulation innerhalb der Grenzen des Akteurs isolieren.
Schlussfolgerung:
Während Scalas Schauspieler und Gos Coroutinen einige gemeinsam haben Obwohl sie Ähnlichkeiten aufweisen, sind sie aufgrund ihrer unterschiedlichen zugrunde liegenden Theorien und Merkmale nicht austauschbar. Entwickler müssen die spezifischen Anforderungen ihrer Anwendung und die Merkmale jedes Paradigmas sorgfältig abwägen, bevor sie eine Technologieauswahl treffen.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonKönnen Scala-Akteure Go-Coroutinen für die Portierung einer Bibliothek ersetzen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!