ConcurrentHashMap oder Collections.synchronizedMap: Welche synchronisierte Java-Map sollten Sie wählen?

ConcurrentHashMap vs. Collections.synchronizedMap: Navigieren in synchronisierten Kartenoptionen

Beim gleichzeitigen Zugriff auf eine Karte müssen Entwickler häufig synchronisieren Kartenzugriff über mehrere Threads hinweg. Java bietet mehrere Optionen für synchronisierte Karten, darunter Hashtable, Collections.synchronizedMap(Map) und ConcurrentHashMap. Während Hashtable veraltet ist und nicht empfohlen wird, bieten die beiden letztgenannten Optionen unterschiedliche Funktionen und Leistungsmerkmale.

Collections.synchronizedMap(Map)

Collections.synchronizedMap verwendet eine vorhandene Karteninstanz und verpackt es in einen synchronisierten Wrapper. Dieser Wrapper synchronisiert alle Methoden auf der Map und stellt so sicher, dass jeweils nur ein Thread darauf zugreifen kann. Allerdings bringt dieser Ansatz einige Leistungsnachteile mit sich. Das Synchronisieren jedes Vorgangs kann zu erheblichen Konflikten und Leistungseinbußen führen, insbesondere bei Szenarien mit häufigen Schreibvorgängen.

ConcurrentHashMap

Im Gegensatz dazu ist ConcurrentHashMap speziell für den gleichzeitigen Zugriff konzipiert. Es verwendet einen Lock-Striping-Ansatz, bei dem die Karte in Segmente unterteilt wird, die durch eigene Sperren geschützt sind. Dadurch können mehrere Threads gleichzeitig auf verschiedene Segmente der Karte zugreifen, wodurch Konflikte minimiert und die Gesamtleistung verbessert werden. ConcurrentHashMap unterstützt auch verschiedene Funktionen zur Verbesserung der Parallelität, wie z. B. Sperrenaufteilung und Größenänderung, um wachsende Datenmengen zu berücksichtigen.

Die richtige Option wählen

Die Wahl zwischen Collections.synchronizedMap(Map ) und ConcurrentHashMap hängen von den Besonderheiten der Anwendung ab Anforderungen:

• Datenkonsistenz: Wenn die Datenkonsistenz von größter Bedeutung ist und jeder Thread eine aktuelle Ansicht der Karte haben muss, sollte dies Collections.synchronizedMap(Map) sein berücksichtigt. Es stellt sicher, dass alle Vorgänge serialisiert werden und die Datenintegrität auf Kosten der Leistung gewahrt bleibt.
• Leistung und Skalierbarkeit: Für Anwendungen, bei denen hohe Leistung und Skalierbarkeit von entscheidender Bedeutung sind, ist ConcurrentHashMap die bevorzugte Wahl. Es ermöglicht die gleichzeitige Änderung und den Zugriff von mehreren Threads aus, wodurch Konflikte erheblich reduziert und der Durchsatz verbessert werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Collections.synchronizedMap(Map) die Datenkonsistenz durch die Synchronisierung aller Kartenvorgänge priorisiert, während ConcurrentHashMap Leistung und Skalierbarkeit betont durch Lock-Striping und Funktionen zur Verbesserung der Parallelität. Wenn Entwickler die Unterschiede zwischen diesen Optionen verstehen, können sie die beste Wahl für ihre spezifischen Parallelitätsanforderungen treffen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonConcurrentHashMap oder Collections.synchronizedMap: Welche synchronisierte Java-Map sollten Sie wählen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!