


Warum erzeugen Go und Pycrypto bei der Verwendung von AES-CFB unterschiedliche Chiffretexte und wie lässt sich das beheben?
Unterschiedliche Ergebnisse in Go und Pycrypto bei Verwendung von AES-CFB
Das hier vorgestellte Problem betrifft die Verschlüsselung von Daten mithilfe von AES-CFB mit Go und Pycrypto , was zu unterschiedlichen Chiffretexten führt. Die bereitgestellten Python- und Go-Beispiele verwenden identische Schlüssel, IVs und Klartexte, erzeugen jedoch sehr unterschiedliche verschlüsselte Daten:
Python: dbf6b1877ba903330cb9cf0c4f530d40bf77fe2bf505820e993741c7f698ad6b
Go: db70cd9e6904359cb848410bfa38d7d0a47b594f7eff72d547d3772c9d4f5dbe
Jede Sprache kann ihren eigenen Chiffretext entschlüsseln, entschlüsselt jedoch nicht die Ausgabe der anderen, was dies behindert Interoperabilität.
Auflösung
Die Ungleichheit ergibt sich aus den unterschiedlichen Bitsegmentgrößen, die Python und Go für den CFB-Modus verwenden. Python nutzt CFB8, wo Daten in 8-Bit-Segmenten verarbeitet werden, während die Standardimplementierung von Go Daten in 128-Bit-Blöcken verarbeitet.
Um das Problem zu beheben und sicherzustellen, dass Go Chiffretexte entschlüsseln kann, die mit den AES-CFB-Einstellungen von Pycrypto verschlüsselt wurden, Man muss den CFBEncrypter / CFBDecrypter von Go modifizieren, um mit 8-Bit-Segmenten kompatibel zu sein. Das bereitgestellte Go-Beispiel basiert auf dem Code innerhalb dieser Funktionen, um die CFB-Verschlüsselung durchzuführen.
Diese Anpassung umfasst:
-
Implementierung einer benutzerdefinierten NewCFBDecrypter-Funktion, die die Segmentgröße auf 8 festlegt :
func NewCFBDecrypter(block cipher.Block, iv []byte) cipher.Stream { if len(block.BlockSize()) != aes.BlockSize { panic("cipher: NewCFBDecrypter: invalid block size") } cfb := cfbDecrypter{ blockSize: block.BlockSize(), iv: iv, segmentSize: 8, enc: block, ofb: copyBlock(block), } resetOfb(&cfb) return &cfb }
Nach dem Login kopieren -
Ändern der XORKeyStream-Funktion zur Verarbeitung von Daten in 8-Bit-Blöcke anstelle von 128-Bit-Blöcken:
func (x *cfbDecrypter) XORKeyStream(dst, src []byte) { dst = dst[:len(src)] switch { case len(src) == 0: return case len(src) < x.segmentSize: x.segBuf[0:len(src)] = src x.segPos = len(src) default: segmentSize := x.segmentSize for i := 0; i < len(src)-segmentSize+1; i += segmentSize { j := i + segmentSize xorBytes(dst[i:j], src[i:j], x.iv[x.segI:]) x.encryptLogical(x.iv[x.segI:], x.segBuf[:segmentSize]) copy(x.iv[x.segI:], dst[i:j]) x.segI += segmentSize if x.segI >= x.blockSize { x.segI = 0 } } n := len(src) - len(src)%x.segmentSize x.segBuf[0:len(src[n:])] = src[n:] x.segPos = len(src[n:]) } }
Nach dem Login kopieren
Mit diesen Änderungen sollte das Go-Beispiel denselben Chiffretext wie die Python-Implementierung erzeugen:
payload, err1 := hex.DecodeString("abababababababababababababababababababababababababababababababab") password, err2 := hex.DecodeString("0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF0123456789ABCDEF") iv, err3 := hex.DecodeString("00000000000000000000000000000000") if err1 != nil { fmt.Printf("error 1: %v", err1) return } if err2 != nil { fmt.Printf("error 2: %v", err2) return } if err3 != nil { fmt.Printf("error 3: %v", err3) return } aesBlock, err4 := aes.NewCipher(password) iv = iv[0:aes.BlockSize] // Trim the IV if it's longer than the AES block size fmt.Printf("IV length:%v\n", len(iv)) fmt.Printf("password length:%v\n", len(password)) if err4 != nil { fmt.Printf("error 4: %v", err4) return } cfbDecrypter := cipher.NewCFBDecrypter(aesBlock, iv) cfbDecrypter.XORKeyStream(payload, payload) fmt.Printf("%v\n", hex.EncodeToString(payload)) // dbf6b1877ba903330cb9cf0c4f530d40bf77fe2bf505820e993741c7f698ad6b
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum erzeugen Go und Pycrypto bei der Verwendung von AES-CFB unterschiedliche Chiffretexte und wie lässt sich das beheben?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!

Heiße KI -Werkzeuge

Undresser.AI Undress
KI-gestützte App zum Erstellen realistischer Aktfotos

AI Clothes Remover
Online-KI-Tool zum Entfernen von Kleidung aus Fotos.

Undress AI Tool
Ausziehbilder kostenlos

Clothoff.io
KI-Kleiderentferner

Video Face Swap
Tauschen Sie Gesichter in jedem Video mühelos mit unserem völlig kostenlosen KI-Gesichtstausch-Tool aus!

Heißer Artikel

Heiße Werkzeuge

Notepad++7.3.1
Einfach zu bedienender und kostenloser Code-Editor

SublimeText3 chinesische Version
Chinesische Version, sehr einfach zu bedienen

Senden Sie Studio 13.0.1
Leistungsstarke integrierte PHP-Entwicklungsumgebung

Dreamweaver CS6
Visuelle Webentwicklungstools

SublimeText3 Mac-Version
Codebearbeitungssoftware auf Gottesniveau (SublimeText3)

Heiße Themen

Go Language funktioniert gut beim Aufbau effizienter und skalierbarer Systeme. Zu den Vorteilen gehören: 1. hohe Leistung: Kompiliert in den Maschinencode, schnelle Laufgeschwindigkeit; 2. gleichzeitige Programmierung: Vereinfachen Sie Multitasking durch Goroutinen und Kanäle; 3. Einfachheit: präzise Syntax, Reduzierung der Lern- und Wartungskosten; 4. plattform: Unterstützt die plattformübergreifende Kompilierung, einfache Bereitstellung.

Golang ist in Gleichzeitigkeit besser als C, während C bei Rohgeschwindigkeit besser als Golang ist. 1) Golang erreicht durch Goroutine und Kanal eine effiziente Parallelität, die zum Umgang mit einer großen Anzahl von gleichzeitigen Aufgaben geeignet ist. 2) C über Compiler -Optimierung und Standardbibliothek bietet es eine hohe Leistung in der Nähe der Hardware, die für Anwendungen geeignet ist, die eine extreme Optimierung erfordern.

Golang und C haben jeweils ihre eigenen Vorteile bei Leistungswettbewerben: 1) Golang ist für eine hohe Parallelität und schnelle Entwicklung geeignet, und 2) C bietet eine höhere Leistung und eine feinkörnige Kontrolle. Die Auswahl sollte auf Projektanforderungen und Teamtechnologie -Stack basieren.

Golang ist in Bezug auf Leistung und Skalierbarkeit besser als Python. 1) Golangs Kompilierungseigenschaften und effizientes Parallelitätsmodell machen es in hohen Parallelitätsszenarien gut ab. 2) Python wird als interpretierte Sprache langsam ausgeführt, kann aber die Leistung durch Tools wie Cython optimieren.

Golang und Python haben jeweils ihre eigenen Vorteile: Golang ist für hohe Leistung und gleichzeitige Programmierung geeignet, während Python für Datenwissenschaft und Webentwicklung geeignet ist. Golang ist bekannt für sein Parallelitätsmodell und seine effiziente Leistung, während Python für sein Ökosystem für die kurze Syntax und sein reiches Bibliothek bekannt ist.

C eignet sich besser für Szenarien, in denen eine direkte Kontrolle der Hardware -Ressourcen und hohe Leistungsoptimierung erforderlich ist, während Golang besser für Szenarien geeignet ist, in denen eine schnelle Entwicklung und eine hohe Parallelitätsverarbeitung erforderlich sind. 1.Cs Vorteil liegt in den nahezu Hardware-Eigenschaften und hohen Optimierungsfunktionen, die für leistungsstarke Bedürfnisse wie die Spieleentwicklung geeignet sind. 2. Golangs Vorteil liegt in seiner präzisen Syntax und der natürlichen Unterstützung, die für die Entwicklung einer hohen Parallelitätsdienste geeignet ist.

GoimpactsDevelopmentPositivyThroughSpeed, Effizienz und DiasMlitication.1) Geschwindigkeit: Gocompilesquickandrunseffiction, idealforlargeProjects

Die Leistungsunterschiede zwischen Golang und C spiegeln sich hauptsächlich in der Speicherverwaltung, der Kompilierungsoptimierung und der Laufzeiteffizienz wider. 1) Golangs Müllsammlung Mechanismus ist praktisch, kann jedoch die Leistung beeinflussen.
