Heim > Backend-Entwicklung > C++ > Unbenannte Namespaces vs. statisches Schlüsselwort: Welches ist besser für die Begrenzung des Umfangs in C?

Unbenannte Namespaces vs. statisches Schlüsselwort: Welches ist besser für die Begrenzung des Umfangs in C?

Mary-Kate Olsen
Freigeben: 2024-12-08 04:08:13
Original
847 Leute haben es durchsucht

Unnamed Namespaces vs. Static Keyword: Which is Better for Limiting Scope in C  ?

Unbenannte Namespaces: Eine überlegene Alternative zum statischen Schlüsselwort

Im Bereich C war die Wahl zwischen unbenannten Namespaces und dem statischen Schlüsselwort ein Diskussionsthema. Während beide Strategien darauf abzielen, die Sichtbarkeit von Entitäten innerhalb eines Bereichs einzuschränken, gibt es nuancierte Unterschiede, die unbenannte Namespaces zur vorteilhafteren Option machen.

Der C 03-Standard legt ausdrücklich die Überlegenheit unbenannter Namespaces gegenüber dem Schlüsselwort static für die Deklaration fest Objekte in einem Namespace-Bereich. Diese Überlegenheit beruht hauptsächlich auf der Tatsache, dass das Schlüsselwort static ausschließlich für Variablendeklarationen und -funktionen gilt, ausgenommen benutzerdefinierte Typen.

Betrachten Sie beispielsweise den folgenden gültigen C-Code:

static int sample_function() { /* function body */ }
static int sample_variable;
Nach dem Login kopieren

Der folgende Code ist jedoch ungültig:

static class sample_class { /* class body */ };
static struct sample_struct { /* struct body */ };
Nach dem Login kopieren

Diese Einschränkung stellt eine Herausforderung dar, wenn es darum geht, die Sichtbarkeit benutzerdefinierter Typen innerhalb eines bestimmten Bereichs einzuschränken. Um dieses Problem anzugehen, bieten unbenannte Namespaces eine umfassendere und vielseitigere Lösung.

namespace 
{  
     class sample_class { /* class body */ };
     struct sample_struct { /* struct body */ };
}
Nach dem Login kopieren

Durch die Kapselung benutzerdefinierter Typen in einem unbenannten Namespace ist ihre Sichtbarkeit auf diesen Namespace beschränkt, wodurch ihre Zugänglichkeit für die Umgebung effektiv eingeschränkt wird Geltungsbereich.

Daher wird die Verwendung unbenannter Namespaces dringend empfohlen, wenn Sie die Sichtbarkeit von Entitäten und benutzerdefinierten Typen darin einschränken möchten ein bestimmter Namespace-Bereich. Aufgrund seiner umfassenden Abdeckung und überlegenen Funktionen ist es in diesem Zusammenhang die bevorzugte Wahl gegenüber dem statischen Schlüsselwort.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonUnbenannte Namespaces vs. statisches Schlüsselwort: Welches ist besser für die Begrenzung des Umfangs in C?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!

Quelle:php.cn
Erklärung dieser Website
Der Inhalt dieses Artikels wird freiwillig von Internetnutzern beigesteuert und das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor. Diese Website übernimmt keine entsprechende rechtliche Verantwortung. Wenn Sie Inhalte finden, bei denen der Verdacht eines Plagiats oder einer Rechtsverletzung besteht, wenden Sie sich bitte an admin@php.cn
Neueste Artikel des Autors
Beliebte Tutorials
Mehr>
Neueste Downloads
Mehr>
Web-Effekte
Quellcode der Website
Website-Materialien
Frontend-Vorlage