Welche EXISTS-Unterabfragesyntax verbessert die Lesbarkeit?
Beim Schreiben von Unterabfragen mit dem EXISTS-Operator stellt sich die Frage, welche Syntax besser lesbar ist. Während die Leistung davon unberührt bleibt, sollte die Wahl zwischen EXISTS (SELECT *) und EXISTS (SELECT 1) in Betracht gezogen werden.
Die Dokumentation verschiedener RDBMS legt eine Präferenz für EXISTS (SELECT *) nahe. Einige Benutzer finden EXISTS (SELECT 1) jedoch intuitiver, da es explizit den Begriff „wenn mindestens einer existiert“ vermittelt.
Ein Argument für EXISTS (SELECT *) ist seine Prägnanz. Durch das Weglassen des spezifischen Werts 1 wird die Tatsache betont, dass die Existenz eines beliebigen Werts in der Unterabfrage ausreichend ist. Diese Ansicht wird durch die Tatsache gestützt, dass der ANSI-Standard die Auswahl innerhalb der Unterabfrage nicht spezifiziert und es der Datenbank-Engine überlässt, zu bestimmen, welche Werte zurückgegeben werden sollen.
Andererseits sind Befürworter von EXISTS (SELECT 1) argumentieren, dass dadurch mögliche Verwirrung vermieden wird. Durch die explizite Angabe des Werts 1 werden Unklarheiten darüber beseitigt, wonach die Unterabfrage sucht. Es entspricht auch gängigen Codierungspraktiken, bei denen der Wert 1 oft „wahr“ oder „vorhanden“ darstellt.
Letztendlich ist die Wahl zwischen diesen beiden Syntaxen eine Frage der persönlichen Präferenz. Beide sind gleichermaßen gültig und bieten die gleiche Funktionalität. Wenn Entwickler jedoch die zugrunde liegende Semi-Join-Operation und die potenziellen Vorteile einer prägnanten Syntax verstehen, können sie eine fundierte Entscheidung darüber treffen, welcher Ansatz die Lesbarkeit in ihrem spezifischen Kontext verbessert.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonEXISTS (SELECT *) oder EXISTS (SELECT 1): Welche Unterabfragesyntax verbessert die Lesbarkeit?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!