


Warum verwendet „http.HandlerFunc' von Go einen „http.ResponseWriter'-Wert und einen „*http.Request'-Zeiger?
Warum die HTTP-Handlerfunktionen von Go einen Wert für den ResponseWriter, aber einen Zeiger für die Anfrage verwenden
Bei der Arbeit mit den HTTP-Handlern von Go fällt dies auf dass die Signatur einer Handlerfunktion typischerweise einen http.ResponseWriter-Wert und einen *http.Request-Zeiger enthält. Dies kann für diejenigen, die mit Zeigern nicht vertraut sind, zu Verwirrung führen.
ResponseWriter als Wert
http.ResponseWriter ist eine Schnittstelle, die Methoden zum Schreiben von HTTP-Antworten definiert. In der Handlerfunktion stellt das w http.ResponseWriter-Argument einen Wert und keinen Zeiger dar. Das heißt, wenn Sie den Wert von w ändern, ändern Sie direkt das eigentliche ResponseWriter-Objekt.
Dies ist möglich, weil ResponseWriter eine Schnittstelle ist. Schnittstellen sind Verträge, die eine Reihe von Methoden definieren, die ein konkreter Typ implementieren muss. In diesem Fall wird die ResponseWriter-Schnittstelle durch den Typ http.response implementiert, bei dem es sich um einen nicht exportierten Typ handelt. Daher können Sie ein http.response-Objekt nicht direkt erstellen oder instanziieren, sondern können nur über die ResponseWriter-Schnittstelle darauf zugreifen.
Anfrage als Zeiger
Im Gegensatz zu ResponseWriter *http.Request ist ein Zeiger. Das heißt, wenn Sie den Wert von r *http.Request ändern, ändern Sie indirekt das zugrunde liegende http.Request-Objekt. Die Request-Struktur enthält verschiedene Felder mit Informationen zur HTTP-Anfrage, z. B. Methode, Header und Text. Durch die Übergabe eines Zeigers auf http.Request ermöglicht es der Handlerfunktion, direkt auf die Felder des Anforderungsobjekts zuzugreifen und diese zu ändern.
Gründe für die Unterscheidung
Verwendung von a Der Wert für ResponseWriter und ein Zeiger für *http.Request dienen mehreren Zwecken:
- Es ermöglicht der Handlerfunktion, direkt zu arbeiten Schreiben Sie HTTP-Antworten an den Client, während dieser mit dem eigentlichen ResponseWriter-Objekt arbeitet.
- Die Übergabe von *http.Request als Zeiger ermöglicht einen effizienten Zugriff auf Anforderungsinformationen, da die Handlerfunktion keine Kopie davon erstellen muss das gesamte Anforderungsobjekt.
- Es ermöglicht eine threadsichere Änderung des Anforderungsobjekts, da mehrere Goroutinen gleichzeitig die gemeinsame http.Request lesen oder ändern können Instanz.
Insgesamt dient die Unterscheidung zwischen http.ResponseWriter als Wert und *http.Request als Zeiger in den HTTP-Handlern von Go dazu, die Leistung zu verbessern, Vorgänge zu vereinfachen und die Thread-Sicherheit bei der Verarbeitung von HTTP-Anfragen zu erhöhen .
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum verwendet „http.HandlerFunc' von Go einen „http.ResponseWriter'-Wert und einen „*http.Request'-Zeiger?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!

Heiße KI -Werkzeuge

Undresser.AI Undress
KI-gestützte App zum Erstellen realistischer Aktfotos

AI Clothes Remover
Online-KI-Tool zum Entfernen von Kleidung aus Fotos.

Undress AI Tool
Ausziehbilder kostenlos

Clothoff.io
KI-Kleiderentferner

Video Face Swap
Tauschen Sie Gesichter in jedem Video mühelos mit unserem völlig kostenlosen KI-Gesichtstausch-Tool aus!

Heißer Artikel

Heiße Werkzeuge

Notepad++7.3.1
Einfach zu bedienender und kostenloser Code-Editor

SublimeText3 chinesische Version
Chinesische Version, sehr einfach zu bedienen

Senden Sie Studio 13.0.1
Leistungsstarke integrierte PHP-Entwicklungsumgebung

Dreamweaver CS6
Visuelle Webentwicklungstools

SublimeText3 Mac-Version
Codebearbeitungssoftware auf Gottesniveau (SublimeText3)

Heiße Themen











Golang ist in Bezug auf Leistung und Skalierbarkeit besser als Python. 1) Golangs Kompilierungseigenschaften und effizientes Parallelitätsmodell machen es in hohen Parallelitätsszenarien gut ab. 2) Python wird als interpretierte Sprache langsam ausgeführt, kann aber die Leistung durch Tools wie Cython optimieren.

Golang ist in Gleichzeitigkeit besser als C, während C bei Rohgeschwindigkeit besser als Golang ist. 1) Golang erreicht durch Goroutine und Kanal eine effiziente Parallelität, die zum Umgang mit einer großen Anzahl von gleichzeitigen Aufgaben geeignet ist. 2) C über Compiler -Optimierung und Standardbibliothek bietet es eine hohe Leistung in der Nähe der Hardware, die für Anwendungen geeignet ist, die eine extreme Optimierung erfordern.

GoisidealforBeginersandSuitableforCloudandNetWorkServicesDuetoitsSimplicity, Effizienz und Konsumfeaturen.1) InstallgoFromTheofficialwebSiteAnDverifyWith'goversion'.2) CreateAneDrunyourFirstProgramwith'gorunhello.go.go.go.

Golang ist für schnelle Entwicklung und gleichzeitige Szenarien geeignet, und C ist für Szenarien geeignet, in denen extreme Leistung und Kontrolle auf niedriger Ebene erforderlich sind. 1) Golang verbessert die Leistung durch Müllsammlung und Parallelitätsmechanismen und eignet sich für die Entwicklung von Webdiensten mit hoher Konsequenz. 2) C erreicht die endgültige Leistung durch das manuelle Speicherverwaltung und die Compiler -Optimierung und eignet sich für eingebettete Systementwicklung.

GoimpactsDevelopmentPositivyThroughSpeed, Effizienz und DiasMlitication.1) Geschwindigkeit: Gocompilesquickandrunseffiction, idealforlargeProjects

Golang und Python haben jeweils ihre eigenen Vorteile: Golang ist für hohe Leistung und gleichzeitige Programmierung geeignet, während Python für Datenwissenschaft und Webentwicklung geeignet ist. Golang ist bekannt für sein Parallelitätsmodell und seine effiziente Leistung, während Python für sein Ökosystem für die kurze Syntax und sein reiches Bibliothek bekannt ist.

Die Leistungsunterschiede zwischen Golang und C spiegeln sich hauptsächlich in der Speicherverwaltung, der Kompilierungsoptimierung und der Laufzeiteffizienz wider. 1) Golangs Müllsammlung Mechanismus ist praktisch, kann jedoch die Leistung beeinflussen.

Golang und C haben jeweils ihre eigenen Vorteile bei Leistungswettbewerben: 1) Golang ist für eine hohe Parallelität und schnelle Entwicklung geeignet, und 2) C bietet eine höhere Leistung und eine feinkörnige Kontrolle. Die Auswahl sollte auf Projektanforderungen und Teamtechnologie -Stack basieren.
