


Warum erzeugen Java und Go unterschiedliche GZIP-Komprimierungsergebnisse?
Warum unterscheidet sich die Gzip-Komprimierung zwischen Java und Go?
Beim Komprimieren von Daten mit gzip in Java und Go können unterschiedliche Ergebnisse auftreten. Diese Ungleichheit ist auf grundlegende Unterschiede in der Datendarstellung und Komprimierungsimplementierung zurückzuführen.
Byte-Darstellung
Der Bytetyp von Java ist signiert und reicht von -128 bis 127. In Go ist die Bytetyp ist ein Alias für uint8, der vorzeichenlose Ganzzahlen von 0 bis 255 darstellt. Dies bedeutet, dass negative Werte in Java sein müssen um 256 verschoben, um dem Bereich der Go-Bytes zu entsprechen.
Komprimierungsunterschiede
Selbst nach Berücksichtigung der Byte-Darstellung können die Komprimierungsergebnisse zwischen Java und Go immer noch abweichen. Der gzip-Algorithmus, der LZ77- und Huffman-Kodierung verwendet, wird von der Häufigkeit der eingegebenen Zeichen beeinflusst. Variationen in der Zeichenfrequenz können zu unterschiedlichen Ausgabecodes und Bitmustern führen.
Darüber hinaus können unterschiedliche Implementierungen unterschiedliche Standardkomprimierungsstufen verwenden. Während sowohl Java als auch Go nominell eine Standardstufe von 6 verwenden, können geringfügige Abweichungen in der Implementierung für verbleibende Unterschiede verantwortlich sein.
Erzielen einer ähnlichen Ausgabe
Um diese Unterschiede zu beseitigen und zu erhalten Passend zu gzip-Ausgaben können Sie die Komprimierungsstufe in beiden Sprachen auf 0 setzen. Java bietet die Option Deflater.NO_COMPRESSION, während Go gzip.NoCompression bereitstellt.
Beispiel für Java-Code:
ByteArrayOutputStream buf = new ByteArrayOutputStream(); GZIPOutputStream gz = new GZIPOutputStream(buf) { { def.setLevel(Deflater.NO_COMPRESSION); } }; gz.write("helloworld".getBytes("UTF-8")); gz.close(); for (byte b : buf.toByteArray()) System.out.print((b & 0xff) + " ");
Beispiel für Go-Code:
var buf bytes.Buffer gz, _ := gzip.NewWriterLevel(&buf, gzip.NoCompression) gz.Write([]byte("helloworld")) gz.Close() fmt.Println(buf.Bytes())
Kopfzeile Felder
Es ist erwähnenswert, dass gzip optionale Header-Felder wie Änderungszeit und Dateiname enthält. Java fügt diese Felder nicht standardmäßig hinzu, Go hingegen schon. Selbst bei der gleichen Komprimierungsstufe wird aufgrund dieser zusätzlichen Header möglicherweise keine exakte Ausgabe erreicht.
Praktische Überlegungen
Obwohl die komprimierten Ausgaben möglicherweise nicht zwischen Java übereinstimmen und Go können die Daten weiterhin mit jedem kompatiblen gzip-Decoder dekomprimiert werden. Dekomprimierte Daten sind unabhängig von der Komprimierungsimplementierung identisch. Daher sind die Leistungsunterschiede praktisch nicht signifikant.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum erzeugen Java und Go unterschiedliche GZIP-Komprimierungsergebnisse?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!

Heiße KI -Werkzeuge

Undresser.AI Undress
KI-gestützte App zum Erstellen realistischer Aktfotos

AI Clothes Remover
Online-KI-Tool zum Entfernen von Kleidung aus Fotos.

Undress AI Tool
Ausziehbilder kostenlos

Clothoff.io
KI-Kleiderentferner

Video Face Swap
Tauschen Sie Gesichter in jedem Video mühelos mit unserem völlig kostenlosen KI-Gesichtstausch-Tool aus!

Heißer Artikel

Heiße Werkzeuge

Notepad++7.3.1
Einfach zu bedienender und kostenloser Code-Editor

SublimeText3 chinesische Version
Chinesische Version, sehr einfach zu bedienen

Senden Sie Studio 13.0.1
Leistungsstarke integrierte PHP-Entwicklungsumgebung

Dreamweaver CS6
Visuelle Webentwicklungstools

SublimeText3 Mac-Version
Codebearbeitungssoftware auf Gottesniveau (SublimeText3)

Heiße Themen











Golang ist in Bezug auf Leistung und Skalierbarkeit besser als Python. 1) Golangs Kompilierungseigenschaften und effizientes Parallelitätsmodell machen es in hohen Parallelitätsszenarien gut ab. 2) Python wird als interpretierte Sprache langsam ausgeführt, kann aber die Leistung durch Tools wie Cython optimieren.

Golang ist in Gleichzeitigkeit besser als C, während C bei Rohgeschwindigkeit besser als Golang ist. 1) Golang erreicht durch Goroutine und Kanal eine effiziente Parallelität, die zum Umgang mit einer großen Anzahl von gleichzeitigen Aufgaben geeignet ist. 2) C über Compiler -Optimierung und Standardbibliothek bietet es eine hohe Leistung in der Nähe der Hardware, die für Anwendungen geeignet ist, die eine extreme Optimierung erfordern.

GoisidealforBeginersandSuitableforCloudandNetWorkServicesDuetoitsSimplicity, Effizienz und Konsumfeaturen.1) InstallgoFromTheofficialwebSiteAnDverifyWith'goversion'.2) CreateAneDrunyourFirstProgramwith'gorunhello.go.go.go.

Golang ist für schnelle Entwicklung und gleichzeitige Szenarien geeignet, und C ist für Szenarien geeignet, in denen extreme Leistung und Kontrolle auf niedriger Ebene erforderlich sind. 1) Golang verbessert die Leistung durch Müllsammlung und Parallelitätsmechanismen und eignet sich für die Entwicklung von Webdiensten mit hoher Konsequenz. 2) C erreicht die endgültige Leistung durch das manuelle Speicherverwaltung und die Compiler -Optimierung und eignet sich für eingebettete Systementwicklung.

GoimpactsDevelopmentPositivyThroughSpeed, Effizienz und DiasMlitication.1) Geschwindigkeit: Gocompilesquickandrunseffiction, idealforlargeProjects

Golang und Python haben jeweils ihre eigenen Vorteile: Golang ist für hohe Leistung und gleichzeitige Programmierung geeignet, während Python für Datenwissenschaft und Webentwicklung geeignet ist. Golang ist bekannt für sein Parallelitätsmodell und seine effiziente Leistung, während Python für sein Ökosystem für die kurze Syntax und sein reiches Bibliothek bekannt ist.

Die Leistungsunterschiede zwischen Golang und C spiegeln sich hauptsächlich in der Speicherverwaltung, der Kompilierungsoptimierung und der Laufzeiteffizienz wider. 1) Golangs Müllsammlung Mechanismus ist praktisch, kann jedoch die Leistung beeinflussen.

Golang und C haben jeweils ihre eigenen Vorteile bei Leistungswettbewerben: 1) Golang ist für eine hohe Parallelität und schnelle Entwicklung geeignet, und 2) C bietet eine höhere Leistung und eine feinkörnige Kontrolle. Die Auswahl sollte auf Projektanforderungen und Teamtechnologie -Stack basieren.
