Wie unterscheiden sich „time.Sleep', Blocking Tickers und „select' im Parallelitätsmodell von Go?

Verhalten von Sleep und Select in Go

In Go gibt es verschiedene Möglichkeiten, Blockierungs-/Wartevorgänge zu implementieren, jede mit ihrem eigenen zugrunde liegenden Verhalten. In diesem Artikel werden die Unterschiede zwischen time.Sleep, blockierenden Tickern (<-t.C) und Select auf mehreren Kanälen untersucht und untersucht, wie sie sich auf Systemaufrufe, CPU-Planung und Ressourcennutzung auswirken.

time.Sleep

time.Sleep unterbricht die aktuelle Goroutine für eine bestimmte Dauer. Wenn es aufgerufen wird, löst es einen runtime.timer in der Go-Laufzeit aus. Der Laufzeit-Goroutine-Scheduler versetzt die Goroutine in einen „geparkten“ Zustand, wodurch der Thread für andere Goroutinen frei wird. Die Timer-Rückruffunktion weckt die Goroutine, wenn die Zeit abgelaufen ist.

Blockierungsticker (-

Ein blockierender Ticker, der mit time.NewTicker erstellt wurde, verwendet einen runtime.timer und einen Kanal. Der Timer sendet periodisch die aktuelle Uhrzeit an den Kanal. Wenn ein blockierender Empfang auf dem Kanal ausgeführt wird, wird die Goroutine geparkt, bis der Timer einen Wert sendet, ähnlich dem Verhalten in time.Sleep.

Mehrere Kanäle auswählen

Eine Select-Anweisung ermöglicht dies Warten auf mehreren Kanälen gleichzeitig. Wenn otherChan in Ihrem Beispiel leer bleibt, ist das Verhalten identisch mit dem blockierenden Ticker, da die wartende Goroutine geparkt ist, bis entweder der Ticker einen Wert sendet oder die SELECT-Anweisung den Kanal schließt. Wenn otherChan einen Wert empfängt, aktiviert es die Goroutine und bietet einen flexibleren Wartemechanismus.

Ressourcenauslastung

Bei allen drei Optionen wird die Goroutine geparkt, sodass CPU-Ressourcen nicht direkt zugewiesen werden. Allerdings verursachen die kanalbasierten Vorgänge (Blockieren von Ticker und Select) aufgrund der Kanalverwaltung und der Laufzeit-Goroutine, die die Timer verwaltet, zusätzlichen Overhead. Für den Fall, dass otherChan nie Werte empfängt, ist time.Sleep aufgrund seiner einfacheren Implementierung möglicherweise etwas weniger ressourcenintensiv.

Fazit

Während alle drei Optionen das Ziel des Wartens erreichen, liegt ihr zugrundeliegendes Ziel Implementierungen und Gemeinkosten sind unterschiedlich. time.Sleep bietet einen einfachen Schlafmechanismus, während das Blockieren von Tickern und Select-Anweisungen mehr Flexibilität und Kontrolle über das Warteverhalten bietet. Bei der Auswahl dieser Optionen sollten die spezifischen Anforderungen und Leistungskompromisse sorgfältig berücksichtigt werden.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWie unterscheiden sich „time.Sleep', Blocking Tickers und „select' im Parallelitätsmodell von Go?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!