Nulling-Pointer nach dem Löschen: Vorsichtsmaßnahme oder potenzielle Gefahr?

Nulling-Zeiger: Eine Vorsichtsmaßnahme oder eine versteckte Gefahr?

Das Setzen von Zeigern auf NULL nach dem Löschen wird oft als gute Vorgehensweise angesehen, ist aber nicht so universell einsetzbar, wie man meinen könnte.

In C können Zeiger auf NULL gesetzt werden, um mögliche Abstürze durch zu vermeiden doppelte Löschungen. Wenn ein Zeiger auf NULL gesetzt ist, sind alle nachfolgenden Versuche, ihn zu löschen, harmlos. Dies steht im Gegensatz zum Löschen eines Zeigers, der bereits gelöscht wurde, was zu undefiniertem Verhalten führen kann.

Betrachten Sie das folgende Beispiel:

Foo* foo = 0; // Sets the pointer to NULL
delete foo; // Won't do anything

Hier wird der Zeiger zunächst auf NULL gesetzt , daher hat der Versuch, es zu löschen, keine Auswirkung.

Wenn der Zeiger jedoch nicht auf gesetzt ist NULL:

Foo* foo = new Foo();
delete foo; // Deletes the object
delete foo; // Undefined behavior

Der zweite Löschvorgang führt zu undefiniertem Verhalten, da der Zeiger bereits gelöscht wurde und der Speicher, auf den er zeigte, freigegeben wurde.

Während das Nullsetzen von Zeigern nach dem Löschen Abstürze verhindern kann , es kann auch doppelte Löschfehler maskieren und sie unbehandelt lassen. Es ist besser, doppelte Löschfehler ganz zu vermeiden, aber in der Praxis kann dies schwierig sein.

Intelligente Zeiger bieten eine Lösung für dieses Problem, indem sie den Speicher automatisch verwalten, sodass kein manuelles Löschen erforderlich ist. Bei Legacy-Code oder in bestimmten Szenarien, in denen eine manuelle Speicherverwaltung bevorzugt wird, kann das Nullsetzen von Zeigern nach dem Löschen jedoch dazu beitragen, Abstürze zu verhindern, sollte jedoch mit Vorsicht verwendet werden.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonNulling-Pointer nach dem Löschen: Vorsichtsmaßnahme oder potenzielle Gefahr?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!