Bietet „SELECT 1' Leistungssteigerungen gegenüber „SELECT *' in SQL-EXISTS-Klauseln?

Unterabfrageoptimierung in der EXISTS-Klausel

In der SQL-Programmierung prüft der EXISTS-Operator, ob eine Unterabfrage Zeilen zurückgibt. Traditionell verwendeten Entwickler die SELECT *-Syntax in ihrer EXISTS-Klausel. Einige Leute empfehlen jedoch stattdessen die Verwendung von SELECT 1 mit der Begründung, dass dies die Leistung verbessert.

Antwort:

Im Gegensatz zu den behaupteten Vorteilen geben sowohl Microsoft als auch der SQL-Standard an, dass SELECT * in der EXISTS-Klausel keine Auswirkungen auf die Leistung hat. SQL Server erkennt den Kontext und gibt KEINE DATEN zurück, unabhängig von den in der Auswahlliste angegebenen Spalten.

Vergleichen und überprüfen:

Um dies zu überprüfen, betrachten Sie den folgenden Codeausschnitt:

<code class="language-sql">IF EXISTS (SELECT 1/0
                 FROM someothertable 
                WHERE a_valid_clause )</code>

Wenn die Auswahlliste sinnvoll ist, führt dies zu einem Fehler beim Teilen durch Null. Die Ausführung erfolgt jedoch erfolgreich, da EXISTS die tatsächliche Ergebnismenge ignoriert und nur die Existenz der Zeile prüft.

Fazit:

In SQL Server gibt es keinen praktischen Unterschied zwischen der Verwendung von SELECT * oder SELECT 1 in der EXISTS-Klausel. Beide Methoden eignen sich effektiv zur Überprüfung des Vorhandenseins von Zeilen in einer Unterabfrage. Entwickler können ihre bevorzugte Syntax basierend auf persönlichen Vorlieben oder der Lesbarkeit des Codes auswählen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonBietet „SELECT 1' Leistungssteigerungen gegenüber „SELECT *' in SQL-EXISTS-Klauseln?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!