Count(*) vs. Count(1) in SQL Server: Hat es Auswirkungen auf die Leistung?

*Leistungsunterschied zwischen COUNT() und COUNT(1) in SQL Server: eingehende Analyse**

Viele Entwickler sind besorgt darüber, ob die Verwendung von COUNT(1) besser ist als COUNT(*) in SQL Server 2005. Dieser Artikel wird sich mit diesem Problem befassen und die Gründe dafür erläutern.

Fazit: Kein Leistungsunterschied

Entgegen der landläufigen Meinung gibt es keinen signifikanten Leistungsunterschied zwischen COUNT(1) und COUNT(*). Beide führen hinsichtlich der Zeilenzählung zum gleichen Ergebnis.

Ursache: SQL Server-Optimierer

Der Optimierer von SQL Server erkennt, dass sowohl COUNT(1) als auch COUNT(*) die gleichen Informationen zurückgeben und optimiert entsprechend. Der Optimierer behandelt diese beiden Funktionen als triviale Operationen, was bedeutet, dass die Auswertung des Ausdrucks äußerst einfach ist und die Leistung nicht beeinträchtigt.

Beispiel

Bedenken Sie die folgende Abfrage:

<code class="language-sql">SELECT COUNT(1) FROM dbo.tab800krows
SELECT COUNT(1), FKID FROM dbo.tab800krows GROUP BY FKID

SELECT COUNT(*) FROM dbo.tab800krows
SELECT COUNT(*), FKID FROM dbo.tab800krows GROUP BY FKID</code>

Die Eingabe-/Ausgabe- (IO) und Ausführungspläne sind für beide Abfragesätze identisch. Dies beweist, dass der SQL Server-Optimierer die Äquivalenz von COUNT(1) und COUNT(*) erkennt.

Zusammenfassung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Verwendung von COUNT(1) keinen Leistungsvorteil gegenüber COUNT(*) in SQL Server 2005 bietet. Das Datenbanksystem optimiert beide Funktionen, um die gleichen Ergebnisse zu erzielen. Daher können Entwickler die von ihnen bevorzugte Syntax wählen, ohne sich Gedanken über Leistungsprobleme machen zu müssen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCount(*) vs. Count(1) in SQL Server: Hat es Auswirkungen auf die Leistung?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!