Thread.Sleep(): Warum es oft eine schlechte Idee ist
Thread.Sleep()
ist eine gängige Methode in der Programmierung, wird jedoch oft wegen ihrer Nachteile kritisiert. Dieser Artikel erklärt, warum es problematisch ist, und schlägt bessere Alternativen vor.
Die Nachteile von Thread.Sleep()
Thread.Sleep()
leidet unter mehreren Hauptproblemen:
Thread.Sleep(n)
garantiert keine präzise Pause von n Millisekunden. Die tatsächliche Verzögerung kann aufgrund der Thread-Planung des Betriebssystems länger sein.Thread.Sleep()
bindet diese Ressourcen unnötig.Bessere Alternativen: Verwendung von WaitHandles
Für asynchrones Warten sind WaitHandles
die bessere Wahl. Sie ermöglichen es Threads, auf bestimmte Ereignisse oder Signale zu warten, ohne die Anwendung vollständig zu blockieren.
Anschauliche Beispiele:
Sehen wir uns ein fehlerhaftes Beispiel an, bei dem Thread.Sleep()
für die Abfrage verwendet wird:
<code class="language-csharp">while (true) { doSomework(); Thread.Sleep(5000); }</code>
Eine effizientere Lösung mit einem WaitHandle
:
<code class="language-csharp">AutoResetEvent waitHandle = new AutoResetEvent(false); while (true) { doSomework(); waitHandle.WaitOne(5000); }</code>
Wann Thread.Sleep()
akzeptabel sein könnte
Es gibt begrenzte Situationen, in denen Thread.Sleep()
angemessen sein könnte:
Schlüssel zum Mitnehmen
Obwohl Thread.Sleep()
einfach erscheint, ist es aufgrund seiner Ressourcenineffizienz, seines ungenauen Timings und seines Blockierungsverhaltens für die meisten asynchronen Programmieraufgaben ungeeignet. WaitHandles
bieten einen robusteren und effizienteren Ansatz zur Verwaltung der Thread-Synchronisierung in Multithread-Anwendungen.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum sollten Sie Thread.Sleep() in Ihrem Code vermeiden?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!