CSSWG Minuten Telekon (2024-09-18)

Mein tiefes Eintauchen in die Ankerpositionierung in den letzten zwei Monaten - die in zahlreichen Almanach -Einträgen und einem umfassenden Leitfaden - zu der Annahme war, dass das Thema endgültig beigelegt wurde. Die CSS -Arbeitsgruppe (CSSWG) verfeinert jedoch weiterhin diesen sich entwickelnden Bereich, und die jüngsten Telekon -Minuten haben weitere Entwicklungen ergeben.

Die folgende Auflösung zeigt einen wichtigen Fortschritt:

Beim Vergleich von Namen müssen beides mindestens einer baumgeschützt sind, und müssen baumgeschrieben werden, was eine genaue (nicht subtree) Übereinstimmung erfordert. (Ausgabe Nr. 10526: Wann stimmt der Anker-Scope mit einem Namen überein?)

Obwohl diese Auflösung nicht direkt Teil der Spezifikation ist, deutet diese Auflösung stark auf die zukünftige Richtung des Anker-Skops hin. Dies bietet eine hervorragende Gelegenheit, die Auswirkungen dieser Auflösung und anderer interessanter Punkte aus der Teleka zu untersuchen. (Denken Sie daran, Sie können die vollen Minuten auf w3c.org abonnieren und lesen.)

Verständnis des Anker-Scope

Anker, die durch anchor-name identifiziert werden, lassen Sie absolut positionierte Elemente (mit position-anchor) an sie an sie an. Während anchor-name nicht einzigartig sein muss, kann die Wiederverwendung in einer Komponente zu unerwartetem Verhalten führen. Ohne anchor-scope veranlassen mehrere Anker mit demselben Namen die Ziele auf der letzten Instanz. Die Eigenschaft anchor-scope stellt sicher, dass ein Anker nur für Ziele innerhalb seines Unterbaums zugänglich ist.

zum Beispiel:

.anchor {
  anchor-name: --my-anchor;
  anchor-scope: --my-anchor; /* Added for proper scoping */
}

.target {
  position: absolute;
  position-anchor: --my-anchor;
  position-area: top right;
}

Dies wirft die Frage auf: Was sollte der Umfang von anchor-scope selbst sein? Das CSSWG hat dies angesprochen und aus einem GitHub -Problem stammt, in dem drei mögliche Interpretationen von anchor-scope Matching hervorgehoben wurden.

Die CSSWG Telecon-Diskussion, insbesondere Beiträge von Tabatkins, Khush und Fantasai, kam zu dem Schluss, dass anchor-scope baumgeschrieben werden sollte. Diese Entscheidung erstreckt sich auf die Anzeige von Übergängen, die auch auf Baumscoping beruhen. Die Auflösung war:

gelöst: Wenn der Vergleich von Namen, wenn mindestens einer baS-scopiert ist, sind beide baumgekopt, und der Scoping muss genau sein (nicht subtree).

Eine weitere Auflösung hat klargestellt all Die Diskussion wechselte dann in den CSS Scroll Snap Modul Level 2 -Entwurf und ihre anchor-scope Eigenschaft. Diese Eigenschaft ermöglicht die Angabe eines Elements als anfängliches Scroll -Ziel. Das CSSWG befasste sich mit dem Szenario mehrerer potenzieller Ziele und beschloss, um die Reverse-Dom-Reihenfolge zu verwenden, um die anfängliche Bildlaufposition zu bestimmen.

Schließlich diskutierte die Gruppe über den Wert text-underline-position: auto und entschied auto Ich empfehle dringend, die vollständigen Minuten für ein gründliches Verständnis der Diskussionen und Entscheidungen zu lesen. Eine Zusammenfassung der Auflösungen ist ebenfalls verfügbar. text-emphasis-position

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCSSWG Minuten Telekon (2024-09-18). Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!