IWF erkennt Bitcoin als Kapitalvermögen in seinem BPM7 an, nicht als „digitales Gold'.

Dennoch präsentierten sie eine Reihe von Klassifikationen, die für die Kryptoindustrie und ihre einheitliche Verfolgung im internationalen Finanzsystem von entscheidender Bedeutung sind.

Der Internationale Währungsfonds (IWF) hat Bitcoin (BTC) als Kapitalvermögen in seinem Zahlungsbilanzhandbuch (BPM7) anerkannt, entgegen den Gerüchten online.

Trotz dieser Anerkennung klassifizierte die Organisation Bitcoin nicht als „digitales Gold“, wie einige Berichte behaupteten.

Die Organisation präsentierte eine Reihe von Klassifikationen wichtiger Elemente der Kryptoindustrie und wie sie in das internationale Finanzsystem aufgenommen werden. Nicht nur die wichtigsten Kryptowährungen wie Bitcoin oder Stablecoins, sondern auch verwandte Operationen wie Krypto-Mining und Krypto-Stechen wurden klassifiziert.

Das Zwischendokument, dessen endgültige Version noch ausstehend ist, liefert viele Informationen, aber der wichtigste Aspekt, an dem die Krypto -Branche interessiert ist, ist die Klassifizierung von Bitcoin und anderen wichtigen Kryptowährungen und Transaktionen mit ihnen.

Jetzt gibt es im Netzwerk viele Spekulationen darüber, dass der IWF Bitcoin als "digitales Gold" bezeichnet, aber tatsächlich erwähnt das offizielle Dokument keine solche Erwähnung. Außerdem gibt es keine Informationen zum Hinzufügen von Bitcoin zum SDR. Vielleicht wird sich das ändern, aber vorerst bleibt die Tatsache.

Gehen wir mit der tatsächlichen Klassifizierung der wichtigsten Krypto -Assets über. Bitcoin wird als Krypto-Vermögen ohne entsprechende Haftung bezeichnet, die als Zahlungsmittel oder Wertspeicher fungieren sollen, und ist als nicht produzierte nichtfinanzielle Vermögenswerte eingestuft und auf dem Kapitalkonto aufgezeichnet.

Daher haben wir eine Situation, in der Bitcoin nicht als finanzielles Vermögenswert oder Instrument bezeichnet wird (während Stablecoins als Finanzinstrument), sondern in grenzüberschreitenden Transaktionen wie Land, Rechten oder natürlichen Ressourcen wirksam ist. Vielleicht ist dies der Ursprung der Spekulationen, die ich zuvor erwähnt habe, weil es auf den ersten Blick scheint, dass Bitcoin auf dem gleichen Niveau wie Gold, Land usw. platziert wird, aber Gold steht auseinander und wird als produziertes finanzielles Vermögenswert angesehen, und dies ist der grundlegende Unterschied.

Darüber hinaus ist es in Bezug auf andere wichtige Kryptowährungen wie Ethereum und andere etwas komplizierter und hängt von Parametern wie dem Vorhandensein eines bekannten Emittenten und dem Nutzungsszenario ab. Wenn Ethereum beispielsweise nur für die Speicherung verwendet wird, ähnlich wie Bitcoin, wird es entsprechend kategorisiert. Ethereum präsentiert jedoch eine breitere Funktionalität, und in der POS-STak-ETH wird ETH als Eigenkapital angesehen, insbesondere wenn es ein Einnahmeunternehmen gibt.

Wenn der Token den Zugang zu einer Plattform oder das Recht zur Teilnahme an Governance oder wirtschaftlichen Vorteilen (wie das Einstellen) gewährt und es eine klare Gegenpartei (z. B. Fundament oder Ausgabe) gibt, kann das Token als Aktien-Typ-Investition behandelt werden.

Wenn Sie mehr über das Absetzen sprechen, wie Sie bereits erkannt haben, gibt es auch neue Richtlinien und sie sind ziemlich umfangreich unter Berücksichtigung verschiedener Optionen für das Einhalten, beispielsweise direkt beim Validator oder über den Austausch. Die wichtigste Bestimmung ist jedoch, dass das Einkommen des Einsatzes als Anlageerträge behandelt wird, dh Dividenden von Aktien.

Das Absetzen von Belohnungen ist auf dem Leistungsbilanz als Anlageinkommen zu verzeichnen, sofern die Einstellungsaktivität eine Anlagebehändigkeit darstellt.

Auch der Bergbau, für den die SEC kürzlich eine sehr klare Regulierung eingeführt hat, wurde ebenfalls kategorisiert. Der IWF unterscheidet auch zwischen Protokollen, und das ist interessant. Das heißt, sie klassifizieren POW als Produktion/Dienstleistung, das Einkommen, aus dem eine Zahlung für Dienstleistungen beträgt, und die Reflexion in Statistiken als Export/Import von Dienstleistungen. Bei POS ist es ganz anders, nämlich als Investition/Beteiligung an dem Protokoll (Einhaltung), das Einkommen als Investitionseinkommen und die Berichterstattung als Investitionseinkommen.

Eine weitere Klarstellung von einem der zentralen Aufsichtsbehörden. Dies hat natürlich nichts mit institutionellen Akzeptanz oder politischen Entscheidungen zu tun und soll in erster Linie Daten für internationale Transparenz und Berichterstattung rationalisieren.

Es besteht jedoch nicht nötig zu glauben, dass dies nicht von grundlegender Bedeutung ist.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonIWF erkennt Bitcoin als Kapitalvermögen in seinem BPM7 an, nicht als „digitales Gold'.. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!