JS类定义原型方法的两种实现的区别评论很多_js面向对象

我们知道，给JavaScript类添加原形(prototype)方法是很简单的。而且常用的有下面这两种方法，可是这两种方法在使用时有区别吗？ 
    JScript Class: 

复制代码 代码如下:

 function JSClass() 
 {       
 } 

    Extends prototype method: 

复制代码 代码如下:

 JSClass.prototype.MethodA = function() 
 { 

 }; 

    Or 
 

复制代码 代码如下:

function = JSClass.prototype.MethodA() 
 { 

 };

# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
我先来说一个简单的区别：这两个方法导入的原型方法，第一个是一个匿名方法；第二个方法有方法名"JSClass.prototype.MethodA"。 
2005-03-01 10:52 | birdshome 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
 
<script> <BR>function JSClass() <BR>{ <BR>} <br><br>function = JSClass.prototype.MethodA() <BR>{ <br><br>}; <BR></script> 
 

提示出错乜。 
2005-03-01 13:51 | 阮 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
faint，我发现FreeTextBox修改少量数据(一两个字符)提交有时会没有效果:( 
我那个是手误多写了个"="，可是我记得我修改过了的。 
2005-03-01 14:00 | birdshome 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
     其实这两个原形定义方式可以简化一下来讨论，先把它们看作是两个函数，如下：
  Foo1(); 

  function Foo1() 
  { 
      alert('This is Foo1.'); 
  }
     和   Foo2(); 
  var Foo2 = function() 
  { 
      alert('This is Foo2.'); 
  }

     运行第一个显然是不会有任何错误的，可是运行第二个就有问题了，这时系统会说：Microsoft JScript runtime error: Object expected。这就是说函数定义(Foo1)在脚本解析器中有最高的初始化优先级，这个很好理解。如果不优先处理函数，那么对于函数中的函数调用就没有办法处理了，假使我们先定fn1()再定义fn2()，却从fn1中调fn2，那么就通不过解析了。为什么Foo2不能被初始化，Foo2的定义根本不是函数定义，它是一个标准的赋值语句，之所以能象标准函数一样的使用Foo2(Foo2())，完全是因为它指向的是一个函数对象的实例而已。

2005-03-03 22:17 | birdshome 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
     再来看原形方法导入里的两种方式，就很简单了。并且不同的执行优先循序，也决了它们在使用中的不同，看如下示例：
<script> <BR>function NormalClass() <BR>{ <BR> this.m_Property1 = 'P1 in Normal Class.'; <BR> this.m_Property2 = 'P2 in Normal Class.'; <br><br> this.toString = function() <BR> { <BR> return '[class NormalClass]'; <BR> } <br><br> return new InnerClass(); <br><br> function InnerClass() <BR> { <BR> this.m_Property1 = 'P1 in Inner Class.'; <BR> this.m_Property2 = 'P2 in Inner Class.'; <br><br> this.toString = function() <BR> { <BR> return '[class InnerClass]'; <BR> } <BR> } <br><br> InnerClass.prototype.Method1 = function() <BR> { <BR> alert(this.m_Property1); <BR> }; <br><br> function InnerClass.prototype.Method2() <BR> { <BR> alert(this.m_Property2); <BR> }; <BR>} <BR></script>

     执行： 
var nc = new NormalClass(); 
nc.Method1(); 
nc.Method2();

     是什么效果？为什么？ 


2005-03-03 22:21 | birdshome 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
最后结果居然是nc.Method1()没有定义，nc.Method2()运行正常。
其实不奇怪了，InnerClass.prototype.Method1 = function()依赖于赋值语句的执行，而 function InnerClass.prototype.Method2() 以最高优先级被脚本引擎初始化。 
2005-03-05 02:43 | birdshome 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
我在Antechinus JavaScript Editor测试你的代码在： 

function InnerClass.prototype.Method2()报错， 

SyntaxError:missing( before formal parameters See: .prototype.Method2( 
2005-05-10 17:11 | Error 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
@Error 
用IE来试过吗？ 
2005-05-10 17:30 | birdshome 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
我用FF也是一样的报错: missing( before formal parameters See: .prototype.Method2( 
2006-08-19 22:40 | jzz 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
return new InnerClass(); 把这行移到 
function InnerClass.prototype.Method2() 
{ 
alert(this.m_Property2); 
}; 
后面ie执行正常.FF报错: missing( before formal parameters See: .prototype.Method2( 
ie是安顺序执行下来的,而NS系列不是! 
FF在执行到function InnerClass.prototype.Method2() 这个的时候它根本不知道有这个InnerClass类,自然就不能无缘无故的来个prototype.xxx的东东 
2006-11-13 00:57 | Doutu 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
@Doutu 
把return new InnerClass();放到function InnerClass.prototype.Method2()这个方法之后，就完全违背了我编写这个示例的初衷。这个示例恰好说明了，IE对function foo()这种函数定义格式有较高的解析优先级，而foo = function()只是一个普通的赋值语句。至于ff中的情况我没有研究过，既然你说ff找不到return后的InnerClass，那么就说明是顺序的解析function foo()这种还属定义格式的。 
2006-11-13 01:29 | birdshome 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
唉。可怜的只会用ie的人呀。 function x.y.z() {} 的写法根本就是不标准的写法，只有ie支持，其他js引擎中如ff或opera都会报错。符合标准的写法只有 x.y.z = function () {};

当然，就语法层面来说，我挺喜欢这种写法的，希望以后的标准能采纳这种写法。 
2006-11-28 11:04 | hax 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
呵呵 hax说得对啊。 只有ie才会像妈妈一样包容孩子的各种错误 

标准的写法只有 x.y.z = function () {}; 

其实，ie还支持更诡异的写法。 

看看这个 
function window::onload(){ 
alert("go_rush") 
} 
2006-11-28 14:39 | Go_Rush 
# re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论    
@hax 
标准再好，也是为人服务的，争论这个是学院派和工程派之间的事情，我们实现好我们自己系统就可以了，何必过分在神仙打架。 
// 你的评论其实挺好的。Sigh，只可惜因为IE，我好可怜啊~~~