Vergleich der Anzeigeeffizienz zwischen HTML5-Engines

Jetzt versuchen immer mehr Menschen, HTML5 für die Entwicklung zu verwenden, und die Anzahl der HTML5-Engines nimmt allmählich zu. Welche Art von Engine sollten Entwickler wählen? Dieses Mal werde ich die Effizienz mehrerer Motoren vergleichen, die ich persönlich für ziemlich gut halte.

An diesem Vergleich teilnehmende Motoren:

1 >

www.createjs.com

2. cocos2d-HTML5

www.cocos2d-x.org/wiki/Cocos2d-html5

3. enchant.js

enchantjs.com

4. lufylegend.js

lufylegend.com/lufylegend

Testbrowser: Chrome1. Vergleich der Bildanzeigeeffizienz

Testinhalt, 15.000 kleine Bilder nach dem Zufallsprinzip auf der Seite anzeigen.

1. Nackt laufen (ohne Motor).

Der Testcode lautet wie folgt

Die Testergebnisse sind wie unten dargestellt

var c=document.getElementById("canvas");
var ctx=c.getContext("2d");
ctx.font="20px Arial";
var img = new Image();
img.onload = draw;
img.src = "CloseNormal.png";
var ccc = [];
var $count = 0;
var fps = 0;
var $time = new Date().getTime();
for(var i=0;i<15000;i++){
    x = Math.random()*320 - 10;
    y = Math.random()*480 - 10;
    ccc.push({x:x,y:y});
}
function draw(){
    for(var i=0;i<15000;i++){
        var co = ccc[i];
        ctx.drawImage(img,0,0,20,20,co.x,co.y,20,20);
    }

    $count++;
    var now = new Date().getTime();
    if( now-$time>1000 ){
        fps = $count;
        $time = now;
        $count = 0;
    }
    ctx.fillText(fps,1,20);
    setTimeout(draw,1);
}

Dadurch wurden im Falle von Streifenbildung 15.000 Bilder angezeigt und die FPS lag bei etwa 28.

2, createJS

Der Testcode lautet wie folgt

Die Testergebnisse sind wie folgt unten gezeigt

var canvas = document.getElementById("canvas");
var manifest = [{id:"s_CloseNormal", src:"CloseNormal.png"}];
var loader = new createjs.PreloadJS(false);
loader.onFileLoad = handleFileLoad;
loader.onComplete = handleComplete;
loader.loadManifest(manifest);
var _fps,$time,$count = 0;
var images = [];
var stage;
function handleFileLoad(o){
    if (o.type == "image") {
        images[o.id] = o.result;
    }
}
function handleComplete(){
    stage = new createjs.Stage(canvas);
    createjs.Ticker.setFPS(30);
    for(var i=0;i<15000;i++){
        var bitmap = new createjs.Bitmap(images["s_CloseNormal"]);
        bitmap.x = Math.random()*320 - 10;
        bitmap.y = Math.random()*480 - 10;
        stage.addChild(bitmap);
    }
    _fps = new createjs.Text("0","900 16px Arial", "#ffffff");
    stage.addChild(_fps);
    $time = new Date().getTime();
    createjs.Ticker.addEventListener("tick", tick);
}
function tick(){
    $count++;
    var now = new Date().getTime();
    if( now-$time>1000 ){
        _fps.text = "fps:"+ Math.round( $count*10000 / (now-$time))/10;
        $time = now;
        $count = 0;
    }
    stage.update();
}

Als Ergebnis zeigt createJS 15.000 Bilder an, FPS beträgt etwa 17

3, cocos2d-html5

Der Testcode lautet wie folgt

Das Testergebnis ist wie unten dargestellt

var MyLayer = cc.Layer.extend({
    isMouseDown:false,
    helloImg:null,
    helloLabel:null,
    circle:null,
    sprite:null,
    init:function () {
        this._super();
        var size = cc.Director.getInstance().getWinSize();
        for(var i=0;i<15000;i++){
            var sprite = cc.Sprite.create(s_CloseNormal);
            sprite.setPosition(size.width*Math.random(), size.height*Math.random());
            this.addChild(sprite, 0);
        }

    }
});

var MyScene = cc.Scene.extend({
    onEnter:function () {
        this._super();
        var layer = new MyLayer();
        this.addChild(layer);
        layer.init();
    }
});

Ergebnis, cocos2d-html5 Anzeige von 15.000 Bildern, FPS beträgt ca. 19

4, lufylegend.js

Der Testcode ist wie folgt

init(10,"mylegend",320,480,main);
function main(){
    var loader = new LLoader();
    loader.addEventListener(LEvent.COMPLETE,loadBitmapdata);
    loader.load("CloseNormal.png","bitmapData");
}
function loadBitmapdata(event){
    var bitmapData = new LBitmapData(event.currentTarget);
    for(var i=0;i<15000;i++){
        var bitmap = new LBitmap(bitmapData);
        bitmap.x = Math.random()*LGlobal.width - 10;
        bitmap.y = Math.random()*LGlobal.height - 10;
        addChild(bitmap);
    }
    var fps = new FPS();
    addChild(fps);
}

Die Testergebnisse sind wie unten dargestellt

Als Ergebnis zeigt lufylegend.js 15.000 Bilder an, FPS beträgt etwa 25

5, enchant.js

Der Testcode lautet wie folgt

enchant();
window.onload = function(){
    var core = new Game(320, 480);
    core.fps = 30;
    core.preload('CloseNormal.png')
    core.onload = function(){
        for(var i=0;i<15000;i++){
            var bear = new enchant.Sprite(20, 20);
            bear.image = core.assets[&#39;CloseNormal.png&#39;];
            bear.moveTo(Math.random()*320 - 10, Math.random()*480 - 10);
            core.rootScene.addChild(bear);
        }

        var oldTime = new Date();
        var text = new Label();
        core.rootScene.addChild(text);
        var fps = 0;
        core.addEventListener(&#39;enterframe&#39;, function(){
            fps++;
            var newTime = new Date();
            if(newTime.getTime() - oldTime.getTime() >= 1000){
                text.text = fps + " FPS";
                fps = 0;
                oldTime = newTime;
            }
        });
    };
    core.start();
};

Die Testergebnisse sind wie unten dargestellt

Als Ergebnis zeigt enchant.js 15.000 Bilder an , FPS beträgt etwa 13

Es wird der Schluss gezogen, dass die Effizienz jeder Engine bei der Anzeige von Bildern wie folgt ist

streaking> cocos-html5 > createJS > >Testen Sie den Inhalt, zeigen Sie 500 Textobjekte zufällig auf der Seite an und legen Sie deren Farbe und Drehung zufällig fest.

1, createJS

Der Testcode lautet wie folgt

Testen lassen Das Ergebnis ist wie unten dargestellt

Als Ergebnis zeigt createJS 500 Texte an und die FPS beträgt etwa 12

var canvas = document.getElementById("canvas");
var _fps,$time,$count = 0;
var stage;
test();
function test(){
    stage = new createjs.Stage(canvas);
    createjs.Ticker.setFPS(30);
    for(var i=0;i<500;i++){
        var label = new createjs.Text("HTML5各引擎效率比较",(10 + 20*Math.random())+"px Arial", "#ffffff");
        label.color = randomColor();
        label.rotation = 180*Math.random()/Math.PI;
        label.x = Math.random()*320 - 50;
        label.y = Math.random()*480;
        stage.addChild(label);
    }
    _fps = new createjs.Text("0","900 16px Arial", "#000000");
    stage.addChild(_fps);
    $time = new Date().getTime();
    createjs.Ticker.addEventListener("tick", tick);
}
function tick(){
    $count++;
    var now = new Date().getTime();
    if( now-$time>1000 ){
        _fps.text = "fps:"+ Math.round( $count*10000 / (now-$time))/10;
        $time = now;
        $count = 0;
    }
    stage.update();
}
function randomColor(){
    var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
    if(rand.length == 6){
        return rand;
    }else{
        return randomColor();
    }
};

2, enchant.js

Der Testcode lautet wie folgt

Das Testergebnis ist wie unten gezeigt

Als Ergebnis zeigt enchant.js 500 Text an, die FPS beträgt etwa 12

enchant();
window.onload = function(){
    var core = new Game(320, 480);
    core.fps = 30;
    core.onload = function(){
        for(var i=0;i<500;i++){
            var label = new Label();
            label.text = "HTML5各引擎效率比较";
            label.color = randomColor();
            label.font = (10 + 20*Math.random())+"px Arial";
            label.rotation = 180*Math.random()/Math.PI;
            label.x = Math.random()*320 - 50;
            label.y = Math.random()*480;
            core.rootScene.addChild(label);
        }

        var oldTime = new Date();
        var text = new Label();
        core.rootScene.addChild(text);
        var fps = 0;
        core.addEventListener(&#39;enterframe&#39;, function(){
            fps++;
            var newTime = new Date();
            if(newTime.getTime() - oldTime.getTime() >= 1000){
                text.text = Math.round( fps*10000 / (newTime.getTime() - oldTime.getTime()))/10 + " FPS";
                fps = 0;
                oldTime = newTime;
            }
        });
    };
    core.start();
};
function randomColor(){
    var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
    if(rand.length == 6){
        return rand;
    }else{
        return randomColor();
    }
};

3, lufylegend.js

Der Testcode lautet wie folgt

init(10,"mylegend",320,480,main);
function main(){
    for(var i=0;i<500;i++){
        var label = new LTextField();
        label.text = "HTML5各引擎效率比较";
        label.size = 10 + 20*Math.random();
        label.color = randomColor();
        label.rotate = 180*Math.random()/Math.PI;
        label.x = Math.random()*LGlobal.width - 50;
        label.y = Math.random()*LGlobal.height;
        addChild(label);
    }
    var fps = new FPS();
    addChild(fps);
}
function randomColor(){
    var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
    if(rand.length == 6){
        return rand;
    }else{
        return randomColor();
    }
}

得到测试结果如下图

结果，lufylegend.js显示500个文字，FPS大约在21左右

4.cocos2d-html5

测试代码如下

var MyLayer = cc.Layer.extend({
    isMouseDown:false,
    helloImg:null,
    helloLabel:null,
    circle:null,
    sprite:null,
    init:function () {
        this._super();
        var size = cc.Director.getInstance().getWinSize();
        for(var i=0;i<500;i++){
            this._super();
            var label = cc.LabelTTF.create();
            label.setFontName("Arial");
            label.setFontSize(10 + 20*Math.random());
            label.setString("HTML5各引擎效率比较");
            label.setColor(cc.c3b(255*Math.random(), 255*Math.random(), 255*Math.random()));
            label.setRotation(180*Math.random()/Math.PI);
            this.addChild(label);
            label.setPosition(size.width*Math.random(), size.height*Math.random());
        }

    }
});

var MyScene = cc.Scene.extend({
    onEnter:function () {
        this._super();
        var layer = new MyLayer();
        this.addChild(layer);
        layer.init();
    }
});
function randomColor(){
    var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
    if(rand.length == 6){
        return rand;
    }else{
        return randomColor();
    }
}

得到测试结果如下图

结果，cocos2d-html5显示500个文字，FPS大约在90左右

此结果让我吃了一惊，cocos2d-html5达到了惊人的90fps，你一定会问，为什么？

稍等，我们把lufylegend.js的测试代码稍作改动，来再次测试一下，测试代码如下。

init(1,"mylegend",320,480,main);
function main(){
    for(var i=0;i<500;i++){
        var sprite = new LSprite();
        var label = new LTextField();
        label.text = "HTML5各引擎效率比较";
        label.size = 10 + 20*Math.random();
        label.color = randomColor();
        sprite.addChild(label);

        var bitmapData = new LBitmapData(null,0,0,label.getWidth(),label.getHeight());
        bitmapData.draw(sprite);
        var bitmap = new LBitmap(bitmapData);
        bitmap.rotate = 180*Math.random()/Math.PI;
        bitmap.x = Math.random()*LGlobal.width - 50;
        bitmap.y = Math.random()*LGlobal.height;
        addChild(bitmap);
    }
    var fps = new FPS();
    addChild(fps);
}
function randomColor(){
    var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
    if(rand.length == 6){
        return rand;
    }else{
        return randomColor();
    }
}

得到测试结果如下图

结果显示，lufylegend.js显示500个文字时，如果先将文字转换为图片，则FPS大约在146左右

因为在canvas中显示图片要比文字的效率高很多，所以先把文字转换为图片后再显示，可以让效果达得到质的飞跃。而这种做法在lufylegend.js里也可以轻松实现。

结论，在显示文字上，各个引擎的效率如下

 lufylegend.js(将文字转换为LBitmapData) > cocos2d-html5 > lufylegend.js > createJS = enchant.js

综合两个测试，各引擎效率如下：

lufylegend.js > cocos2d-html5 > createJS > enchant.js

注：此结果是canvas下的测试结果，cocos2d-html5同时支持多种渲染，可自动切换到WebGL进行高效渲染，和canvas不是一个档次，不在本次测试比较范围。关于cocos2d-html5开启webgl后的效果看下面截图，为15000张图片渲染结果，满帧显示。

可以看到，使用canvas开发游戏，只要开发方法得当，lufylegend.js在效率上可以完胜其他引擎，当然，各个引擎都有自己的优势，createjs和flash之间的完美转换，cocos2d-html5的JSB绑定，该怎么选，大家各取所需吧。

 以上就是HTML5各引擎显示效率比较的内容，更多相关内容请关注PHP中文网（www.php.cn）！