Ist das HTML-Tag geschlossen oder nicht?-HTML-Tutorial-php.cn

Haben Sie sich beim Schreiben von HTML5-Code jemals gefragt, ob Sie oder schreiben sollten? Warum ist es falsch, zu schreiben? Wie auch immer, ich hatte damit zu kämpfen und fand, dass dieses Thema tatsächlich viel interessanter ist, als ich dachte.

Wenn Sie an meinem Forschungsprozess nicht interessiert sind, können Sie direkt zum Abschnitt „Legitimität“ springen, um die Antwort zu erhalten.

Leere Elemente Ein inhaltsloses Element ist ein spezielles Element, das keinen Inhalt enthalten kann. Andere Elemente, wie zum Beispiel , können keinen Inhalt oder ein anderes Element oder Text enthalten.

Die gebräuchlichsten inhaltslosen Elemente sind:

Zu den weniger verbreiteten inhaltslosen Elementen gehören:

Dies sind alle vorhandenen inhaltslosen Elemente.

ist kein legales HTML, da es impliziert, dass br Inhalt enthalten kann ( Hallo! ist jedoch völlig bedeutungslos). Sowohl als auch

Obwohl wir alle wissen, dass XHTML Sie zum Schreiben von zwingt, gibt es in HTML keine explizite Anforderung.

Verlauf verfolgen

Um das inhaltslose Element vollständig zu verstehen, müssen wir seine Geschichte verstehen. HTML, XML und XHTML basieren alle auf SGML. Der vollständige Name von SGML lautet „Standard General Markup Language“ und wurde 1986 entworfen. Sowohl HTML als auch XML sind von SGML abgeleitet, wobei XML eine eingeschränkte Teilmenge von SGML ist und XHTML auf XML basiert.

XHTML ist im Grunde dasselbe wie HTML, basiert jedoch auf XML.

Nachdem wir diesen Zusammenhang kennen, kommen wir zum interessantesten Teil dieses Artikels.

SGML verfügt über eine Funktion namens „Null End Tag (NET)“. Wenn das Etikett nur einfachen Text enthält, entfällt bei Verwendung eines Etiketts ohne Ende die Notwendigkeit, das Etikett zu schließen. Beispielsweise können Sie Zitierter Text als .)

Dann kann ein Tag, das keinen Inhalt enthält, als

Wenn nach dieser Logik die erste Hälfte von geparst wird, wird dann nicht als > geparst? Wenn Sie wie ich denken, denken Sie auch, dass diese Syntax dumm ist.

Leider haben die Ersteller der HTML4-Spezifikation das nicht geglaubt und es in die Spezifikation geschrieben. Es ist jedoch offensichtlich, dass sich die damaligen Browserhersteller nicht um diese Syntax kümmerten und sie nicht in großem Umfang unterstützten. (An diesem Punkt haben die Browserhersteller vielleicht etwas Gutes getan.)

Die Ersteller der XML-Spezifikation (die auch auf XHTML anwendbar ist) erkannten, dass diese Syntax nicht sehr gut war, und haben daher die Funktion der schwanzlosen Tags einfach nicht integriert, Gleichzeitig bietet es eine relativ leicht verständliche Syntax für inhaltsfreie Tags. Der Name dieser Syntax lautet „elementlose Tags“ und sieht folgendermaßen aus: . Diese Syntax sah so natürlich aus, dass die meisten Entwickler damals dachten, es sei die richtige Schreibweise.

Glücklicherweise wird HTML ständig verbessert und W3C-Mitglieder lernen aus den Fehlern, die sie in der Vergangenheit gemacht haben. Deshalb hat HTML5 im Vergleich zu früheren Versionen so große Fortschritte gemacht.

Bei der Einführung der neuen Syntax von HTML5 sagte W3C:

Die Syntax von HTML5 ist vollständig kompatibel mit HTML4 und XHTML1, jedoch nicht mit diesen obskuren HTML4-Funktionen in SGML. Beispielsweise kein Tail-Tag (<em/content/).

HTML5 Gut gemacht!

(Ich denke, sie sollten die „Short-Tag“-Funktion beibehalten, wie zum Beispiel Nice , was ich cool finde. Aber zumindest ist HTML jetzt weniger überladen.)

Legalität

Okay, lasst uns auf die Frage nach der Legalität am Anfang des Artikels zurückkommen. Die Erklärung der aktuellen HTML5-Spezifikation zu Nicht-Inhalts-Tags lautet: Solche Tags sollten aus den folgenden Teilen bestehen, in der gleichen Reihenfolge wie in der Tabelle unten:

Ein „

Tag-Name.

Dieses Element ist optional, ein oder mehrere Attribute. Vor jedem Attribut müssen ein oder mehrere Leerzeichen stehen.

Dies ist optional, ein oder mehrere Leerzeichen.

Dieses Element ist optional, ein „/“-Zeichen, dieses Element kann nur in inhaltslosen Elementen erscheinen.

Ein „>“-Zeichen. Das Zeichen „/“ im vorletzten Teil ist optional und hat keine eigentliche Bedeutung. Es gibt also eigentlich keinen wirklichen Unterschied zwischen und .

Korrektheit Entwickler, die XML und XHTML mögen, sagen vielleicht: „Ja, obwohl / optional ist, ist ‚richtiger‘.“ Ich muss Ihnen sagen, dass Sie falsch liegen. Tatsächlich argumentieren einige, dass / in inhaltslosen Tags tatsächlich ein tolerierter grammatikalischer Fehler ist. Diese Toleranz dient Kompatibilitätsgründen und führt dazu, dass alle Browser und Parser gleich behandeln.

Zu diesem Punkt schreibt auch der Code-Styleguide von Google klar vor, das Content-Free-Tag nicht zu schließen.

Nachteile

Natürlich hat es Nachteile, inhaltslose Tags nicht zu schließen, aber ich glaube nicht, dass dies seine Vorteile überdecken kann: Ihren Code sauber und prägnant zu machen. Der erste Nachteil besteht darin, dass der Entwickler wissen muss, welche Tags keine Inhalts-Tags haben. Angenommen, Sie wissen nicht, ob ein inhaltsloses Tag ist. Wenn Sie das schließende Tag nicht finden können, werden Sie sich fragen, ob Sie dieses Tag schließen sollten. Allerdings gibt es insgesamt nur wenige inhaltsfreie Tags und Sie können in der Regel auf einen Blick erkennen, ob es sich bei einem bestimmten Tag um ein inhaltsfreies Tag handelt.

Der zweite Nachteil besteht darin, dass der Editor nicht geschlossene inhaltslose Tags möglicherweise nicht gut verarbeiten kann. Editor-Entwickler müssen inhaltslose Tags verstehen und entsprechende Syntaxhervorhebung und Codevervollständigung bereitstellen. Wenn Sie im Editor eine schreiben, muss der Editor wissen, dass darauf niemals folgt.

Aber diese Funktionen sind sehr einfach zu implementieren und die mir bekannten Editoren unterstützen diesen Aspekt recht gut, sodass das kein wirklicher Nachteil ist.

Meine Gedanken zu inhaltslosen Tags

Ich denke, dass das Konzept der inhaltslosen Tags tatsächlich aus HTML entfernt werden kann. Wir können diesen Tags Inhalte hinzufügen, um einige ihrer Attribute zu ersetzen. Nehmen Sie als Beispiel das -Tag. Es verfügt über ein obligatorisches Alt-Attribut, um zu verhindern, dass Benutzer, die Bilder nicht sehen können (vielleicht aufgrund von physischen Defekten oder weil das von ihnen verwendete Gerät keine Bilder unterstützt). geht es um (wenn das Bild nur aus ästhetischen Gründen dient, sollten Sie das Alt-Attribut wirklich nicht hinzufügen).

Meine Frage ist: Warum nicht den Inhalt von verwenden? Ich denke, es ist intuitiver, es so zu schreiben:

Bild des Dogen .

Das -Tag hat sogar ein Attribut namens content! Warum nicht einfach den Wert des Inhalts direkt in den Inhalt des Tags schreiben? sollte wie als geschrieben werden. Es gibt viele andere Tags.

Es gibt also nur wenige inhaltsfreie Tags, die wirklich beibehalten werden sollten, aber das W3C muss die Abwärtskompatibilität berücksichtigen, sodass es immer noch sehr schwierig ist, den Status Quo zu ändern.

Abschließende Gedanken: Dieses Etikett stört mich wirklich, weil seine Bedeutung sehr einfach, aber seine Schreibweise sehr wortreich ist. Diese Schreibweise scheint falsch, da der Inhalt von keinen logischen Zusammenhang mit my-script.js hat. (Mit der HTML-Spezifikation können Sie sowohl Content- als auch SRC-Attribute hinzufügen.)

Das Problem besteht darin, dass das -Tag kein inhaltsloses Tag ist. Sie können darin JavaScript schreiben. Es gibt also kein optionales / schließendes Tag (Anmerkung: Aus diesem Grund ist falsch). Die Verwendung des -Tags anstelle von ist perfekt, da es bereits zum Importieren externer Dateien verwendet wird und alle erforderlichen Attribute bereitstellt. Natürlich muss die Webplattform immer die Abwärtskompatibilität berücksichtigen, da sonst alle alten Browser, die diese Syntax nicht unterstützen, Ihre Seite nicht analysieren können.

Ursprünglicher Link: Matias Meno Übersetzung: Bole Online – Fang Yinghang