Zusammenfassung: Vergleich der Vor- und Nachteile von Apache und Nginx
1. Vorteile von Nginx gegenüber Apache:
Es ist leichtgewichtig, dient auch als Webdienst und beansprucht weniger Speicher und Ressourcen als Apache.
Anti-Parallelität: Nginx verarbeitet Anfragen asynchron und nicht blockierend, während Apache bei hoher Parallelität einen niedrigen Wert beibehalten kann.
Vergleich der Vor- und Nachteile von Apache und Nginx. Apache benötigt weniger Speicher und Ressourcen.
Widerstand Parallelität: Nginx verarbeitet Anforderungen asynchron und nicht blockierend, während Apache bei hoher Parallelität aufrechterhalten kann geringe Ressourcen, geringer Verbrauch und hohe Leistung.
Hochmodulares Design, das Schreiben von Modulen ist relativ einfach.
Aktive Community, verschiedene Hochleistungsmodule werden schnell erstellt.
Vorteile von Apache gegenüber Nginx:
Umschreiben, leistungsfähiger als Nginx's Rewrite
Es gibt so viele Module, im Grunde ist alles zu finden, was man sich vorstellen kann
Weniger Fehler, Nginx's Relativ viele Fehler
Super stabil
Der Grund, warum es existiert, ist, dass es im Allgemeinen so ist , Nginx wird für Webdienste verwendet, die Leistung erfordern. Wenn Sie keine Leistung benötigen und nur Stabilität wollen, dann verwenden Sie Apache. Verschiedene Funktionsmodule des letzteren sind besser implementiert als das erstere. Beispielsweise ist das SSL-Modul besser als das erstere und verfügt über mehr konfigurierbare Elemente. Hier ist zu beachten, dass das Netzwerk-E/A-Modell von epoll (kqueue auf freebsd) der grundlegende Grund für die hohe Verarbeitungsleistung von Nginx ist, aber epoll gewinnt nicht in allen Fällen, wenn es statische Dienste bereitstellt, nur wenige Dateien, das ausgewählte Modell von Apache ist möglicherweise leistungsfähiger als Epoll. Dies ist natürlich nur eine Annahme, die auf den Prinzipien des Netzwerk-IO-Modells basiert. Die tatsächliche Anwendung muss noch in der Praxis getestet werden.
2. Als Webserver: Im Vergleich zu Apache verbraucht Nginx weniger Ressourcen, unterstützt mehr gleichzeitige Verbindungen und spiegelt eine höhere Effizienz wider. Dies macht Nginx besonders bei virtuellen Hostanbietern beliebt. Im Falle einer hohen Parallelität von Verbindungen ist Nginx eine gute Alternative zum Apache-Server: Nginx ist eine der Softwareplattformen, die in den USA häufig von virtuellen Host-Unternehmen gewählt werden. Sie kann Antworten von bis zu 50.000 gleichzeitigen Verbindungen unterstützen Nginx für Wir haben epoll und kqueue als Entwicklungsmodell ausgewählt: Nginx kann nicht nur Rails- und PHP-Programme intern unterstützen, um externe Parteien zu bedienen, sondern auch externe Dienste als HTTP-Proxy-Server Da es in C geschrieben ist, sind sowohl der Systemressourcenaufwand als auch die CPU-Auslastungseffizienz viel besser als bei Perlbal Als Mail-Proxy-Server dienen) beschreibt Last.fm ein erfolgreiches und wunderbares Nutzungserlebnis.
Nginx ist ein Server, der sehr einfach zu installieren ist, über eine sehr übersichtliche Konfigurationsdatei verfügt (er kann auch Perl-Syntax unterstützen). Sehr wenige Fehler: Nginx ist besonders einfach zu starten und kann einen ununterbrochenen Betrieb von 7*24 erreichen, auch wenn es mehrere Monate lang läuft, ist kein Neustart erforderlich. Sie können die Softwareversion auch aktualisieren, ohne den Dienst zu unterbrechen >
3. Die Nginx-Konfiguration ist einfach, Apache ist komplex
Die statische Verarbeitungsleistung von Nginx ist mehr als dreimal höher als die von Apache
Apache unterstützt PHP relativ einfach und Nginx muss mit anderen verwendet werden Backends
Apache hat mehr Komponenten als Nginx
Jetzt ist Nginx die erste Wahl für Webserver
4 *Der Hauptunterschied besteht darin, dass Apache ein synchrones Multiprozessmodell ist, eine Verbindung entspricht einer Prozess; Nginx ist asynchron, mehrere Verbindungen (10.000 Ebenen) können einem Prozess entsprechen
5. Es besteht kein Zweifel, dass Apache immer noch der Mainstream ist und verfügt über viele umfangreiche Funktionen. Wenn festgestellt wird, dass Nginx den Anforderungen entspricht, ist die Verwendung von Nginx natürlich eine wirtschaftlichere Möglichkeit Die Ladekapazität von Nginx ist viel höher als die von Apache. *Der neue Server verwendet auch Nginx. Darüber hinaus können Sie nach dem Ändern der Nginx-Konfiguration testen, ob ein Problem mit der Konfiguration vorliegt. Beim Neustart wird festgestellt, dass die Konfiguration falsch ist, und ich werde beim Vornehmen von Änderungen sehr vorsichtig sein Es gibt viele Cluster-Sites. Der Front-End-Nginx ist Anti-Parallelität, und der Back-End-Apache-Cluster ist ebenfalls gut zusammenarbeiten.
7. Nginx ist für die Verarbeitung dynamischer Anforderungen nutzlos. Im Allgemeinen ist Apache für die Verarbeitung dynamischer Anforderungen erforderlich, und Nginx ist nur für statische und umgekehrte Anforderungen geeignet.
8. Nach meiner persönlichen Erfahrung ist Nginx ein sehr guter Front-End-Server mit sehr guter Ladeleistung. Es ist mühelos, Nginx auf Laoben auszuführen und Webbench zu verwenden, um 10.000 statische Dateianforderungen zu simulieren. Apache bietet eine gute Unterstützung für Sprachen wie PHP. Darüber hinaus verfügt Apache über eine längere Entwicklungszeit als Nginx und weist weniger Fehler auf. Allerdings unterstützt Apache keine Multi-Core-Verarbeitungslasten Es wird empfohlen, Nginx als Frontend und Backend zu verwenden. Es wird empfohlen, dass große Websites die Cluster-Funktion von Nginx verwenden
9. Es gibt zwei Hauptgründe, warum Nginx besser ist als Apache: 1. Nginx selbst ist ein Reverse-Proxy-Server. 2. Nginx unterstützt Layer-7-Lastausgleich. Natürlich unterstützt Nginx möglicherweise eine höhere Parallelität als Apache, aber laut NetCraft-Statistiken Laut Statistik vom April 2011 macht Apache immer noch 62,71 % aus, während Nginx bei 7,35 % liegt. Daher ist Aapche aufgrund seiner ausgereiften Technologie- und Entwicklungsgemeinschaft und seiner sehr guten Leistung im Allgemeinen immer noch die erste Wahl.
10. Ihre Anforderungen an den Webserver bestimmen Ihre Wahl. In den meisten Fällen ist Nginx besser als APACHE, z. B. statische Dateiverarbeitung, PHP-CGI-Unterstützung, Reverse-Proxy-Funktion, Front-End-Cache, Verbindungswartung usw. Wenn im Apache+PHP-Modus (Prefork) die PHP-Verarbeitung langsam ist oder der Front-End-Druck hoch ist, kann es leicht zu einem Anstieg der Anzahl der Apache-Prozesse kommen, was zu einem Denial-of-Service führt.
11. Sie können einen Blick auf das Nginx-Lua-Modul werfen: https://github.com/chaoslaw... Apache hat mehr Module, als Nginx direkt mit Lua implementiert werden kann beliebt. Warum? Die meisten Leute sind zu faul, um auf Nginx zu aktualisieren oder neue Dinge zu lernen
12. An Nginx gefällt mir, dass die Konfigurationsdatei sehr übersichtlich ist. Die reguläre Konfiguration macht viele Dinge einfach und effizient, beansprucht weniger Ressourcen und hat Proxy-Funktionen. Leistungsstark, sehr gut für Front-End-Antwortserver geeignet
13. Apache hat Vorteile in der Verarbeitungsdynamik, Nginx hat eine bessere Parallelität und eine geringe CPU-Speicherauslastung, dann ist Apache das Beste
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonVergleichen Sie die Vor- und Nachteile von Apache und Nginx. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
