UG (Unigraphics NX) ist ein interaktives CAD/CAM-System und eine Software zum dreidimensionalen Zeichnen. Es ist leistungsstark und kann die Konstruktion verschiedener komplexer Objekte und Formen problemlos realisieren. UG wird auf Basis der C-Sprache entwickelt und implementiert. Es handelt sich um ein flexibles Softwaretool zur numerischen Lösung partieller Differentialgleichungen, die mithilfe der adaptiven Multigrid-Methode auf unstrukturierten Gittern in zwei- und dreidimensionalen Räumen entwickelt wurden.
Die Betriebsumgebung dieses Tutorials: Windows 7-System, Dell G3-Computer.
UG ist eine Software
UG (Unigraphics NX) ist eine Produktentwicklungslösung von Siemens PLM Software. Sie bietet digitale Modellierungs- und Verifizierungsmethoden für die Produktdesign- und Verarbeitungsprozesse der Benutzer. Unigraphics NX bietet bewährte Lösungen für die Anforderungen der Benutzer an virtuelles Produktdesign und Prozessdesign sowie für die Erfüllung verschiedener industrieller Anforderungen. UG ist auch die Abkürzung für User Guide und Universal Grammar.
Dies ist ein interaktives CAD/CAM-System (computergestütztes Design und computergestützte Fertigung). Es ist leistungsstark und kann die Konstruktion verschiedener komplexer Objekte und Formen problemlos realisieren. Zu Beginn seiner Geburt basierte es hauptsächlich auf Workstations. Mit der Entwicklung der PC-Hardware und dem schnellen Wachstum einzelner Benutzer hat seine Anwendung auf PCs jedoch ein schnelles Wachstum erreicht und ist zu einer Mainstream-Anwendung für dreidimensionales Design geworden der Formenindustrie.
Die Entwicklung von UG begann im Jahr 1969 und wurde auf Basis der C-Sprache entwickelt und implementiert. UG NX ist ein flexibles Softwaretool zur numerischen Lösung partieller Differentialgleichungen, die mit adaptiven Mehrgittermethoden auf unstrukturierten Gittern in zwei und drei Dimensionen entwickelt wurden.
Eine effektive Simulation eines gegebenen Prozesses erfordert Kenntnisse aus dem angewandten Bereich (Natur- oder Ingenieurwissenschaften), der Mathematik (analytische und numerische Mathematik) und der Informatik. Allerdings ist der Einsatz all dieser Technologien in komplexen Anwendungen nicht ganz einfach. Denn die Kombination all dieser Methoden erfordert enorme Komplexität und interdisziplinäres Wissen. Einige sehr erfolgreiche Techniken zur Lösung partieller Differentialgleichungen, insbesondere adaptive Netzverfeinerung und Mehrgittermethoden, wurden im letzten Jahrzehnt von Mathematikern untersucht. Gleichzeitig mit den enormen Fortschritten in der Computertechnologie, insbesondere bei der Entwicklung groß angelegter Parallelcomputer, die viele neue Möglichkeiten eröffnet haben.
Der Unterschied zwischen UG-Software und PROE
Einer der Vergleiche
UG eignet sich hauptsächlich für große Automobil- und Flugzeugfabriken, um komplexe digitale Modelle zu erstellen, während PRO/E hauptsächlich für kleine und mittlere Unternehmen geeignet ist -große Unternehmen können relativ einfache digitale Modelle schnell etablieren. Wenn die Modellierung komplexer ist, sind oft alle Parameter nutzlos. Normalerweise verwende ich PRO/E, um relativ einfache Drahtmodelle und Flächen zu erstellen, und übertrage sie dann auf UG, um erweiterte Flächen zu erstellen und diese abzuschrägen. Aufgrund wiederholter Produktänderungen wurden die meisten Parameter gelöscht. Beide Softwareprogramme haben ihre eigenen Vorteile und sollten für die Modellierung gemischt werden, um die besten Ergebnisse zu erzielen. Wenn die Teile größer und komplexer sind, wird Ug im Allgemeinen für die digitale Modellierung, Cimatron für die Grobbearbeitung und Ug für die Endbearbeitung verwendet.
Vergleich 2
Ich hatte immer das Gefühl, dass diese beiden Softwareprogramme in ihren Modellierungsideen sehr nahe beieinander liegen (tatsächlich trifft dies im Allgemeinen zu), aber es kann daran liegen, dass UG noch nicht zu Hause angekommen ist, und ich immer Ich habe das Gefühl, dass es an vielen Orten sehr ungemütlich ist.
Ein paar Fragen sind unten aufgeführt, bitte geben Sie fachmännische Beratung:
1 Über Hybridmodellierung. Eine der größten Funktionen von UG ist die Hybridmodellierung, was meines Wissens bedeutet, dass irrelevante Funktionen in einem Modell vorhanden sein dürfen. Beispielsweise kann während des Modellierungsprozesses der Basispunkt der Feature-Konstruktion durch Verschieben und Drehen des Koordinatensystems erstellt werden. Diese Features scheinen keine Positionskorrelation mit zuvor erstellten Features zu haben. Weil es im NAVIGATOR TREE (ähnlich dem Modellbaum in Pro/E) keine Aufzeichnung der Koordinatensystemtransformation gibt. Ein weiteres Beispiel ist die Erstellung von BASIC CURVE, die nicht als parametrisches Feature im NAVIGATOR TREE aufgezeichnet wird. Wenn ich beispielsweise eine Bogenkurve in eine Spline-Kurve ändern möchte, ist dies sehr schwierig und manchmal hat die Änderung keine Auswirkungen die Änderungen der Unterfunktionen. In Pro/E wird die vollständige Korrelation der Features stark betont. Alle Features haben eine strikte Eltern-Kind-Beziehung entsprechend der Reihenfolge ihrer Erstellung und Referenz. Änderungen an der übergeordneten Funktion werden auf die untergeordnete Funktion übertragen. Ich habe einmal die UG-Technikingenieure von EDS zu diesem Thema befragt. Sie sagten, dass die vollständige Korrelation für erfahrene Designer sehr praktisch sei, für Designer mit wenig Erfahrung jedoch Es ist sehr praktisch, dass Fehler auftreten, die nach der Änderung nicht generiert werden können. In diesem Fall ist die Hybridmodellierung besser geeignet.
2. In Bezug auf den Bezugspunkt ist der Bezugspunkt in Pro/E eine sehr leistungsstarke Funktion, und alle Bezugspunkte sind vollständig miteinander verbunden und ändern sich, wenn sich das übergeordnete Feature ändert. In vielen Fällen sind Punkte bei UG irrelevant. Wählen Sie beispielsweise den Mittelpunkt einer Seite eines Quaders als Referenz aus, um ein weiteres Feature zu erstellen. Wenn die Seitenlänge des Quaders vergrößert wird, ändert sich die Position des Mittelpunkts nicht mit der Änderung der Seitenlänge, und die Position der später erstellten Merkmale ändert sich nicht, sodass sie die Entwurfsabsicht nicht wirklich widerspiegeln kann. (Ich habe gerade UG gelernt und weiß nicht viel über UG. Das ist nur mein Gefühl jetzt).
3. In Bezug auf Kurve und Skizze werden in Pro/e alle skizzierten Abschnitte durch parametrische Bemaßungen gesteuert, während in UG nur skizzierte Abschnitte parametrisch sind, während Kurve ein nichtparametrisches Merkmal ist. Nicht sicher, ob mein Verständnis richtig ist? Ich habe einmal ein UG-Buch gelesen, in dem alle Kurven mithilfe von Kurven konstruiert werden, und die Spline-Kurven werden durch die Eingabe von Zwischenkontrollpunkten konstruiert. Ich denke, dass es sehr schwierig sein kann, das Modell durch Modifizieren von Kurven zu modifizieren. Darüber hinaus sind in UG in Sketch Unterbeschränkungen zulässig, in Pro/e ist dies jedoch völlig inakzeptabel.
4. In Bezug auf die Oberflächenmodellierung sagen viele Leute, dass die Oberflächenfunktion von UG sehr leistungsfähig ist. Nach einem Vergleich mit Pro/e (Version 2000) denke ich, dass dies tatsächlich der Fall ist. UG bietet nicht nur umfangreichere Oberflächenkonstruktionswerkzeuge, sondern kann auch die Genauigkeit und Form der Oberfläche durch einige zusätzliche Parameter steuern (relativ weniger in Pro/e). Darüber hinaus sind die Oberflächenanalysetools von UG äußerst umfangreich.
5. Was die Benutzeroberfläche betrifft, so handelt es sich bei Pro/e tatsächlich um ein vom UNIX-Betriebssystem übertragenes DOS-Programm. Beim Starten von Pro/e wird a tatsächlich ausgeführt proe2000.bat-Batchdatei. Basierend auf der Sicherheit von UNIX führen außerdem mehrere Speicherungen einer Datei zu mehreren Versionen derselben Datei, was sich stark von UG unterscheidet. In Pro/e ist der Arbeitspfad ein sehr wichtiges Konzept für eine Baugruppe. Wenn der Suchpfad in config.pro nicht festgelegt ist, tritt beim Öffnen der Baugruppe ein Fehler auf, wenn sich die Teile in der Baugruppe nicht im Arbeitspfad befinden bedeutet, dass die Baugruppe alle Unterbaugruppen und Teile in den Speicher geladen wird. Ohne die Einstellung des Suchpfads kann das Programm die Teile nicht finden. In UG scheint das anders zu sein. Beim Öffnen einer Baugruppe können Sie manchmal die Methode zum teilweisen Laden verwenden, die weniger Systemressourcen beansprucht.
6. Bezüglich der Bedienung teilt UG viele standardisierte Funktionen (ähnlich den Point-and-Drop-Funktionen in Pro/e) sehr sorgfältig auf, wie z. B. Pocket, Slot usw., was der Aufteilung mehrerer Pro/e entspricht. Die Funktionen verschmelzen zu einem. In Pro/e gibt es mehr Skizzierfunktionen, die möglicherweise nicht so effizient wie die UG-Modellierung sind, aber eine größere Flexibilität bieten. Beispielsweise kann es in UG sehr schwierig sein, ein rundes Loch in ein quadratisches Loch zu ändern, da es sich um zwei unterschiedliche Features handelt, in Pro/e ist es jedoch sehr einfach. ? Das Obige sind einige Vergleiche zwischen den beiden Softwareprogrammen. Das liegt möglicherweise daran, dass ich mit Pro/e besser vertraut bin. Ich persönlich denke, dass die Verwendung von Pro/e sinnvoller ist flexibel. Wenn Sie gekrümmte Oberflächen erstellen möchten, ist UG möglicherweise besser geeignet. Es sollte beachtet werden, dass mein Verständnis von UG nicht tiefgreifend ist. Wenn einige der oben genannten Meinungen falsch sind, hoffe ich auch, dass mir jeder Ihre Meinung mitteilen kann.
Vergleich 3:
1 Eine der größten Funktionen von UG ist die Hybridmodellierung.
2. Die Relevanz kann mithilfe von Einschränkungen gesteuert werden. In UG18 SKETCH gibt es verwandte Punkte, die parametrisiert sind, und die Punkte können auch bemaßt werden!
3. Die taiwanesische Version des Buches ist irreführend, veranschaulicht aber auch eine andere Modellierungsmethode. „Eines sollte klar sein: Bei den von CURVE konstruierten Oberflächen und Elementen kann eine Änderung von CURVE auch die Elemente oder Oberflächen ändern!“
4. Natürlich gekrümmte Oberflächen!
5. Auch UG wird vom Arbeitsplatz verpflanzt. Die Benutzeroberfläche ist relativ benutzerfreundlich. Das Dateiformat von UG ist nur PRT, das technische Zeichnungen und Bearbeitungen umfassen kann. . . Ich warte auf alle Informationen!
6. Es ist sehr einfach, die runden Löcher in UG in quadratische Löcher zu ändern (dasselbe gilt für andere Löcher), definieren Sie einfach die von den Features verwendeten Linien neu!
Vergleich 4:
Ich wollte ursprünglich über UG und PRO/E sprechen, aber nachdem ich darüber nachgedacht habe, sind sie im Hinblick auf ihre tatsächliche Verwendung im Allgemeinen ähnlich, aber jede hat ihre eigene Verwendung. Ich habe erst 2013 angefangen, UG zu kontaktieren und zu nutzen, und habe 2008 angefangen, PRO/E zu nutzen. Jetzt nehmen UG und PRO/E in meiner Arbeit die gleiche Position ein. Am besten ist es, wenn die beiden Softwares von den Stärken der anderen lernen können. Persönlich bevorzuge ich PRO/E für das Design und kann es in allen Aspekten problemlos anwenden. Für einige unordentliche Oberflächen, Linien, Formänderungen und Designänderungen ist UG zumindest für Sie einfacher Sie können die Parameter jederzeit entfernen und den Feature-Baum reduzieren. PRO/E bietet auch Vorteile beim Baugruppendesign, und die Skizzenfunktion ist von UG unerreicht. . . . Es kommt auf die persönlichen Gewohnheiten an.
Vergleich 5:
Da alle so viel gesagt haben, lassen Sie mich ein paar Worte sagen:
1. Es sollte gesagt werden, dass die umfassenden Fähigkeiten von UG sehr leistungsfähig sind: vom Produktdesign über das Formendesign bis hin zur Verarbeitung von der Analyse bis zum Rendering.
2.pro legt Wert auf reines, allumfassendes Produktdesign, was etwas schwach erscheint.
3. Was besser ist, hängt tatsächlich davon ab, wie oft wir es nutzen können. Ich glaube, dass beide Softwareprogramme die von uns benötigten Funktionen erfüllen können.
4. Wenn Sie einen Generalisten benötigen, ist UG natürlich Ihre erste Wahl. Wenn Sie nur Produktdesign betreiben, können Sie es tun, aber Sie müssen lernen, kompetent zu sein und nicht nur
Der Schlüssel dafür, welche Software gut ist ist, wie viele Dinge man damit machen kann.
5. Aus der Sicht von Anfängern empfehle ich, dass es Videolehrer gibt, die das Lesen erleichtern können.
Die Videos sind anschaulich und leicht zu erlernen und besser mit UG anfangen.
6. GUI-Schnittstelle, Funktionen können mit Symbolen markiert werden, sodass sie auf einen Blick klar sind.
Vergleich Nr. 6:
Apropos Formatkonvertierung!
UGs Kern PARASOLID wird von den meisten 3D-Programmen unterstützt! Nur PROE besteht auf dem Einfachsten!
Die am häufigsten verwendete Verarbeitungssoftware ist MASTERCAM, und PROE kann nur über das ursprüngliche IGES oder STEP konvertiert werden.
Vergleich 7:
ugs Oberfläche und Wiedergabe können als perfekt bezeichnet werden!
Proe scheint bei so etwas etwas schwach zu sein! Ich habe noch nie ein Bild dieser Wiedergabequalität von Proe gesehen!
Ich verwende sowohl UG als auch PRO/E. PRO leistet gute Arbeit bei der Volumenmodellierung, aber die Oberflächenmodellierung, die TOP-DOWN-Modellierung und die Hybridmodellierung sind dafür nicht so gut Bei der Montage muss auch die Montagetechnologie verbessert werden. In dieser Hinsicht ist UG besser als PRO/E.
Was die CAM-Bearbeitung betrifft, kann ich nicht erklären, warum ich es nicht verwende. In Bezug auf Formen ist UG immer noch besser und UG ist besser für Bleche und Luftfahrtbleche.
Die beiden Ausgangspunkte der Softwareentwicklung sind unterschiedlich. PRO/E wird hauptsächlich von kleinen Verarbeitungsunternehmen verwendet, während UG hauptsächlich von Automobil- und Schiffbauunternehmen verwendet wird. Was das Industriedesign betrifft, muss ich erwähnen, dass SOLIDWORKS als erstes Unternehmen den chinesischen Markt betreten hat. Der Schnittstellenstil ist für Chinesen sehr gut geeignet und die Plug-in-Integration ist ziemlich gut. Viele Institutionen wie das Army Research Institute bevorzugen immer noch diese Software, gefolgt von CATIA, das von der französischen Firma Dassault für den Luftfahrtbereich entwickelt wurde und ebenfalls ziemlich überlegen ist. Diese Software könnte sich zu einem Trend in der Designwelt entwickeln. Diejenigen, die Formen herstellen, müssen sagen, dass TOP-SOLD ein Experte für progressive Formen ist. Die speziell für Formen entwickelte Software I-DEAS ist seine Stärke und wird von derselben Firma entwickelt UGS. Was den industriellen Stil betrifft, bevorzuge ich immer noch Rhino, den weltweit anerkannten König der geschwungenen Oberflächen. Erwähnenswert ist auch, dass eine andere Software von PTC namens Surface Magician nur auf gekrümmte Oberflächen spezialisiert ist.
ANSYS gilt allgemein als der Chef in Sachen Industrieanalyse, aber auch das in den letzten Jahren erschienene ALGOR ist recht gut. Die Schnittstelle zwischen dieser Software und verschiedenen Industriedesign-Software ist recht gut, und das kann sie sogar direkt als Plug-In in SOLIDWORKS verwendet werden.
Solche Dinge sind verblüffend, aber egal welche Software Sie verwenden, es ist schließlich ein Werkzeug. Der Schlüssel liegt in der Person, die Werkzeuge verwendet. Auch wenn er CAD verwendet, kann er gute Produkte entwerfen. Wir Designer müssen nicht übermäßig nach Software-Perfektion streben. Wir müssen eine Software beherrschen und diese Software nutzen, um unser eigenes Geschäft gut zu machen.
Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in der Spalte „FAQ“!
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWelche Software ist UG?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
