|
Mac Studio Der offensichtliche physische Vergleichspunkt ist der Mac mini, und zwar in mehr als einer Hinsicht. Erstens: Wenn man das übermäßig proteinreiche Aussehen des Mac mini außer Acht lässt, hat der Mac Studio ziemlich viel Ähnlichkeit mit seinem Kollegen.
 Das Aluminiumgehäuse hat das gleiche Design, mit einer abgerundeten quadratischen Grundfläche, einer flachen Oberseite mit ausgeprägten Kanten und einem schwarzen Apple-Logo auf der Oberseite. Der Mac Studio ist mit 3,7 Zoll bis 1,4 Zoll mehr als doppelt so groß wie der Mac mini, aber beide Modelle sind mit 7,7 Zoll gleich breit und tief.
Natürlich bedeuten der Zusatz von Aluminium und andere interne Optimierungen mehr Gewicht. Die M1 Max-Version wiegt 5,9 Pfund, aber der Kupferkühlkörper der M1 Ultra-Version wiegt 7,9 Pfund.
 Draufsicht auf Mac StudioDiese Verwendung von Kupfer ist eine praktische Überlegung. Im Allgemeinen ist Kupfer ein besseres Wärmeableitungsmaterial als Aluminium. Obwohl Aluminium etwa 30 % so dicht wie Kupfer ist, weist es bei gleichem Grundaufbau des Kühlkörpers auch etwa 60 % der elektrischen Leitfähigkeit von Kupfer auf.
Allerdings ist Aluminium deutlich günstiger als Kupfer. Bei gleicher Qualität kostet Kupfer etwa das Dreifache.
Wie beim Mac mini gibt es in der vorderen linken Ecke einen kleinen Punkt mit der Betriebsanzeige, aber anstatt den Benutzer völlig leer zu lassen, hat Apple einige Ergänzungen zum Thema vorgenommen.
Auf der Vorderseite des Mac Studio verfügt die M1 Max-Version über zwei USB-C-Anschlüsse und die M1 Ultra-Version über zwei Thunderbolt 4-Anschlüsse.
 Front Mac Studio PortAuf der Vorderseite befindet sich außerdem ein SDXC Class II-Kartenleser, eine Komponente, die bei der Umstellung auf Apple Silicon beim Mac mini verloren ging. Da er und zwei verschiedene Arten von USB-C-Anschlüssen vor dem Benutzer platziert sind, ist es jedoch einfacher, bei Bedarf darauf zuzugreifen.
Genau wie beim Mac mini befinden sich die restlichen Anschlüsse auf der Rückseite, aber auch hier hat sich einiges verbessert. Es gibt vier Thunderbolt 4-Anschlüsse sowie zwei USB-A-, einen 10-Gbit-Ethernet-Anschluss, HDMI und Kopfhöreranschlüsse.
Der linke Stromeingang des Mac mini wurde auf einen größeren Anschluss in der Mitte des Mac Studio umgestellt. Auch der Power-Knopf bekam eine Bewegung und bewegte sich von der hinteren rechten Ecke in die hintere linke Ecke.
 Mac Studio-Anschlüsse auf der RückseiteTrotz der größeren Größe auf der Rückseite sind die Anschlüsse an der Unterkante ausgerichtet, unter einem sehr großen perforierten Gitter. Apple gibt an, dass hier etwa 4.000 Löcher verwendet werden, die alle dazu beitragen, Luft für sein neues Kühlsystem abzuleiten.
Und aus irgendeinem Grund ist der „neue Mac-Geruch“ anders. Nicht so unangenehm, aber es ist anders. Möglicherweise der Kupferkühlkörper, möglicherweise ein Einfluss auf die Herstellung aufgrund der recycelten Materialien im Gehäuse.
Was die Akustik des Geräts betrifft, haben wir mit einem Kanomax-Audiometer Modell 4431 einen Umgebungsgeräusch-Grundpegel von 36 dBa gemessen, wobei die Testgeräte in Handhöhe auf einem Tisch platziert wurden, etwa einen Meter voneinander entfernt. Der M1 Max Mac Studio erreichte 37 dBa im Leerlauf und 41 dBa unter Last.
Der M1 Ultra Mac Studio erreicht 39 dBa im Leerlauf und 42 dBa unter Last.
Nur aus der Geräuschperspektive beträgt der Geräuschpegel des Intel i9 MacBook Pro 2018 im gleichen Raum mit 36 dBa und in etwa der gleichen Entfernung etwa 40 dBa im Leerlauf und etwa 45 dBa unter starker Last. Das Intel-basierte 16-Zoll MacBook Pro kann bis zu 44 dBa erreichen.
Und vielleicht wäre der M1 Mac mini ein direkterer Vergleich. Der M1 Mac mini war im Leerlauf und bei 40 dBA unter Last nicht von der Umgebung zu unterscheiden. Der Mac mini ist viel leiser, aber das macht Sinn, da er über die Hälfte oder ein Viertel der CPU-Fläche und Wärmeleistung seines größeren Cousins verfügt.
Aus Geräuschsicht liegt der Mac Studio damit fest zwischen Low-End-Apple-Silicon-Hardware und Intel-Geräten.
 Lufteinlass auf der Rückseite des Mac StudioTrotzdem sind der Ton und die Persönlichkeit der Lüfter in Apple-Geräten im letzten Jahrzehnt ziemlich gleich geblieben – zumindest bis jetzt. Die Lüfter im M1 Ultra Mac Studio sind unterschiedlich und erfordern möglicherweise eine kurze Anpassungszeit, wenn Sie einen kürzlich gekauften Desktop oder Laptop ersetzen.
Wie der andere Geruch eines neuen Mac ist die Veränderung nicht unangenehm – sie ist einfach anders.
Mac Studio Review: M1 Ultra Engineering
Das größte Merkmal von Mac Studio ist die Wahl des Systems auf einem Chip. Apple hätte das M1 Pro und M1 Max problemlos in ein Mac mini-Gehäuse integrieren und Schluss machen können.
Der M1 Max ist zwar eine Version des Mac Studio, aber es handelt sich um einen neuen vierten M1-Chip, den M1 Ultra.
Anstatt ein völlig neues Chipdesign von Grund auf zu entwerfen oder wesentliche Änderungen an einem vorhandenen Chip vorzunehmen, erhöhte Apple die Kernanzahl, indem es effektiv zwei Chips auf ein einziges Stück Silizium klebte.
Apple verwendet den M1 Max als Basis für seinen 5-nm-Prozess und verwendet eine Chip-zu-Chip-Verbindung namens UltraFusion, um den beiden Max-Chips die Kommunikation miteinander über einen Bus mit geringer Latenz zu ermöglichen. Bei mehr als 10.000 Signalverbindungen beträgt die Kommunikationsbandbreite zwischen den beiden Chips bis zu 2,5 Terabyte pro Sekunde.
Im Gegensatz zu den meisten Multi-Chip-Situationen führt dies tatsächlich zu einer fast vollständigen Verdoppelung der Benchmarks und der Leistung eines Chips. Insgesamt umfasst dies 20 CPU-Kerne, die sich aus 16 Performance-Kernen und 4 Effizienz-Kernen zusammensetzen.
 M1 Max- und M1 Ultra-Versionen von Mac StudioEs gibt auch Dual-Cores in Apples selbst entwickelten GPUs, mit Basisoptionen von 48 Kernen und aktualisierten 64-Core-Versionen – die alle für Entwickler als eine einzelne GPU adressierbar sind. Das ist aber noch nicht alles, denn die Neural Engine-Kerne wurden auf 32 verdoppelt.
Dieser Multiplikatoreffekt funktioniert auch auf andere Weise. Die einheitliche Speicherkapazität eines M1 Max-Chips von 32 GB oder 64 GB entspricht beispielsweise 64 GB und 128 GB beim M1 Ultra. Die Speicherbandbreite von 400 GB/s beim M1 Max beträgt auch 800 GB/s beim M1 Ultra.
Verdoppeln und wie Apple die UltraFusion-Technologie nutzt, um die für die Maschine verfügbaren PCI-E-Zuweisungsspuren effektiv zu verdoppeln. Abgesehen von der höheren RAM-Grenze ist dies tatsächlich der Grund, warum die Front-End-Anschlüsse in der Konfiguration, die wir heute getestet haben, Thunderbolt 4 sind, während das Front-End der M1 Max-Version USB 3.2 Typ C ist.
Für Kreativprofis zahlt sich die Medien-Engine im M1 Max bei der Videokodierung und -dekodierung aus, aber sie zahlt sich gleich doppelt aus. Auf dem Chip befinden sich zwei Video-Dekodierungs-Engines, vier Video-Kodierungs-Engines und vier ProRes-Kodierungs- und Dekodierungs-Engines.
Mac Studio-Testbericht: Benchmarks und Geschwindigkeit
Dieser Testbericht konzentriert sich auf das obere Ende des Mac Studio, es ist jedoch sinnvoll, ihn parallel zur M1 Max-Version zu diskutieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Benchmarks bis zu einem gewissen Grad hilfreich sind. Sie werden niemals genau die gleichen Berechnungen durchführen wie Sie, und der Schlüssel für die Interpretation dieser Dinge für jeden Benutzer besteht darin, herauszufinden, welche Zeile für einen bestimmten Anwendungsfall am besten geeignet ist.
Deshalb führen wir, wenn wir im Studio neue Apple-Hardware bekommen, immer eine Reihe von Benchmarks durch und testen alles vom Geekbench bis zum 8K-Videoexport.
Beginnend mit unseren Browsertests führen wir den Tachometer-Benchmark von BrowserBench aus, um die Fähigkeit einer Maschine zu testen, Webanwendungen auszuführen. Der M1 Max läuft mit 293 Schlägen pro Minute, während der M1 Ultra mit 292 Schlägen pro Minute läuft. Wenn man die Fehlerquote betrachtet, ist es eigentlich das Gleiche.
 Geekbench 5-Ergebnisse auf Mac StudioIn Geekbench 5 lieferte unser M1 Max Mac Studio 1.798 Single-Core- und 12.822 Multi-Core-Ergebnisse. Wie erwartet erreichte die M1-Ultra-Variante einen ähnlichen Single-Core-Score von 1.786, aber einen beeindruckenden Multi-Core-Score von 23.778 Punkten, was alles auf die 20 Kerne im M1 Ultra zurückzuführen ist.
Cinebench zeigt ähnliche Zahlen. Die M1 Max-Version erreichte 1.535 bzw. 12.389 Punkte im Single-Core- und Multi-Core-R23-Test, während das M1 Ultra 1.535 bzw. 24.210 Punkte im Single-Core- bzw. Multi-Core-Test erzielte.
Affinity Photo verfügt jetzt über einen eigenen Benchmark, der die Vektorleistung und Rasterleistung auf der CPU testet und dabei sowohl die CPU als auch die GPU belastet. Wir haben uns hauptsächlich die kombinierten CPU- und GPU-Werte angesehen. Das M1 Max hat einen CPU-Score von 947 und einen GPU-Score von 22.537. Der M1 Ultra verfügt über eine CPU von 1.879 und eine GPU von 33.668.
Der Computational Graphics-Test von Geekbench spiegelt diese Ergebnisse wider. Beim Betrieb auf Metal erzielte der Geekbench 5 Compute-Test 60.629 Punkte auf der M1 Max-GPU mit 24 Kernen und 91.938 Punkte auf der M1 Ultra-GPU mit 48 Kernen. Die M1 Ultra-Grafikkarte ist etwa 50 % leistungsstärker.
Ungine Heaven ist langsam etwas veraltet, es läuft immer noch unter Rosetta und nicht nativ auf Apple-Silizium, aber es hilft immer noch, die Auswirkungen von Rosetta einzuschätzen. Als dieser spielspezifische Benchmark durchgeführt wurde, erzielte der M1 Max durchschnittlich 94 Bilder pro Sekunde, erzielte 2.371 Punkte und erreichte das Maximum bei 186,4. Der M1 Ultra schaffte durchschnittlich 102 FPS, erzielte 2.584 Punkte und erreichte die Spitze bei 187 FPS.
Diese erreichen ihr Maximum bei ungefähr der gleichen Bildrate, aber das M1 Ultra schneidet etwas besser ab und behält durchgehend eine etwas höhere Bildrate bei.
 Ergebnisse zur Blackmagic Disk-GeschwindigkeitBeim Testen des integrierten Speichers erreichte unsere 512-GB-SSD auf dem M1 Max Schreibgeschwindigkeiten von 4629,7 MB/s und Lesegeschwindigkeiten von 5180,3 MB/s beim BlackMagic Disk Speed-Test. Das ist weniger als das 1-TB-Modul in unserem M1-Ultra-Gerät, das eine Schreibgeschwindigkeit von 5163,2 MB/s und eine Lesegeschwindigkeit von 5226,8 MB/s erreichte. Die 2-TB-Version hat eine Schreibgeschwindigkeit von 6403 MB/Sek. und eine Lesegeschwindigkeit von 6709,8 MB/Sek.
SSD-Geschwindigkeit hängt von der Auswirkung der Parallelisierung ab. Einfach ausgedrückt: Je mehr Flash-Medienchips eine Maschine hat, desto schneller können Lese- und Schreibvorgänge ausgeführt werden.
In Final Cut Pro haben wir mehrere Videos exportiert und dabei unterschiedliche Leistungsunterschiede festgestellt. Sofern Sie keine sehr hochwertigen Produktionen durchführen, werden Sie selbst mit den zusätzlichen Kodierungs- und Dekodierungs-Engines des M1 Ultra wahrscheinlich keinen großen Unterschied in der Videoleistung feststellen. Also, lasst uns welche machen.
Beim Exportieren eines einstündigen 4K-Videos als „Apple-kompatibel“ waren beide Geräte in fast der gleichen Zeit fertig, nämlich 18 Minuten. Als wir ein 16 Minuten langes unkomprimiertes 4K-Video in Apple ProRes exportierten, benötigte das M1 Ultra 1 Minute 14 Sekunden und das M1 Max 1 Minute 30 Sekunden.
Am Ende des Videotests haben wir unkomprimiertes 8K-Video mit Apple ProRes codiert. Das M1 Max benötigte 5 Minuten und 5 Sekunden, während das M1 Ultra 4 Minuten und 42 Sekunden benötigte.
Aber was man nicht bekommt, wie Apple verspricht, ist die Geschwindigkeit der Nvidia 3090. Apples Diagramm zu Nvidia 3090-Karten ist irreführend. Aus welchem Grund auch immer, es sieht so aus, als würde Apple die maximale Leistung der Nvidia-Karte kürzen, anstatt die Zahl wahrscheinlicher zu erhöhen.
Allerdings sind alle Schlagzeilen, die diese Tatsache propagieren, auch etwas unaufrichtig. Tomb Raider ist immer noch Rosetta, daher gibt es im Vergleich zu nativem Code eine Leistungseinbuße, die bei diesen Tests praktischerweise weggelassen wird.
Hier gibt es viele Schuldzuweisungen. Apples vage und unvollständige Diagramme helfen niemandem. Andere Tester hingegen gaben nicht bekannt, unter welchen Bedingungen sie getestet haben oder ob sie mit Rosetta getestet wurden und die veralteten Grafiken ebenfalls instabil waren.
Aber wir verstehen es. Titel und Untertitel wie „Apple Lies“ sind auffällig und erregen Aufmerksamkeit. Willkommen in der Aufmerksamkeitsökonomie.
Außerdem ist der Marktpreis für den 3090 lächerlich und beinhaltet nicht einmal die Kosten für den Strom, der für den Betrieb erforderlich ist. Sie können das gesamte M1 Max Mac Studio zum heutigen Preis von 3090 erwerben, oder Sie können bereits die Hälfte der M1 Ultra-Version kaufen.
Das Fazit dieses Gesprächs ist also, dass Apples M1 Ultra im Vergleich zum Vollgas-3090 unter maximaler Last nicht mithalten kann. Allerdings handelt es sich auch hier fast ausschließlich um eine Gaming-Karte und ich halte es für unwahrscheinlich, dass irgendjemand einen Mac Studio zum Spielen kaufen würde.
Mac Studio Review: Diese Mac Pro-Vergleiche
Viele Vergleiche mit Mac Pro-Spezifikationen für 28.000 US-Dollar. Wir haben es verstanden – es ist ein auffälliger Vergleich und zeigt, was Apple jetzt tun kann, nachdem es von Intels Fesseln befreit ist.
Niemand sollte einen Mac Pro für 28.000 US-Dollar gegen einen Mac Studio eintauschen, nicht einmal den M1 Ultra. Der 28.000 US-Dollar teure Mac Pro ist in den meisten Situationen etwas schneller als der High-End-Mac Studio. Außerdem verfügt es über diese PCI-E-Steckplätze und ein höheres RAM-Limit.
Die eigentliche Frage im Jahr 2022 ist nicht, ob Sie Ihre 28.000-Dollar-Investition durch einen Mac Studio ersetzen sollten – denn das ist absolut nicht nötig. Stattdessen ist die Frage, ob Sie einen Mac Pro für 6.000 US-Dollar gegen einen Mac Studio für 5.000 US-Dollar eintauschen und mit dem Kauf ein Upgrade durchführen sollten, um Ihr Leben besser zu machen, eine Frage, die leistungsstarke Kreative berücksichtigen sollten.
 Geekbench 5 Single-Core-Ergebnisse für Mac Studio mit M1 Ultra und Mac Pro mit 8-Core Intel Xeon. Bei mehreren CPU-Benchmarks werden Sie die gleiche Geschichte finden, wenn Sie den M1 Ultra mit dem 8-Core Intel Xeon im Basismodell Mac Pro vergleichen. Diese Geschichte handelt von massiver Herrschaft.
 Geekbench 5 Multi-Core-Ergebnisse für Mac Studio mit M1 Ultra und Mac Pro mit 8-Core Intel Xeon. Geekbench 5 veranschaulicht dies gut: Der Single-Core-Test beziffert den M1 Ultra auf 1.786 Punkte im Vergleich zu 1.016 Punkten des Mac Pro. Das Gleiche gilt für Multi-Core: Die 23.778 des M1 Ultra verdreifachen fast die 8.019 des Mac Pro.
 Geekbench 5-Berechnungen für Mac Studio mit M1 Ultra und Mac Pro mit 8-Core Intel Xeon. In Rechentests war die Leistung des M1 Ultra mit 91.938 zu 41.772 mehr als doppelt so hoch wie die des Mac Pro. Dieser Unterschied ist schockierend, wenn man bedenkt, dass Xeon-Chips für den Durchschnittsbenutzer „beeindruckend“ erscheinen, auch wenn zwischen den CPUs mehrere Jahre Unterschied bestehen.
 Cinebench R23 Single-Core-Ergebnisse für Mac Studio mit M1 Ultra und Mac Pro mit 8-Core Intel Xeon. Cinebench R23 Die Geschichte ist fast dieselbe. Die Single-Core-Ergebnisse begünstigten den M1 Ultra, wobei der Mac Pro 1.535 Punkte erzielte, was einer Punktzahl von 970 entspricht, was etwas näher am Geekbench-Score liegt.
 Cinebench R23 Multi-Core-Ergebnisse für Mac Studio mit M1 Ultra und Mac Pro mit 8-Core Intel Xeon. Im Multi-Core-Bereich ist der M1 Ultra mit 24.210 Punkten erneut mehr als doppelt so hoch wie der Mac Pro mit 9.294 Punkten. Beim kombinierten CPU-Test von Affinity Photo waren die 1.879 des M1 Ultra mehr als dreimal so hoch wie die des Mac Pro, der 619 erreichte.
 Affinity Photo kombiniert CPU-Ergebnisse von Mac Studio mit M1 Ultra und Mac Pro mit 8-Core Intel Xeon. Der Unterschied in den Ergebnissen lässt sich leicht erklären. Auf Single-Core-Basis verfügt der M1 Ultra über bessere Kerne als der Xeon, der im Basis-Mac Pro verwendet wird.
Der Unterschied bei den Multi-Core-Ergebnissen wird noch größer, da in Mac Studio mehr Kerne im Spiel sind. Ein 20-Kern-Chip mit besserer Single-Core-Leistung wird zwangsläufig einen anderen Prozessor mit nur 8 Kernen übertreffen.
Unabhängig davon, ob ein bestimmter von uns durchgeführter Benchmark direkt auf Ihren Anwendungsfall zutrifft, ist Apples Mac Studio ein unglaublich schneller Computer. Nach jedem Differenzpunkt des Benutzers wird die Geschwindigkeitssteigerung irrelevant.
Die Entscheidung, einen Computer zu kaufen, hängt nicht nur von Ihrem Budget ab, sondern auch davon, wie oft Sie auf Ihren Computer warten, und nicht umgekehrt. Wenn Sie tagsüber herumsitzen und darauf warten, dass die Arbeit erledigt wird, ist es vielleicht an der Zeit, einen oder zwei Schritte in die Arbeit am Computer zu wagen, die sich nicht gerade auf oder unter Ihrem Schreibtisch befindet.
Andererseits werden Ihre E-Mails dadurch nicht schneller empfangen oder Sie schneller im Internet surfen. Wir haben es schon einmal gesagt, aber ein neuer, rasant schneller Computer macht Sie nicht zu einem besseren Autor, Bildbearbeiter oder Videofilmer.
Dennoch können und werden manche Menschen die Geschwindigkeit, die geringe Größe und die Energieeffizienz in sich aufnehmen.
Wie immer hatten wir das unglaubliche Privileg, Mac Studio mit einigen aktiven Mitarbeitern sowie einigen anderen zu testen, die die Maschine für die zeitkritische Zahlenverarbeitung im Verteidigungsbereich verwenden wollten. Ohne näher auf den Hauptzweck einzugehen, werden sie die mittlerweile hochoptimierte Apple Silicon-Software auf neuer Hardware installieren und so die Verarbeitungszeit großer Arbeitslasten effektiv halbieren.
In Gesprächen während unserer Tests wurde festgestellt, dass ein Teil der Mac Pro-Flotte, die zu Verarbeitungszwecken gekauft wurde, anderen Standorten zugewiesen wird. Die geringe Leistung, Hitze und Größe der Maschine sind aufregend, und es gibt bereits entwickelte Halterungen und Stoßdämpfer für sogenannte „Commercial-off-the-shelf“-Situationen (COTS).
In einem Anwendungsfall, den dieser Autor aus vergangenen Jahren kennt und der sich an diesem Punkt wie ein vergangenes Leben anfühlt, wird uns gesagt, dass diejenigen, die die Arbeit erledigen, im Vergleich zu dem, was jetzt in diesem Raum ist Mac Studio verbraucht ein ganzes Kilowatt weniger Strom. Strom- und Kühlbedarf für kleine geschlossene Räume. Und das würde in weniger als einem Zehntel des Volumens und 5 % des Gewichts dessen geschehen, was sich derzeit im Raum befindet.
 Gestapelter M1 Max und M1 Ultra Mac Studio Wir haben mit Techies und Technikern in der Musikindustrie gesprochen, die sich darauf freuen, ihre Mac Studio- und Rack-PCI-E-Gehäuse zu ersetzen. Bulky Hardware.
Erst in den letzten Tagen haben wir gesehen, wie ein großes lokales Unternehmen einige Mac Studio-Modelle für Menschen mit gemeinsam genutzten Büroräumen anbot, deren Schreibtische kleinere Monitore und Tastaturen als im Jahr 2020 hatten.
All dies zeigt, dass Apples Mac Pro schon immer seinen Platz hatte. Der zylindrische 6,1 Mac Pro verfügt aufgrund seiner geringen Stellfläche über einige interessante Zubehörteile. Wir freuen uns darauf, dass viele der gleichen Dinge gerade wie verrückt entworfen werden, und wir freuen uns darauf, was auf der anderen Seite herauskommen wird.
Wenn jemand in der Fertigungsindustrie zuhört, muss jemand einen Mac Studio-Ständer aus Silikon herstellen. Es ist Zeit für Cube 2.0.
Wo ist die Modularität?
Apple spricht wirklich gerne über das Wort „modular“.
Apple hat das System während der Einführungsveranstaltung als modular bezeichnet, und wir sind uns nicht sicher, was das bedeutet. Hier gibt es keine wirkliche Modularität, es sei denn, Sie stapeln mehrere übereinander und verwenden Universal Control, um verschiedene Aufgaben zu erledigen.
Bei unseren Tests haben wir festgestellt, dass das eGPU-Gehäuse mit PCI-E-Karten mit Apple Silicon-Unterstützung wiederverwendet werden kann. Anbieter wie Sonnet verfügen über Thunderbolt-PCI-e-Gehäuse und -Systeme, die besser für Karten geeignet sind, die nicht so groß sind wie Grafikkarten.
Sie sind natürlich mit zusätzlichen Kosten verbunden, aber sie funktionieren. Das ist vielleicht das, was Apple meint, wenn es „modular“ sagt, aber wir denken, dass es sich um eine interessante Cupertino-Definition handelt.
In den letzten Tagen gab es einige Diskussionen darüber, wie das SSD-Modul in den Steckplatz eingesteckt wird und „nicht für den Benutzer zugänglich“ ist. Aus irgendeinem Grund. Dies hat zu einer weiteren eingängigen YouTube-Schlagzeile „Apple Lies“ geführt, die darauf hindeutet, dass Mac Studio aktualisierbar ist.
Also haben wir uns damals entschieden, es nicht zu melden, weil die Behauptungen keinen Sinn ergaben. Stattdessen haben wir Apple danach gefragt.
Die Realität ist, dass diese Slots nur für Apples eigene Reparaturfähigkeit und Lieferantenkonfigurierbarkeit bestimmt sind, sagen uns Quellen innerhalb der Unternehmensstruktur von Apple, die nicht befugt sind, im Namen des Unternehmens zu sprechen. Dadurch kann Apple die Anzahl der für die Herstellung erforderlichen Motherboard-Versionen reduzieren und die Reparaturlieferkette rationalisieren.
Eine andere Quelle innerhalb von Apple teilt uns mit, dass es „keine Pläne“ gibt, das Upgrade-Modul den Kunden zur Verfügung zu stellen. Uns wurde mitgeteilt, dass von Apple zertifizierte Techniker, die vom Store unterstützt werden, ein Serialisierungstool für das Treibermodul verwenden werden.
Jede M.2- oder SATA-SSD verfügt über Flash-Medien und einen integrierten Controller. In diesem Fall scheint es sich bei Apples Modul um ein reines Flash-Modul zu handeln, das den Controller in Mac Studio selbst nutzt.
7,1 Der Mac Pro verfügt über ein vom Benutzer aktualisierbares SSD-Modul, das von Apple verkauft wird, sodass Upgrader das Konfigurator-Tool von Apple verwenden müssen. Zwei Jahre später gibt es immer noch keine Drittanbieteroption. Andere Geräte, wie das 2016 MacBook Pro mit Touch Bar, verfügten über einen Speichersteckplatz, für den Apple nie ein Upgrade anbot.
RAM ist noch vollständig verlötet, ebenso die CPU. Abgesehen von der geringsten Möglichkeit, dass ein Dritter Speicher bereitstellt, ist diese Maschine praktisch nicht aktualisierbar und es gibt keine Möglichkeit für andere Upgrades als den Speicher.
Gehen Sie nicht davon aus, dass Mac Studio tatsächlich aktualisiert werden kann, basierend auf einigen unverantwortlichen und ungenauen Videos, die am Freitag veröffentlicht wurden. Slots bedeuten nicht unbedingt Aufrüstbarkeit.
Kaufen Sie stattdessen die Konfiguration, von der Sie glauben, dass Sie sie in ein paar Jahren benötigen werden. Auf lange Sicht werden Sie es nicht bereuen, aber kurzfristig wird Ihr Geldbeutel Schaden nehmen – es sei denn, Sie verwenden das Geld anderer Leute.
Der Ruf nach Großrechnern jetzt und in den kommenden Jahren
Mein erster Computer als Kind war ein Apple II, der zu dieser Zeit auf dem absoluten neuesten Stand der Personal-Computing-Technologie war. Im Laufe der Jahre besaß ich meinen eigenen Mac SE, eine Vielzahl von Maschinen, die sich ein Marinesoldat ein Jahrzehnt lang leisten konnte, einen G4 plus G5 Tower, den ursprünglichen Quad-Core-Mac Pro und jetzt ein 16-Zoll-M1-Max-MacBook Pro dass ich eine Sinuswelle aufrechterhalten habe, die auf der Linie der durchschnittlichen Rechenleistung zentriert ist, was eine exponentielle Kurve in Form des unscharfen Mooreschen Gesetzes ist.
Allerdings ist im Laufe der Zeit der Abstand zwischen den ähnlich geformten Linien zur Spitzenleistung der Rechenleistung und meinem tatsächlichen Rechenbedarf größer geworden als in der Vergangenheit. Ich liebe Rechenleistung, ich brauche nur nicht viel davon.
Ich bin kein Videofilmer. Ich beschäftige mich nicht mehr mit dem Sortieren, Verarbeiten und Speichern von Megabyte, Gigabyte oder Terabyte (je nach Jahrzehnt) an Daten. Meine Tage der rechenintensiven Bildverarbeitung und Motiverkennung anhand einer Handvoll Pixel sind im Wesentlichen vorbei.
 Apples 2022 Mac StudioUnd selbst die letzten Berechnungen zur Fluiddynamik, die ich durchführen musste, waren für mich eine Black Box. Anstatt es vor Ort zu tun. Ich gebe Daten in das System ein und der Computer auf der anderen Seite des Internets gibt die Daten aus, die ich benötige.
Aber hin und wieder, außerhalb der Arbeit an dieser Website, sehe ich diese riesige Datenbank, ein verwirrendes Flüssigkeitsströmungsproblem, eine seltsame Stöchiometrie-Berechnung oder diese Bilder tauchen wieder auf, und ich habe um Hilfe gebeten. Ich persönlich brauche keinen Computer, der sie in Echtzeit verarbeiten kann, aber ich bin froh, dass die Leute, mit denen ich zusammenarbeite, diese Möglichkeit haben, wenn sie gleichzeitig macOS ausführen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das Multimedia-Team auf dieser Website ihre Arbeit jetzt zu schätzen weiß.
Wie bei den 14-Zoll-MacBook-Pro- und 16-Zoll-MacBook-Pro-Updates von 2021 brennt die Apple-Entwicklung unter der Leitung von Apple Silicon und unter der Leitung von Intel und AMD weiterhin für Verbesserungen, ohne an Boden zu verlieren. Im harten Wettbewerb schneiden sie alle besser ab und arbeiten härter – und das gilt auch für Apple.
Die Branche erhält Auftrieb durch Intel-Chips der 12. Generation, AMDs neuesten Threadripper und Apple Silicon. Dies ist sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen von Vorteil, da Iterationen schneller erfolgen und die Technologie von High-End-Geräten zu Computer-als-Haushaltsgeräten übergeht.
Mac Studio ist ein Blick in die Zukunft. Seine Leistung dringt schließlich in die unteren Gänge ein. Aber dieser Tag ist nicht heute, und wenn Sie einen Mac Studio besitzen, können Sie eine Vorschau auf die Leistung von morgen erhalten.
Bringen Sie Ihren Mac Pro mit, Apple. Sie sind bereit. Vorteile: Unglaubliche Geschwindigkeit
.. .nicht lautlos im LeerlaufRAM und SSD sind lächerlich teuer
Apple hat eine interessante Definition von Modularität-
- Nur eine Warnung, das ist kein Computer für jedermann. Wenn Sie unsicher sind, weil Sie mehr Zeit mit Warten auf Ihren Computer verbringen als auf sich selbst, holen Sie sich Mac Studio oder ersparen Sie sich die lange Wartezeit mit einem Apple Silicon Mac Pro.
|
