Nach der Veröffentlichung von ChatGPT gilt die „Verwendung von Sprachmodellen zur Unterstützung des Papierschreibens“ als Betrug und Plagiat oder ob es sich um einen sinnvollen Einsatz von Schreibwerkzeugen handelt. Derzeit gibt es noch keinen einheitlichen Standard zwischen Universitäten und Papierkonferenzen Selbst verschiedene Forscher haben unterschiedliche Einstellungen zu ChatGPT.
Einige Leute glauben, dass ChatGPT die Qualität des Schreibens verbessern und es Nicht-Muttersprachlern ermöglichen kann, Grammatikfehler usw. zu reduzieren; andere glauben jedoch, dass der generierte Text nicht dem Autor gehört und gegen die akademische Ethik verstößt.
Kürzlich nahm Alexander Rush, außerordentlicher Professor an der Cornell University, an der ICLR 2023 teil. Während des Konferenzaustauschs interviewte er viele Teilnehmer zu ihrer Einstellung zum „Schreiben von Arbeiten mit LLM“.
Den Ergebnissen nach zu urteilen, beträgt das Verhältnis von Unterstützung und Opposition grundsätzlich 50 zu 50, und der Grad an Unterstützung und Opposition ist nahezu gleich.
Sollte ICLR LLM die Erstellung von Papieren verbieten?
Aber wenn wir es nach den Gruppen der Masterstudenten, Doktoranden und Postdoktoranden aufteilen, können wir sehen, dass die Anzahl der Ausbildungsjahre zunimmt und auch die Oppositionsquote steigt. Unter ihnen steigt auch die Anzahl der Masterstudenten Die Gruppe neigt eher dazu, es zu verwenden, aber auch in Bezug auf die Verwendung von Sprachmodellen gibt es große Unterschiede.
Forscher, die mehr als 10 Artikel veröffentlicht haben, unterstützen die Verwendung von Sprachmodellen zum Schreiben von Artikeln am meisten, aber im Gegensatz dazu sind die Unterschiede bei Anfängern, die nur einen Artikel veröffentlicht haben, relativ groß.
Nicht-englische Muttersprachler und englische Muttersprachler unterstützen im Allgemeinen die Verwendung von Sprachmodellen zum Schreiben von Arbeiten, aber englische Muttersprachler sind noch gespaltener.
Alexander Rush fragte während der Umfrage auch: „Sollte ICLR LLM deaktivieren, um Rezensionskommentare zu generieren?“
Es zeigt sich, dass im Vergleich zur Verwendung von LLM als Werkzeug beim Schreiben von Arbeiten mehr als 60 % der … Forscher glauben, dass LLM nicht zur Begutachtung von Manuskripten genutzt werden sollte.
Und Gruppen, die schon länger in der wissenschaftlichen Forschungsgemeinschaft tätig sind, wie etwa Doktoranden, Postdoktoranden und Forscher, die mehrere Arbeiten veröffentlicht haben, neigen auch eher dazu, LLM-Reviews zu verbieten.
In Bezug auf die Verwendung von LLM zur Unterstützung des Papierschreibens können wir feststellen, dass das häufigste Szenario die Korrektur der Grammatik ist, die meisten Menschen LLM jedoch immer noch nur gelegentlich oder absichtlich verwenden, um die Grammatik zu ändern.
In Bezug auf verwandte Arbeitsrecherchen, die Erstellung von Latexdiagrammen und das Verfassen von Zusammenfassungen von Arbeiten ist die Zahl der Forscher, die LLM als tägliches Werkzeug verwenden, erheblich zurückgegangen, aber viele Menschen haben Interesse daran bekundet, den Einsatz von LLM in diesen Bereichen zu untersuchen Felder.
Abschließend die Meinungen von Tutoren und Professoren zum Verbot von LLM zum Schreiben: Die meisten Menschen sind der Meinung, dass es Vor- und Nachteile gibt, aber im Allgemeinen ist die Branche eher geneigt, LLM zu verbieten, dass „. Es sei möglich, die Nutzung von LLM einzuschränken. „Es wird wirksam sein“, und 10 % der Professoren waren der Meinung, dass „es zwar verboten werden sollte, einige Leute es jedoch immer noch nutzen“.
Kurz gesagt kam Rush nach der Umfrage zu dem Schluss, dass die meisten Menschen immer noch eine abwartende Haltung gegenüber LLM als wissenschaftlichem Forschungsinstrument haben. Das Sprachmodell hat Fragen zu „Gemeinschaftsvertrauen“ und „kulturellen Normen“ aufgeworfen und Vorurteile“ und „Forschung und finanzielle Anreize“ sind politische Fragen wichtig.
Turing-Award-Gewinner Yann LeCun hat retweetet und gesagt: Als Mitbegründer und Vorsitzender der ICLR Foundation bin ich auch Postdoktorand und habe mehr als 10 Artikel veröffentlicht, aber Ich bin sehr dabei Ich befürworte es, Autoren die Tools zu überlassen, die sie am nützlichsten finden, um ihnen beim Verfassen technischer Arbeiten zu helfen, einschließlich umfangreicher Sprachmodelle.
Die meisten Internetnutzer befürworten den Einsatz von LLM in der wissenschaftlichen Forschung und glauben, dass in Zukunft alle wissenschaftlichen Forscher die Fähigkeit der KI-Zusammenarbeit beherrschen müssen.
Einige Internetnutzer scherzten sogar, dass diejenigen, die die Verwendung von Sprachmodellen unterstützen, falsche Forscher sind. Echte Forscher verwenden niemals Rechtschreibprüfungen oder Taschenrechner und schnitzen Papiere einfach direkt in Stein!
Manche Leute denken, dass ChatGPT ein tolles Tool zum Schreiben von Latex-Charts ist. Früher dauerte es mehrere Stunden, um die Antwort beim Stapelaustausch zu finden, aber jetzt dauert es nur noch ein paar Minuten!
ChatGPT ist auch sehr hilfreich beim Training wissenschaftlicher Recherchefähigkeiten. Wenn Sie beispielsweise als Tutor einen Taschenrechner verwenden, können Sie Ihre Kopfrechenfähigkeiten trainieren.
Und ChatGPT kann das Thema des Papiers mit Forschern diskutieren, Lücken finden und das Papier verbessern. Schließlich ist nicht jeder ein Genie um sie herum können Partner kommunizieren.
Denken Sie, dass Forscher LLM als Schreib- und Überprüfungsinstrument einführen sollten?
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonLeCun, ein mit dem Turing-Preis ausgezeichneter Wissenschaftler, drückte seine Unterstützung für die Verwendung von LLM zum Verfassen von Arbeiten aus. Veteranen in der wissenschaftlichen Forschungsgemeinschaft mögen ChatGPT vielleicht nicht noch mehr?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
