iFlytek Spark, wird die KI ein Präriefeuer entfachen oder erlöschen?

Der Autor dieses Artikels wird die Unterschiede zwischen iFlytek Spark- und ChatGPT-Anwendungen in Bezug auf verschiedene Aspekte wie Text, Fragen und Antworten, Übersetzung, Logik, Code-Schreiben und Rechenfunktionen vergleichen. Ich hoffe, dass dieser Artikel für Sie hilfreich sein kann.

Die Iteration von iFlytek Spark am 9. Juni kommt bald. Mal sehen, ob daraus ein echtes chinesisches ChatGPT werden kann? In diesem Artikel werden die Unterschiede zwischen dem kognitiven Spark-Modell von iFlytek und ChatGPT aus mehreren Befehlsperspektiven umfassend verglichen und bewertet.

iFlytek Spark: Nach der Veröffentlichung von Baidu Wenxiniyan und vielen inländischen KI-Plattformen veröffentlichte iFlytek Spark ein umfangreiches kognitives Modell. Zu seinen Hauptfunktionen gehören Textgenerierung, Sprachverständnis, Wissensfragen und -antworten, logisches Denken, mathematische Fähigkeiten und Codierungsfähigkeiten. multimodale Fähigkeiten.

Der Autor hat das Glück, zum iFlytek Spark-Erlebnis eingeladen zu sein. Als normaler Arbeiter wird er unter den Aspekten „Textgenerierung, Frage- und Antwortfähigkeit, Sprachübersetzung, logisches Denken, Codeschreiben und mathematische Berechnung“ bewertet Fähigkeit" Kontrast.

(Hinweis: Das ChatGPT-Testmodell ist Version 3.5)

1. Textgenerierung

Das Verständnis der chinesischen Sprache von Iflytek Spark ist bis zu einem gewissen Grad besser als bei ChatGPT.

Sie können sehen, dass das Verarbeitungsergebnis von „Seven Character Quatrains“ unten offensichtlich besser ist als das andere; für die Textgenerierung in der täglichen Arbeit ist ChatGPT-Text jedoch natürlicher.

Im Vergleich zur starren Textassoziationsakkumulation von ChatGPT verfügt iFlytek über ein tieferes Verständnis der Generation literarischer Romane und Geschichten. Insgesamt ist die Chinesisch-Verständlichkeit etwas besser, bei der normalen Textgenerierung ist ChatGPT jedoch in den meisten Fällen im Vorteil.

Vergleich zwischen dem Generieren von Gedichten und E-Mails:

2. Frage- und Antwortfähigkeit

• In Bezug auf die Beantwortung allgemeiner Fragen am Arbeitsplatz ist iFlytek Spark allgemeiner, während ChatGPT detaillierter ist. In Bezug auf die Übereinstimmung hat ChatGPT einen höheren Referenzwert.
• Kann gewöhnliche Kontextaufzeichnungen verstehen. ChatGPT verfügt über etwas stärkere Speicherkapazitäten.
• Bei Fragen zum gesunden Menschenverstand in China, insbesondere wenn es um Geschichte, Kultur und Literatur geht, ist der Informationsabruf und die Analyse von Spark deutlich besser als ChatGPT.

Arbeitsfrage 1:

Das Folgende ist iFlytek Spark:

Arbeitsfrage 2:

Obwohl der Tabellen- und Datenabruf scheinbar schneller verarbeitet wird, sind die erhaltenen Daten nicht authentisch. Die Verwendung dieser Daten zur Beantwortung von Fragen kann zu einem negativen Wachstum führen. Obwohl ChatGPT keine präzisen Daten erhalten kann, stellt es den Benutzern zumindest keine falschen Daten zur Verfügung, ein Bereich, den Spark dringend verbessern muss.

Fragen zum gesunden Menschenverstand:

3. Sprachübersetzung

Beide verfügen über Fähigkeiten zur wörtlichen Übersetzung, aber wenn es um das Verständnis von Chinesisch geht, ist die Übersetzung von Xinghuo ansteckender.

Zum Beispiel verwendet ChatGPT im folgenden Beispiel „sprouting up“ – sprießend; während Spark „emerging in drivers“ – „emergence“ verwendet, was offensichtlich ein passenderer Ausdruck ist.

4. Logisches Denken

1. Logische Falle. Wenn beispielsweise ähnliche Fragen gestellt werden wie „Warum haben deine Eltern mich nicht angerufen, als sie geheiratet haben?“, ist die Antwort von ChatGPT direkt nicht richtig.
2. Grundlegende logische Fähigkeiten sind für beide vorhanden. Bei komplexen Logikfragen ist die Fehlerquote beider Antworten sehr hoch
3. ChatGPT ist im Hinblick auf die Breite und Tiefe der logischen Analyse insgesamt besser als Spark. Sprachmodelle wie ChatGPT machen jedoch grundsätzlich Fehler, solange sie die gemeinsamen „Gemeinschaftsbereiche“ verlassen. Unter den Fehlern ist jedoch die Fehlerwahrscheinlichkeit oder der Fehlergrad von ChatGPT geringer als bei Spark.

Logische Frage 1:

Richtige Antwort:

Logische Frage 2:

Sie können sehen, dass ChatGPT zu diesem Zeitpunkt bereits Fehler gemacht hat, aber immer noch eine gewisse Genauigkeit aufweist.

Wenn ich mir Spark noch einmal ansehe, beginnend mit der zweiten Frage, ist die „CPU“ trocken gebrannt.

5. Code schreiben

Beide verfügen über bestimmte Code-Schreibfunktionen, einschließlich Code-Schreib-, Code-Annotations- und Code-Debugging-Funktionen.

Da der Autor kein professioneller Entwickler ist, kann ich nicht wirklich überprüfen, ob es tatsächlich kompiliert werden kann. Den externen Daten und Ausgabeergebnissen nach zu urteilen, haben sich die Code-Schreibfähigkeiten von iFlytek Spark im Vergleich zur Erstveröffentlichung jedoch bis zu einem gewissen Grad verbessert. und auch die Genauigkeit der Fehlersuche ist besser als zuvor.

Nach Rücksprache mit vielen Entwicklungsstudenten ist ChatGPT in Bezug auf die Gesamtstärke immer noch besser als Spark.

Das Obige ist ein Beispiel für die Spark-Fehlerkorrektur.

6. Mathematische Rechenfähigkeit

Bei mathematischen Berechnungen weisen alle Sprachmodelle Mängel auf. Solange einer der Schritte falsch ist, ist die Antwort falsch.

Computersprachen können einige Bedeutungen nicht so menschlich verstehen wie Menschen. Beispielsweise kann sie „10“ als die beiden Zahlen „1“ und „0“ interpretieren. Die Lösung der meisten mathematischen Probleme erfordert eine komplexe Logik des Denkens, was es für Computer sehr schwierig macht, diese Probleme des „quantitativen Denkens“ zu bewältigen.

Sie können sich die mathematischen Berechnungsbeispiele von Spark ansehen:

Sie können sehen, dass Xinghuo die Bedeutung der Frage nicht einmal klar verstanden hat, aber ChatGPT hat zumindest ein Beispiel für eine Situation gegeben.

7. Zusammenfassung

Nachdem ich iFlytek Spark ausführlich getestet und mit anderen bei der Arbeit verwendeten Produkten verglichen habe, stellte ich fest, dass die von ChatGPT bereitgestellten Antworten im Hinblick auf den Referenzwert und die Antwortbreite immer noch besser sind.

Seit der Einführung von Baidu Wenxinyiyan ist iFlytek Spark das beste und reibungsloseste inländische KI-Modellprodukt, das ich je verwendet habe. Man kann sagen, dass es den Titel „Spark“ voll und ganz verdient.

Im Vergleich zur OpenAI-Technologie gibt es jedoch immer noch eine gewisse Lücke. Gleichzeitig ist es als Produktivitätstool etwas weniger nützlich. Aber es hat gewisse Vorteile in Bezug auf das Verständnis der chinesischen Sprache und spezifische Fragen des gesunden Menschenverstandes.

Objektiv gesehen hat iFlytek große Fortschritte gemacht. Wir hoffen, dass inländische Internet-Technologieunternehmen schnell aufholen können und nicht zulassen, dass „der Westen zum Trend wird“ und „Hualiu zum beliebtesten wird“.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von @wangzai Product Notes auf „Jeder ist ein Produktmanager“ veröffentlicht. Ein Nachdruck ohne Genehmigung des Autors ist verboten.

Das Titelbild stammt von Unsplash und basiert auf der CC0-Lizenz.

Das obige ist der detaillierte Inhalt voniFlytek Spark, wird die KI ein Präriefeuer entfachen oder erlöschen?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!