Zusammengestellt von: Ladyfinger, Blockbeats
Anmerkung des Herausgebers: Mit der kontinuierlichen Weiterentwicklung der Blockchain-Technologie haben zwei unterschiedliche Designphilosophien, Einzelarchitektur und modulare Architektur, ihre jeweiligen Vorteile und Anwendungsszenarien unter Beweis gestellt. Die einzelne Architektur von Solana bietet ein schnelles, kostengünstiges Transaktionserlebnis, aber ihre hohen Anforderungen an die Hardware können zu einem Trend zur Zentralisierung führen, während modulare Designs, wie die neuesten Trends bei Celestia und Ethereum, die Kosten durch die Trennung der Datenverfügbarkeitsebenen senken. Verbessern Sie die Sicherheit und Flexibilität und unterstützen Sie ein breiteres Spektrum an Anwendungen und Innovationen.
Diese Entwicklungen spiegeln die Weiterentwicklung der Blockchain-Technologie und die kontinuierliche Erforschung der Balance zwischen Sicherheit, Dezentralisierung und Skalierbarkeit durch die Community wider. Mit der Weiterentwicklung der modularen Architektur werden wir möglicherweise Zeuge eines reichhaltigeren und vielfältigeren Blockchain-Ökosystems, das Benutzern und Entwicklern mehr Auswahlmöglichkeiten und Möglichkeiten bietet. Obwohl es unterschiedliche Meinungen und Ansätze gibt, treiben diese Fortschritte die Blockchain-Technologie gemeinsam voran und markieren ihre Entwicklung hin zu einer ausgereifteren und flexibleren Architektur.
Solana erfreut sich in letzter Zeit großer Beliebtheit, und das aus gutem Grund. Das Unternehmen ist aus den dunklen Tagen der Alameda-Krise mit einem starken Erfolg hervorgegangen, von häufigen Pausen bis hin zur erfolgreichen Abwicklung der geschäftigsten Airdrop-Schäden in der Geschichte bei gleichzeitig extrem niedrigen Gebühren. Solana ist eine gute Wahl, wenn es darum geht, neue Benutzer anzulocken: Ethereums L2 verlangt immer noch satte 1 US-Dollar pro Transaktion (wir glauben wirklich nicht, dass es eine gute Idee ist, mit BSC oder Tron zu beginnen).
Ein weiterer Vorteil von Solana ist sein einziger globaler Status, der alle Marktsignale sofort widerspiegelt, ohne Sprünge bei Rollups oder Arbitrage und ohne Überbrückung zwischen Shards. Es ist, als ob der Handel rund um die Uhr auf allen Handelsplattformen auf der ganzen Welt reibungslos abläuft und sich Ereignisse sofort in Preisänderungen an allen Börsen widerspiegeln, unabhängig von der geografischen Lage oder der Zeitzone. Dies sind die Vorteile einer Einzelkette in ihrer besten Form, es gibt jedoch auch Nachteile bei dieser Designwahl. Vor allem der Solana-Validatorsatz ist aufgrund der sehr hohen Hardwareanforderungen tendenziell zentralisiert. Dies liegt daran, dass Solana alle drei Schichten der Blockchain auf eine einzige Weise handhabt: Ausführung, Konsens und Datenverfügbarkeit.
Am anderen Ende des Designspektrums gibt es einen wachsenden Trend zur modularen Architektur, insbesondere zur Auslagerung der Datenverfügbarkeitsschicht. Das Aufkommen dieses Ansatzes reduziert die Transaktionskosten und hält gleichzeitig die Hardwareanforderungen niedrig (trotz der Bedrohung, die MEV dafür darstellt). Das modulare Design ermöglicht auch die Verwendung speziellerer Ketten und Hardware für bestimmte Anwendungen. dYdX ist ein gutes Beispiel dafür. Im modernen Design treten die Vorteile der modularen Architektur immer stärker in den Vordergrund. Es verbessert nicht nur die Flexibilität und Wartbarkeit des Systems, sondern beschleunigt auch den Entwicklungsprozess und verbessert die Gesamtleistung des Systems. Durch die Aufteilung des Systems in unabhängige Module kann jedes Modul unabhängig entwickelt, getestet und bereitgestellt werden, wodurch die Komplexität und das Risiko der Entwicklung reduziert werden. Darüber hinaus modulares Design
An der Spitze der modularen Bewegung ist Celestia eine Kette, die sich auf die Optimierung der Rollup-Dateneffizienz konzentriert. Gleichzeitig hat Ethereum schrittweise die Modularität eingeführt und Flugzeuge gebaut, während es fliegt. Wir sind fest davon überzeugt, dass die Rollup-Technologie der Schlüssel zur Skalierung und Reduzierung der Transaktionsgebühren ist, und der Wettbewerb um die Datenverfügbarkeitsschicht (und andere Teile des modularen Stapels) hat offiziell begonnen.
In den frühen Phasen des Wettlaufs um die Skalierung der Blockchain wurden zunächst Probleme mit der Datenverfügbarkeit festgestellt. Der Fokus lag auf der Minimierung der gespeicherten Datenmenge, um die Anzahl der Knoten im Netzwerk zu maximieren. Diese Dynamik legte auch den Grundstein für den Blockgrößenkrieg von Bitcoin. Unter Datenverfügbarkeit versteht man die Fähigkeit einer Blockchain, ihre Daten allen Netzwerkteilnehmern zugänglich zu machen. Der entscheidende Durchbruch war die Einführung von Data Availability Sampling (DAS), wie Bridget Harris erklärt.
「Durch DAS können Light Nodes die Verfügbarkeit von Daten bestätigen, indem sie an Zufallsstichprobenrunden von Blockdaten teilnehmen, ohne jeden vollständigen Block herunterladen zu müssen. Sobald mehrere Stichprobenrunden abgeschlossen sind und ein bestimmter Vertrauensschwellenwert erreicht ist, werden die Daten bestätigt verfügbar, der Rest des Transaktionsprozesses läuft sicher ab. Auf diese Weise kann eine Kette ihre Blockgröße erweitern und gleichzeitig die leicht zu überprüfende Datenverfügbarkeit aufrechterhalten und außerdem erhebliche Kosteneinsparungen erzielen: Diese neuen Schichten können die DA-Kosten um bis zu 99 % senken. . %. „
Celestia, Avail, NearDA und EigenDA sind die wichtigsten DA-Projekte. Sie müssen keine Transaktionen verifizieren, sondern lediglich prüfen, ob jeder Block im Konsens hinzugefügt wird und ob neue Blöcke für das Netzwerk verfügbar sind. Sie verlassen sich auf Sequenzer von Drittanbietern, um Transaktionen auszuführen und zu überprüfen. Celestia startet im Oktober 2023, Avail und EigenDA werden in den kommenden Monaten das Mainnet starten und Near hat kürzlich seine DA-Lösung angekündigt. Sehen wir uns die einzigartigen Merkmale jedes Projekts an:
1. Celestia wählte den schnellsten Weg zur Vermarktung mithilfe von Betrugssicherheit (was auch bei Optimism-Rollups der Fall ist). Der Nachteil besteht darin, dass Celestia in seiner aktuellen Konfiguration keine ZK-Rollups unterstützen kann. Das Celestia-Team behauptet, dass 1. etwa 70 % aller neuen Arbitrum Orbit-Ketten Celestia für die Datenverfügbarkeit nutzen.
2. Avail (ehemals Polygon Avail) bietet als unabhängige Blockchain eine schnelle und sichere Daten- und Konsensschicht und gibt Entwicklern alles, was sie zum Starten eines Rollups benötigen (entweder ZK oder Optimistic).
3. EigenDA ist wahrscheinlich am konsistentesten mit Ethereum, da es ein DA-Modul und keine Blockchain ist. Darüber hinaus wird die ETH-Neueinstufung in EigenLayer verfügbar sein, um Rollups mit EigenDA zu sichern. Seine Schwäche besteht darin, dass keine Datenstichprobe oder Datenverfügbarkeitsnachweise verwendet werden.
4. NearDA hilft Rollups, Datenverfügbarkeitsgebühren zu sparen, indem es Daten in der Shard-Blockchain von Near speichert. NearDA nutzt einen wichtigen Teil des Near-Konsensmechanismus, der das Netzwerk in mehrere Shards parallelisiert.
Dann lasst uns über das Rollup selbst sprechen. In einem Rollup, das auf diesen Datenverfügbarkeitsanbietern (DA) aufbaut, gibt es eine Reihe von Tools, die den Start eines Rollups erleichtern:
1 Durch die Nutzung der modularen Datenverfügbarkeit von Celestia bietet Manta Pacific die Integration mit einer monolithischen L2-Lösung ist im Vergleich zur Lösung deutlich reduziert und hat bereits 1 Million US-Dollar an Ethereum-Gasgebühren eingespart. Manta verwendet außerdem benutzerdefinierte Opcodes zur Authentifizierung der ZK-Technologie, was die Implementierung von Datenschutz und nativer Zufälligkeit in das Protokoll sehr kostengünstig macht.
2. Das Mantle-Netzwerk basiert auf einer modularen Architektur, die das optimistische Rollup-Protokoll mit der Datenverfügbarkeitslösung von EigenDA kombiniert. Durch diese Integration kann das Mantle-Netzwerk die Sicherheit von Ethereum übernehmen und gleichzeitig eine wirtschaftlichere und zugänglichere Datenverfügbarkeit bieten.
3. Kinto ist eine Kette, die KYC erfordert, und jeder Benutzer und Entwickler im Netzwerk muss den Pass-KYC-Prozess abschließen, bevor er Transaktionen durchführt. Es nutzt Celestia, um die Kosten zu senken.
Auf wirklich modulare Weise werden die Module jeder Schicht entsprechend den spezifischen Anforderungen ausgewählt. Hier sehen Sie die Vielfalt der Kombinationsmöglichkeiten:
„Rollup As A Service“-Projekte wie Eclipse erleichtern den Rollup-Start und Entwickler können für jedes Modul auswählen, welche Technologie sie verwenden möchten.
In ähnlicher Weise können Benutzer mit Conduit ein Rollup in 15 Minuten bereitstellen. Zu den unterstützten Technologie-Stacks gehören Optimism, Arbitrum Orbit und Celestia. An Conduit wird eine monatliche Gebühr für die Hosting-Infrastruktur gezahlt, und an den Anbieter ist eine separate Gebühr für die Datenverfügbarkeit zu zahlen.
Der durch die Modularität geschaffene Reichtum an Kombinationsmöglichkeiten ist zweifellos ein großer Fortschritt. Ist dies vergleichbar mit dem Unterschied zwischen der Schwierigkeit, eine Website in den frühen Tagen zu erstellen, und der Einfachheit und Anpassungsfähigkeit, die Squarespace heute bietet?
Dieser Satz bedeutet, dass die modulare Technologie die Komplexität der Technologieimplementierung erheblich vereinfacht, indem sie mehrere Kombinationsmöglichkeiten bietet, was einen großen Fortschritt in der Technologieentwicklung darstellt. Dieser Fortschritt kann mit dem Unterschied zwischen dem komplexen Prozess der Website-Erstellung in der Vergangenheit und der bequemen, hochgradig anpassbaren Website-Erstellung heute mithilfe einer Plattform wie Squarespace verglichen werden. Moderne Plattformen wie Squarespace machen es auch Menschen ohne technische Vorkenntnisse leicht, Websites zu erstellen und zu verwalten, und die modulare Technologie bietet ähnlichen Komfort und Flexibilität bei Blockchain- und Rollup-Implementierungen.
Trotz der Zunahme von Datenverfügbarkeitsprojekten (Data Availability, DA) haben viele Menschen Vorbehalte gegenüber der Auslagerung von DA. Vitalik machte seinen Standpunkt sehr deutlich: „Ihre Datenschicht muss Ihre Sicherheitsschicht sein.“ Dankrad Feist, ein weiteres Mitglied der Ethereum Foundation, stimmte zu: „Wenn es Ethereum nicht für die Datenverfügbarkeit nutzt, dann ist es kein (Ethereum-Rollup). ) und daher kein Ethereum L2.“
Wir stimmen dieser Ansicht zu. Rollups, die die Datenverfügbarkeit auslagern, sind weniger sicher (und sollten eigentlich „Validien“ genannt werden) als Rollups, die dieselbe Kette für Daten und Konsens verwenden, obwohl sie für einige Anwendungen sicher genug sind. Kurzfristige Projekte, die diese Art von Rollup verwenden, werden schnell erscheinen und wieder verschwinden, was es zu einem guten Experimentier- und Testgelände macht. Für das langfristige Halten von Finanzanlagen bleiben jedoch L1 wie Ethereum oder Rollup für Daten und Konsens die Netzwerke mit dem geringsten Risiko.
Ethereum ist zwar skeptisch gegenüber der ausgelagerten Datenverfügbarkeit, nimmt die modulare Architektur jedoch sehr ernst. Die ursprüngliche Vision der Skalierung durch Sharding wurde zugunsten der Modularität aufgegeben.
Die drei wichtigsten Aktualisierungen, die zur Verwirklichung der Vision erforderlich sind, sind Rollups (die wir zuvor besprochen haben) und die Trennung von Antragsteller und Erbauer („Blockantragsteller generieren nicht mehr selbst einen „gewinnmaximierenden“ Block, sondern delegieren Aufgaben an externe Akteure (Erbauer). ) auf dem Markt“) sowie Datenerfassung. Letzteres ist eine Möglichkeit, die es Light Nodes ermöglicht, zu überprüfen, ob ein Block veröffentlicht wurde, indem sie nur eine kleine Menge zufällig ausgewählter Daten herunterladen. Technisch ist dies anspruchsvoller als die beiden anderen und die Umsetzung wird zwei bis drei Jahre dauern.
Wichtiger Hinweis: EIP-4844 ist der erste Schritt zur Verbesserung der Datenverfügbarkeitsschicht von Ethereum, bevor die Datenerfassung live geht. Wie bereits erwähnt, ähnelt die Verbesserung von Ethereum der Reparatur eines Flugzeugs während des Fluges. Nachdem die Ethereum Foundation die Notwendigkeit von Rollups erkannt hatte (d. h. als Vitalik bekanntermaßen eine Rollup-zentrierte Zukunft vorschlug), entschied sich das Team dafür, dies durch das Hinzufügen von Blobs (speziell einem Space) zu erreichen (zugeschnitten auf Rollup-Daten), um den Block zu erweitern. Es wird erwartet, dass Blobs die Rollup-Transaktionskosten um den Faktor zehn senken. EIP-4844 soll im Rahmen des Dencun-Upgrades im März/April in Betrieb gehen. Während dies eine vorübergehende Lösung ist, um Ethereum zwei bis drei Jahre lang wettbewerbsfähig zu halten, wird die langfristige Lösung darin bestehen, den Gültigkeitsnachweis im Mainnet selbst zu unterstützen, was die Rollup-Kosten um Größenordnungen reduzieren wird.
Während Solana seine monolithische Architekturphilosophie vehement verteidigt (und diese möglicherweise für viele Anwendungsfälle richtig ist), scheint sich die Branche in Richtung Modularität zu bewegen. Was Ethereum betrifft, wird nur eine modulare Architektur die Zukunft ermöglichen:
1. Günstige Transaktionen für Millionen von Benutzern durch Rollups (Skalierbarkeit);
2 Netzwerk immun gegen Bedrohungen wie Zensur und 51 % Schutz ( Sicherheit);
3. Ein gewöhnlicher PC oder sogar ein Mobiltelefon können Knoten zur Überprüfung von Transaktionen ausführen (Dezentralisierung).
Manche Leute fragen sich vielleicht: Löst die modulare Architektur von Ethereum das Blockchain-Trilemma, das als unlösbar gilt? Technisch gesehen ist dies nicht der Fall, da Ethereum kein monolithisches Netzwerk mehr ist, aber als modulares Netzwerk ist dies der Fall.
Unter den dreien glauben wir, dass die Lösung der Dezentralisierung der wichtigste Teil des Trilemmas ist. Innovation reduziert letztlich die Transaktionskosten; die Priorisierung der Dezentralisierung (insbesondere der geografischen Verteilung) ist die einzige Möglichkeit, die langfristige Sicherheit des Netzwerks zu gewährleisten. Ethereum ist mit über 800.000 Validatoren führend in der Dezentralisierung und verfügt über die am stärksten dezentralisierte Gruppe von Validatoren. Gleichzeitig kann es sich mit einem modularen Ansatz an neue Designinnovationen anpassen und darüber hinaus benutzerdefinierte Rollups auf den Markt bringen. Celestia und andere teilen sicherlich diese Vision. Die Frage bleibt, ob Ethereum sich in dieser modularen Richtung schnell genug bewegen kann, um mit der Konkurrenz mitzuhalten, die von Grund auf baut, anstatt das Flugzeug während des Fluges zu reparieren.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonEine ausführliche Interpretation des Endspiels zwischen Ethereum und Modularität. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
![[Web-Frontend] Node.js-Schnellstart](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
